Назаретский Олег Игоревич

Судья Гвоздарева Ю.В. дело № 33-97/2025

УИД №

номер дела в суде 1 инстанции №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2025 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

судей Егоровой Е.Г., Чайки М.В.,

при секретаре судебного заседания Рябчиковой А.А.,

с участием прокурора Гурьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.Г.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» и Главному управлению МЧС России по Ивановской области о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховщик), просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности пожарного отдельного поста № пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ при тушении пожара в <адрес> произошел несчастный случай – взрыв газового баллона в жилом доме, в результате чего ФИО1 получил тяжелую травму: <данные изъяты>. Истец был госпитализирован в экстренном порядке, лечение проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> дней, перенес несколько операций, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного работодателем договора личного страхования истцу страховщиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение №). За период ...

...лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу проведены <данные изъяты>, однако длительность и сложность лечения, характер травм, количество хирургических операций страховщиком при определении размера страховой выплаты не учтено.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление МЧС России по Ивановской области (далее – ГУ МЧС России по Ивановской области).

Решением Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С решением суда истец ФИО1 не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и нарушение норм процессуального права, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в жалобе доводам.

Представители ответчиков САО «ВСК» - по доверенности ФИО10 и ГУ МЧС России по Ивановской области - по доверенности ФИО7 на доводы апелляционной жалобы истца возражали.

Истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МЧС России в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. От истца ФИО1 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение постановленным при правильном определении судом имеющих для дела обстоятельств, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы истца и возражений ответчиков на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу пожарным в отдельный пост № пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Ивановской области, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года № и трудовым договором (т.2 л.д.16-18).

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ условия трудового договора изменены в части должности ФИО1 и размера его должностного оклада (т.2 л.д.19 - 21).

В должностные обязанности ФИО1 как пожарного входит проведение работ по тушению пожаров, выполнение работ по локализации и ликвидации пожара (пункт 5.32 должностной инструкции) (т. 2 л.д.192-196).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ФИО1 при исполнении должностных обязанностей пожарного произошел несчастный случай - при тушении пожара в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел взрыв газового баллона, в результате которого истцу причинены телесные повреждения. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ВК №, полученные ФИО1 травмы <данные изъяты> отнесены к категории тяжелых производственных трав. ФИО1 исполнял профессиональные обязанности пожарного в условиях особого риска с целью спасения людей и ликвидации пожара. Нарушений правил охраны труда не установлено, что подтверждено Актом о несчастном случае на производстве, утвержденным начальником ГУ МЧС России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.59-61, т.2 л.д.197-202).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации направлена информация о несчастном случае и извещение по установленной форме (т.2.л.д. 171,172, 173-191).

Согласно выписке из амбулаторной карты <данные изъяты> и выписке <данные изъяты> (отделение челюстно-лицевой хирургии), в связи с производственной травмой ФИО1 проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ направлен в отделение челюстно-лицевой хирургии <данные изъяты> где проведена операция <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 госпитализирован в экстренном порядке в то же отделение <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выписан ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение (т.1 л.д.10-12, 72, 79).

Больничные листы выдавались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80-82).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (страховщик) и ГУ МЧС России по Ивановской области (страхователь) заключен договор на обязательное государственное личное страхование работников ГУ МЧС России по Ивановской области № (т.1 л.д. 85-86), в качестве застрахованных лиц указаны работники страхователя, к числу которых относился ФИО1 (пожарный).

По условиям договора страховыми случаями определены:

- установление застрахованному лицу инвалидности (пункт 2.1.2 договора):

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (пункт 2.1.3 договора);

- вред, причиненный здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования, и приведший к временной нетрудоспособности застрахованного. Размер страховой выплаты по данному страховому случаю определяется в размере 0,1% установленной на застрахованного страховой суммы за каждый день нетрудоспособности, начиная с 1 дня нетрудоспособности, но не более 25% от страховой суммы (пункт 2.1.1 договора).

Страховая сумма на каждого застрахованного определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (пункт 2.7 договора), страховая премия за каждого застрахованного – <данные изъяты> рублей (пункт 2.8 договора). Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1, 4.2 договора).

Согласно Приказу МЧС России от 27.02.2020 года № 124 «Об утверждении нормативных затрат на обеспечение функций Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, включая территориальные органы и подведомственные казенные учреждения» затраты на обязательное государственное страхование жизни и здоровья работников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (ФПС ГПС), спасателей и работников ведомственной охраны (работников) включены в нормативные затраты на обеспечение функций МЧС России, его территориальных органов и подведомственных казенных учреждений только Приказом МЧС России от 15.05.2023 года N 478 (т.е. уже после произошедшего с ФИО1 страхового события), установленный норматив, страховая премия на одно застрахованное лицо определена в размере <данные изъяты> рублей на одно застрахованное лицо (пункт 14.17, приложение 107 приказа).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате (т.1 л.д.63-64).

Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и во исполнение условий заключенного с ГУ МЧС России по Ивановской области (страхователь) договора на обязательное государственное личное страхование работников ГУ МЧС России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.69) произвел страховую выплату по страховому случаю «вред здоровью в связи с несчастным случаем на производстве» в размере <данные изъяты> рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением об ознакомлении с материалами страхового (выплатного) дела в связи с наступлением страхового случая и выдаче расчета страховой выплаты (т.1 л.д.62).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком истцу разъяснен порядок расчета страховой выплаты (т.1 л.д.70-71, 75-78).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 329, 431, 934 – 936, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статей 9, 10, 11 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениями, исходил из того, что страховая выплата ФИО1 произведена страховщиком в соответствии с условиями договора личного страхования в установленный срок, оснований для производства выплат в связи со страховыми случаями, указанными в правилах № 83 и не поименованными в договоре, не имеется. Поскольку на работников Государственной противопожарной службы, работающих по трудовому договору, к коим относится ФИО1, распространяются положения трудового законодательства, специальные нормы о государственном личном страховании, предусмотренные Федеральным законом № 52-ФЗ, при расчете страхового возмещения истцу не применяются, правовой статус сотрудников (военнослужащих) и работников противопожарной службы не является тождественным.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, а также правильной оценке представленных суду доказательств, которая дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости применения при расчете страхового возмещения за причинение вреда его здоровью положений Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ по аналогии закона и пункта 6.3.9 Правил страхования №83 являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Пунктом 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) сотрудники, военнослужащие и работники федеральной противопожарной службы и члены их семей находятся под защитой государства. Гарантии социальной защиты сотрудников федеральной противопожарной службы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в федеральной противопожарной службе и иные гарантии) устанавливаются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9 Закона о пожарной безопасности сотрудники и работники Государственной противопожарной службы подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов. Основания, условия, порядок обязательного государственного личного страхования указанных сотрудников, военнослужащих и работников устанавливаются федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в федеральной противопожарной службе и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде (часть 3 статьи 7 Закона о пожарной безопасности).

Согласно ст. 5 Закона о пожарной безопасности Государственная противопожарная служба является составной частью сил обеспечения безопасности личности, общества и государства. В Государственную противопожарную службу входят: федеральная противопожарная служба; противопожарная служба субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области пожарной безопасности относятся, в том числе осуществление мер по правовой и социальной защите личного состава пожарной охраны, находящейся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и членов их семей. При этом, вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения устанавливаются законодательными, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 18 Закона о пожарной безопасности).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N 52-ФЗ).

Согласно ст. 1 Закона № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Из анализа приведенной нормы права следует, что обязательному государственному страхованию жизни и здоровья в соответствии с положениями Закона № 52-ФЗ подлежат военнослужащие и иные приравненные к ним лица Государственной противопожарной службы в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Приказом МЧС России от 26.10.2017 года № 470 утверждена «Инструкция об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы».

Согласно пункту 2 Инструкции объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом № 52, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена) и сотрудников, граждан, уволенных с военной службы, со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Страхователем по обязательному государственному страхованию военнослужащих и сотрудников (далее - страхователь) является МЧС России (пункт 4).

Страховщиком по обязательному государственному страхованию (далее - страховщик) может быть страховая организация, имеющая лицензию на осуществление обязательного государственного страхования (пункт 5).

Обязательное государственное страхование осуществляется МЧС России за счет средств федерального бюджета (пункт 6).

Пунктом 7 Инструкции установлено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица.

Из вышеприведенных положений Закона №52 следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья в рамках данного закона осуществляется федеральным органом исполнительной власти - МЧС России за счет средств федерального бюджета.

По представленным ответчиком САО «ВСК» сведениям (ответ от ДД.ММ.ГГГГ принят судебной коллегией в качестве дополнительного (нового) доказательства на основании ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для проверки доводов апелляционной жалобы истца) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент произошедшего с истцом несчастного случая) договор на обязательное государственное личное страхование сотрудников государственной противопожарной службы МЧС России с САО «ВСК» не заключал.

Из материалов дела следует, что ФИО1 исполнял свои должностные обязанности на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с работодателем Главное управление МЧС России по Ивановской области.

Главное управление МЧС России по Ивановской области не относится к субъектам обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с Законом № 52-ФЗ.

Отношения, связанные с обязательным социальным страхованием работников, причинение вреда здоровью которых возможно при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон N 125-ФЗ), в соответствии с которым обеспечение лица, работающего по трудовому договору, по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется в виде единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти (ст. ст. 5, 8 Закона N 125-ФЗ), назначение и выплата обеспечения по страхованию производится страховщиком (ст. ст. 15, 18 Закона N 125-ФЗ).

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (абз.8 ст. 3 Закона N 125-ФЗ).

Отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности на территории Ивановской области регулируются Законом Ивановской области от 18.05.2005 года № 87-ОЗ «О пожарной безопасности на территории Ивановской области», принятым в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно статье 4 Закона Ивановской области от 18.05.2005 года № 87-ОЗ «О пожарной безопасности на территории Ивановской области» личный состав противопожарной службы Ивановской области включает в себя состоящих на соответствующих штатных должностях лиц, не имеющих специальных или воинских званий (далее - работники).

Работники противопожарной службы Ивановской области подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств областного бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования работников противопожарной службы Ивановской области устанавливаются законом Ивановской области (часть 1 статьи 6 Закона Ивановской области № 87-ОЗ).

Финансирование средств на реализацию гарантий, предусмотренных частями первой - четвертой настоящей статьи, осуществляется в пределах средств, определенных законом об областном бюджете на соответствующий год и предусмотренных в смете органов, отвечающих за обеспечение противопожарной безопасности (часть 5 статьи 6 Закона Ивановской области № 87-ОЗ).

Во исполнение положений Закона Ивановской области от 18.05.2005 года № 87-ОЗ договор на обязательное государственное личное страхование ГУ МЧС России по Ивановской области был заключен в отношении работников (не сотрудников) федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Ивановской области с САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истцу и была произведена страховая выплата по страховому случаю «вред, причиненный здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования, и приведший к временной нетрудоспособности застрахованного» (пункт 2.1.1 договора).

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, ФИО8 в рамках заключенного с САО «ВСК» договора от ДД.ММ.ГГГГ не является застрахованным лицом по обязательному государственному страхованию, осуществляемому в соответствии с Законом № 52-ФЗ, поскольку как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, правовой статус сотрудников (военнослужащих) и работников противопожарной службы не является тождественным.

Довод апеллянта о возможности применения при определении размера страховой выплаты истцу положений Закона № 52-ФЗ по аналогии закона из-за тяжести полученной травмы, судебной коллегией отклоняется как основанный на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Поскольку вопросы обязательного государственного личного страхования работников противопожарной службы Ивановской области урегулированы нормами федерального и регионального законодательства (Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Законом Ивановской области от 18.05.2005 года № 87-ОЗ «О пожарной безопасности на территории Ивановской области»), применение по аналогии положений Закона № 52-ФЗ об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц к работникам Государственной противопожарной службы недопустимо.

Довод апеллянта о нарушении равного права сотрудников и работников государственной противопожарной службы на возмещение вреда здоровью при наступлении страхового случая являлся предметом проверки Конституционного Суда РФ в Определении от 29.03.2016 года N 596-О.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, Федеральный закон №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в качестве объектов данного страхования называет жизнь и здоровье перечисленных в нем категорий граждан (статья 1) и сообразно этому устанавливает перечень страховых случаев, при наступлении которых предоставляются страховые суммы, а также размеры таких выплат (статьи 4 и 5). Что же касается статьи 5 Федерального закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», то она определяет круг лиц, подлежащих данному виду страхования и приобретающих право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору и сама по себе права на возмещение вреда, причиненного при исполнении обязанностей службы (в органах внутренних дел, в государственной противопожарной службе) не затрагивает.

Судебная коллегия, проанализировав доводы апеллянта, приходит к выводу, что ФИО1 по условиям заключенного работодателем ГУ МЧС России по Ивановской области с САО «ВСК» договора на обязательное государственное личное страхование от ДД.ММ.ГГГГ не относится к субъектам обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с Законом № 52-ФЗ, размер страховой выплаты определен страховщиком в установленном договором размере.

Договор страхования не оспорен и недействительным не признан.

По представленным ГУ МЧС России по Ивановской области сведениям, в рамках действующего государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России и сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, заключенного МЧС России во исполнение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ, страховые выплаты по страховым случаям, произошедшим с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет иная страхования организация (не ответчик САО «ВСК»), что подтверждено сведениями с официального сайта <данные изъяты> куда истец, согласно пояснениям его представителя в суде апелляционной инстанции, за страховой выплатой не обращался.

В свою очередь, материалами дела подтверждается, что ГУ МЧС России по Ивановской области надлежащим образом исполнило возложенную Законом №69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязанность по страхованию работников, в том числе истца ФИО1, путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора на обязательное государственное личное страхование № с САО «ВСК».

В период действия договора страхования произошел несчастный случай, в результате которого истец получил травму, приведшую к временной нетрудоспособности. Установив, что ответчик САО «ВСК» произвел страховую выплату ФИО1 в соответствии с условиями договора страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховая выплата должна быть начислена в максимальном размере <данные изъяты> рублей, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений истцом условий договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В данном случае исчерпывающий перечень страховых случаев установлен пунктом 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ: нетрудоспособность застрахованного вследствие несчастного случая, инвалидность, смерть.

Истец направлял в САО «ВСК» заявление на страховую выплату в связи с наступлением указанного в договоре страхового случая – временной нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, период временной нетрудоспособности истца составил <данные изъяты> дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последствия несчастного случая: выздоровление.

Согласно пункту 2.1.1. договора страхования размер страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая определяется в размере 0,1% установленной на застрахованного страховой суммы за каждый день нетрудоспособности, начиная с 1 дня нетрудоспособности, но не более 25%. Таким образом, произведенный ответчиком САО «ВСК» расчет страховой выплаты в предусмотренном указанным пунктом размере: <данные изъяты> рублей х 0,1% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей является верным и положениям договора страхования соответствует.

Ссылка ФИО1 на проведенные ему <данные изъяты> и необходимость применения пункта 6.3.9 Правил страхования № 83 при расчете страховой выплаты, основанием для отмены судебного постановления также не является.

Так, пунктом 6.3.9 раздела 6 Правил страхования № 83 предусмотрены порядок и условия осуществления страховой выплаты по риску «госпитализация застрахованного лица».

Согласно пункту 6.3.9 Правил страхования №83 в случае хирургической операции в соответствии с пунктами 2.3.13 и 2.3.14 страховая выплата определяется в процентах от страховой суммы по «Таблице размеров страховых выплат, производимых в связи с хирургическими операциями».

К страховым рискам в соответствии с пунктами 2.3.13, 2.3.14 Правил № 83 относятся госпитализация застрахованного лица с целью лечения заболевания, впервые возникшего в период страхования или заявленного застрахованным в заявлении на страхование (пункт 2.3.13) и госпитализация застрахованного с целью лечения травм, возникших в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования (пункт 2.3.14).

Пунктом 6.1 Правил страхования № 83 предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату в соответствии с условиями договора.

Договором на обязательное государственное личное страхование от ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски, установленные пунктами 2.3.13 и 2.3.14 Правил № 83, не предусмотрены, госпитализация застрахованного лица с проведением операций страховым случаем, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, по договору не является (пункт 2.1.1 и 2.1.2 договора страхования).

При таких обстоятельствах, обязанности произвести расчет страховой выплаты в порядке, предусмотренном пунктом 6.3.9 раздела 6 Правил страхования №83, у САО «ВСК» не имелось вне зависимости от количества проведенных истцу хирургических операций.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для выплаты истцу страхового возмещения в размере, превышающем рассчитанный ответчиком САО «ВСК», у последнего не имелось. Доводы апеллянта об обратном основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм права во взаимосвязи с условиями договора страхования.

Доводы апеллянта о недостаточности произведенных выплат для полного восстановления здоровья и компенсации понесенных истцом расходов на лечение выводов суда в обжалуемом решении не опровергают и основанием к его отмене не являются.

Вопреки доводам апеллянта, права на возмещение убытков сверх страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК» в соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 не лишен, предметом настоящего спора возмещение убытков не являлось. Такое требование судом первой инстанции по настоящему делу не рассматривалось и не разрешалось, в связи с чем в силу требований части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является и предметом апелляционной проверки.

Довод апеллянта о необоснованном отказе в принятии судом первой инстанции увеличения истцом заявленных требований, основанием для отмены судебного постановления не является, ходатайство истца разрешено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.205). Поскольку заявляя ходатайство об увеличении исковых требований, истец фактически изменил как основание, так и предмет спора (т.1 л.д.150-164), судом первой инстанции ему правомерно разъяснено право на обращение с самостоятельным иском. Такое право у истца в связи с принятием обжалуемого решения не утрачено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, направленными на переоценку представленных доказательств и не влекущими отмену правильно постановленного решения суда.

Решение суда отвечает требованиям закона, нарушений норм материального или процессуального права при принятии обжалуемого решения судом не допущено, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: №

Дело № 2-166/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Комсомольск Ивановской области 11 октября 2024 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарбузовой Е.Н.,

с участием заместителя прокурора Комсомольского района Салихова Р.И., представителя истца по доверенности Назаретской О.И., представителя МЧС России, ГУ МЧС России по Ивановской области по доверенности Каблукова М.В., представителя ответчика САО «ВСК» Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаретского Олега Игоревича к Страховому акционерному обществу «ВСК» и Главному управлению МЧС России по Ивановской области о взыскании страхового возмещения и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

В Комсомольский районный суд Ивановской области обратился Назаретский О.И. с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – общество, страховщик) о взыскании страхового возмещения в сумме 531 000,00 рублей и неустойки в сумме 531 000,00 рублей в связи с неполной выплатой страхового возмещения. Впоследствии в качестве соответчика к участию в деле привлечено Главное управление МЧС России по Ивановской области (далее – управление, страхователь)

Как указал истец, с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности пожарного отдельного поста № ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Ивановской области; ДД.ММ.ГГГГ при тушении пожара в <адрес> произошел несчастный случай – взрыв газового баллона в жилом доме. В результате Назаретский О.И. получил тяжелую травму: <данные изъяты>, и был госпитализиров...

...ан в экстренном порядке. Лечение проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 115 дней, перенес несколько операций, на лице остался неизгладимый шрам.

В рамках заключенного работодателем договора личного страхования после обращения к страховщику Назаретскому О.И. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в сумме 69 000,00 рублей (платежное поручение №).

Истец отмечает, что за период лечения с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ ему проведены четыре операции, в связи с чем при определении суммы страховой выплаты в соответствии с пунктами 5.2.1, 6.3.9, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней №, утвержденных приказом генерального директора САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД (далее – правила №), страховщику необходимо было учитывать длительность и сложность лечения, характер травм, количество хирургических операций.

Исходя из изложенного, истец определяет надлежащую страховую выплату, подлежащую взысканию, путем уменьшения максимальной страховой суммы, предусмотренной договором страхования, на сумму, фактически выплаченную страховщиком Назаретскому О.И. – в размере 531 000,00 рублей (600 000,00 – 69 000,00).

Истец Назаретский О.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Назаретской О.И. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что считает четыре хирургические операции страховым случаем, влекущим выплату страхового возмещения в максимальном размере – 600 000,00 рублей.

Его представитель Назаретская О.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, доводы истца поддержала, пояснила, что 4 хирургические операции, проведенные Назаретскому О.И., представляют собой основание для расчета страховой выплаты в максимальном размере, при этом САО «ВСК» не дана оценка характеру причиненных травм, страховщик ограничился формальным расчетом страховой выплаты, что повлекло возникновение оснований для выплаты неустойки в связи с ненадлежащим исполнением САО «ВСК» обязательств в рамках договора личного страхования.

Представитель САО «ВСК» Чистякова Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что на основании вышеуказанных правил № договор страхования, по которому застрахованным лицом является, в том числе, Назаретский О.И., ДД.ММ.ГГГГ заключен между ГУ МЧС России по Ивановской области и САО «ВСК», период действия договора ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; страховыми рисками определены вред, причиненный здоровью вследствие несчастного случая, произошедшего в период страхования, и приведший к временной нетрудоспособности, а также установление застрахованному лицу инвалидности и смерть такого лица. Страховщику ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ несчастном случае, о причинении вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата в сумме 69 000,00 рублей. Кроме того, представителем общества заявлено о применении срока исковой давности, установленного для споров в сфере имущественного страхования, – 2 года, который истек ДД.ММ.ГГГГ, как следствие – о наличии самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Также представителем страховщика указано на отсутствие нарушенного права, поскольку обязательства в рамках договора страхования страховщиком исполнены в полном объеме из расчета 115 календарных дней нетрудоспособности, что соответствует обстоятельствам наступившего страхового случая. Хирургические операции как страховой риск договором личного страхования не охвачены.

Представитель ГУ МЧС России по Ивановской области Каблуков М.В. исковые требования не признал, пояснил, что на момент привлечения управления к участию в деле в качестве ответчика истек общий трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Кроме того, пояснил, что страховая выплата произведена в полном объеме в соответствии с условиями договора, который в свою очередь заключен исходя из фактического финансирования, максимальная страхования премия на одно застрахованное лицо – 400,00 рублей. Правовое регулирование трудовых отношений между работниками МЧС России и работодателем не определяет специальных условий страхования, устанавливая лишь саму обязанность работодателя обеспечить личное страхование работников. Обстоятельства, указанные истцом, не входят в перечень страховых случаев, как следствие – не порождают обязанность страховщика произвести выплаты в размере, отличном от размера выплат, предусмотренных договором страхования. Нарушений прав работника со стороны работодателя не допущено.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МЧС России письменных возражений по делу не поступило, Каблуковым М.В. представлена доверенность на представление интересов министерства в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом из материалов дела установлено, что Назаретский О.И. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в 1 пожарно-спасательный отряд ФПС ГПС (1 разряда, <адрес>)/ 11 ПСЧ (1 разряда, по охране <адрес> и <адрес>) / отдельный пост № ПСЧ (по охране <адрес>)/ Отделение, что подтверждается приказом о приеме на работу от указанной даты № и трудовым договором (т. 2 л.д. 16-17, 18).

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ условия трудового договора изменены в части должности Назаретского О.И. – с ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника части (начальник отдельного поста) начальник отдельного поста № ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС, а также в части размера должностного оклада (т. 2 л.д. 19, 20, 21).

Как следует из содержания должностных обязанностей Назаретского О.И., к числу основных задач пожарного относится осуществление тушения пожаров (т. 2 л.д.192-196).

С работником (пожарным) отдельного поста № пожарно-спасательной части противопожарной службы ГУ МЧС России по Ивановской области Назаретским О.И. ДД.ММ.ГГГГ в 14:03 час. произошел несчастный случай. При тушении пожара в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, произошел взрыв газового баллона. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ВК № полученные Назаретским О.И. травмы в области головы отнесены к категории тяжелых производственных травм. При этом Назаретский О.И. исполнял профессиональные обязанности в условиях особого риска с целью спасения людей и ликвидации пожара. Нарушений правил охраны труда не усмотрено. Изложенное подтверждается актом о несчастном случае на производстве, утвержденным начальником ГУ МЧС России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 197-202).

Назаретским О.И. страховщику ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление на страховую выплату в связи с вышеуказанным несчастным случаем (т. 1 л.д. 63-64).

Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт № о выплате Назаретскому О.И. 69 000,00 рублей в счет возмещения вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве в размере 100 %, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные и жизнью, здоровьем и трудоспособностью (т. 1 л.д. 69).

Как следует из содержания платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в счет выплаты страхового возмещения обществом Назаретскому О.И. выплачено 69 000,00 рублей (т. 1 л.д. 83).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением об ознакомлении с материалами страхового (выплатного) дела в связи с наступлением страхового случая в виде причинения вреда здоровью и выдаче расчета страхового возмещения (т. 1 л.д. 62). В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком разъяснен порядок расчета страховой выплаты, также отказано в предоставлении истребованных истцом документов со ссылкой на отсутствие такой обязанности у страховщика (т. 1 л.д. 70-71, 75-78).

Назаретский О.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о выдаче расчета страхового возмещения, ознакомлении с выплатным делом, на что ему ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что ответ на аналогичное требование дан ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216, 70).

Как следует из выписки из амбулаторной карты Назаретского О.И. и подтверждено выпиской ОБУЗ «Ивановская ОКБ», последний проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ получил производственную травму, направлен в отделение челюстно-лицевой хирургии ОБУЗ «Ивановская ОКБ», где проведена операция по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Назаретский О.И. госпитализирован в экстренном порядке в то же отделение ОБУЗ «Ивановская ОКБ» с диагнозом неконсолидированный перелом альвеолярного отростка верхней челюсти слева, обострение посттравматического левостороннего гайморита, ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение радикальная гайморотомия слева, ДД.ММ.ГГГГ проведено шинирование верхней челюсти, выписан ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение (т. 1 л.д. 72, 79).

Больничные листы выдавались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их копиями (т. 1 л.д. 80-82).

Как следует из содержания справки от ДД.ММ.ГГГГ о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, Назаретский О.И. получил перелом <данные изъяты> (т. 2 л.д. 13).

Работодателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ивановского регионального отделения ФСС России направлена информация о несчастном случае и извещение по установленной форме с приложением подтверждающих документов (л.д. 171, 172, 173-191)

Как следует из договора на обязательное государственное личное страхование от ДД.ММ.ГГГГ №, между САО «ВСК» (страховщик) и ГУ МЧС России по <адрес> (страхователь) заключен договор на обязательное государственное личное страхование (далее – договор), предметом которого является страхование граждан от несчастных случаев и болезней на условиях вышеуказанных правил №, а также в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) осуществление страховщиком обязательного государственного личного страхования работников ФПС ГПС ГУ МЧС России по Ивановской области (т. 1 л.д. 85-86).

В соответствии с договором на страховщика возложена обязанность за обусловленную договором страховую премию при наступлении в жизни застрахованного лица страхового случая произвести страховую выплату застрахованному лицу, а в случае его смерти – назначенному застрахованным лицу.

Неотъемлемой частью договора являются вышеназванные правила №, при этом преимущество при наличии противоречий сторонами определено условиям договора страхования. В качестве застрахованных лиц указаны работники страхователя, к числу которых относился и Назаретский О.И. (пожарный).

Страховыми случаями определены инвалидность, смерть, а также вред, причиненный здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования, и приведший к временной нетрудоспособности застрахованного (в последнем случае размер страховой выплаты определяется в размере 0,1% установленной на застрахованного страховой суммы за каждый день нетрудоспособности, начиная с 1 дня нетрудоспособности, но не более 25% от страховой суммы). Страховая сумма на каждого застрахованного определена сторонами в размере 600 000,00 рублей.

Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор досрочно прекращается в отношении застрахованного, в том числе, при исполнении страховщиком обязательств в отношении застрахованного в полном объеме.

В силу правил № размер страховой суммы определяется по соглашению сторон (пункт 3.1), размер страховой премии (страхового взноса) исчисляется в зависимости от размера страховой суммы, страховых рисков, срока страхования и тарифных ставок, последние могут дифференцироваться в зависимости от возраста, профессии застрахованного и иных факторов (пункт 3.3), общий размер страховой выплаты не может превышать размера страховой суммы, установленной договором (пункт 6.2), решение о признании произошедшего страховым случаем принимается в течение 15 рабочих дней и в течение 5 дней с даты принятия решения осуществляется страховая выплата (пункты 6.7, 6.8), датой исполнения обязательств по страховой выплате при безналичных расчетах считается дата списания суммы со счета страховщика (пункт 6.11) (т. 1 л.д. 87-93).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача экземпляра договора начальнику управления (т. 1 л.д. 93).

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантировано социальное обеспечение в случае болезни и иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, жизнь и здоровье других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни и здоровью.

В силу положений статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ работники Государственной противопожарной службы подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов. Основания, условия, порядок обязательного государственного личного страхования указанных сотрудников, военнослужащих и работников устанавливаются федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 936 ГК РФ предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 4 статьи 934 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, условия которых, не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу положений статей 9, 10, 11 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, страховым случаем – свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования. Страховой тариф представляет собой ставку страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования, рассчитывается и устанавливается страховщиком.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены нормативные затраты на обеспечение функций МЧС России, включая территориальные органы и подведомственные казенные учреждения, к числу которых отнесены затраты по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья работников, установленный норматив – 400,00 рублей (страховая премия на одно застрахованное лицо).

Страховщиком представлен подробный расчет страховой премии, страховой суммы, тарифа (т. 2 л.д. 52-110 (62-75), 114), который сторонами не оспаривался, проверен судом и признается арифметически верным.

Вышеуказанными доказательствами – актом о несчастном случае, медицинской документацией – подтверждается наступление указанного в договоре личного страхования страхового случая – причинение вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования, и приведшего к временной нетрудоспособности застрахованного, что явилось основанием для производства выплаты, размер которой также определен исходя из условий вышеуказанного договора личного страхования и периода нетрудоспособности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, страховая выплата Назаретскому О.И. произведена страховщиком в соответствии с условиями договора личного страхования в установленный срок. В этой связи доводы истца и его представителя о необходимости производства выплат в связи со страховыми случаями, указанными в правилах № и не поименованными в договоре, не могут быть признаны обоснованными.

Как следствие – оснований для применения в рамках настоящего спора мер по обеспечению исполнения обязательства, предусмотренных статьей 329 ГК РФ, в связи с неполной выплатой страховщиком суммы страхового возмещения суд также не усматривает.

Суд не может признать в качестве обоснованных и доводы представителя истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), поскольку из системного толкования положений Федерального закона № 69-ФЗ следует, что на работников Государственной противопожарной службы, работающих по трудовому договору, распространяются положения трудового законодательства. Специальные нормы о государственном личном страховании, предусмотренные Федеральным законом № 52-ФЗ, применяются в отношении сотрудников и военнослужащих, правовой статус сотрудников (военнослужащих) и работников противопожарной службы не является тождественным.

Доводы представителя ГУ МЧС России по Ивановской области о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к ГУ МЧС России по Ивановской области со ссылкой на положения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не могут быть признаны обоснованными, поскольку в судебном заседании не производилась замена ненадлежащего ответчика надлежащим.

Доводы представителя общества о необходимости применения срока исковой давности по правилам имущественного страхования суд также находит необоснованными ввиду того, что предметом спора являются обязательства, вытекающие из договора обязательного государственного личного страхования, и применению подлежит общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который составляет 3 года.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Назаретского Олега Игоревича, ИНН 371400117590, к Страховому акционерному обществу «ВСК», ИНН №, Главному управлению МЧС России по Ивановской области, ИНН №, о взыскании страхового возмещения в сумме 531 000,00 рублей и неустойки (штрафа) в сумме 531 000,00 рублей в связи с неполной выплатой страхового возмещения на основании договора на обязательное государственное личное страхование от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гвоздарева Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.