Субботина Кристина Арифовна

1- инстанция – ФИО3

2-инстанция - ФИО4,ФИО5, ФИО6

77RS0032-02-2022-006826-05

Дело № 88-8994/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7

судей: ФИО10, ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4377/2022 по кассационной жалобе ФИО2 на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО9,

установила:

Истец ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО14 в котором просила обязать ответчика прекратить обременение 1/4 доли жилого помещения.

Судом первой инстанции постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании прекратить обременение ? доли квартиры отказать».

Судом апелляционной инстанции постановлено:

«Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения».

Кассатор просит отменить решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 года.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к ...

...выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла с ФИО15 в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № района Ясенево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 10, 153, 209, 302 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходил из того, что оспариваемый истцом запрет может быть снят судебным приставом-исполнителем в случае исполнения ответчиком обязательств по возбужденному исполнительному производству в отношении последнего.

При этом материалами дела не подтверждается наличие возражений ответчика ФИО16 в отношении зарегистрированного права истца на 1/4 долю в квартире по адресу: <адрес>, которые бы явились препятствием к совершению истцом регистрационных действий в отношении принадлежащей ей доли в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно материалам реестрового дела в отношении спорной квартиры имеется запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> отдела судебных приставов, который в установленном законом порядке не прекращен.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, влекущих отмену судебных актов также не установлено.

Доводы заявителя рассматривались судами и мотивированно отклонены, ввиду чего при отсутствии у суда кассационной инстанции правомочий по оценке доказательств повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно положениям ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: