Назаретян Араик Грантович

№ 2а-2696/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.

при секретаре Шагинян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к <ФИО>1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к <ФИО>1 в котором указывает, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. <ФИО>1 имеет водительское удостоверение от <дата> серии 3018 <номер>, с правом управления транспортными средствами категории «В» сроком действия до <дата>. Согласно представленным ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» сведениям от <дата> <номер> у <ФИО>1 состоит на диспансерном наблюдении с <дата> по поводу пагубного употребления канабиоидов (F.12.1) что является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством. <дата> в отношении <ФИО>1 составлен протокол <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 12.8 КоАП РФ. Наличие у <ФИО>1 права управления транспортными средствами не обеспечивает соблюдение принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожными движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, позволяет последнему неправомерно управлять транспортными средствами, эксплуатация которых создает угрозу жизни и здоровья участников дорожного ...

...движения, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд. Обращаясь в суд, просят прекратить действие права на управление транспортными средствами <ФИО>1

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> <ФИО>5, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик <ФИО>1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

<ФИО>1 имеет водительское удостоверение от <дата> серии 3018 <номер>, с правом управления транспортными средствами категории «В» сроком действия до <дата>

Статье 26 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ (ред. от <дата>) "О безопасности дорожного движения", к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Статья 23.1 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ (ред. от <дата>) "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Медицинскими показаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), при которых управление транспортным средством допускается при оборудовании его специальными приспособлениями, либо при использовании водителем транспортного средства специальных приспособлений и (или) медицинских изделий, либо при наличии у транспортного средства определенных конструктивных характеристик.

Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно статье 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в <адрес> <дата>), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <дата>, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно представленным ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» сведениям от <дата> <номер> у <ФИО>1 состоит на диспансерном наблюдении с <дата> по поводу пагубного употребления канабиоидов (F.12.1)

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 377, установлено, что управление транспортным средством категории "B", "C" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

<дата> в отношении <ФИО>1 составлен протокол <адрес> за совершение административного правонарушения. Предусмотренного ч. 1 с. 12.8 КоАП РФ.

Наличие у <ФИО>1 права управления транспортными средствами не обеспечивает соблюдение принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожными движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, позволяет последнему неправомерно управлять транспортными средствами, эксплуатация которых создает угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения.

В связи с этим, административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Назаретян А.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Назаретян А.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами <ФИО>1 <дата> года рождения.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Марисов И.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2021 года г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Кушалаков М.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району в отношении Назаретян Араика Грантовича о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Камызякский районный суд Астраханской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Назаретян Араика Грантовича.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъект...

...а Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, относится к компетенции мировых судей.

22 марта 2021 года госинспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Кубеновым К.Х. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Иных сведений и документов, свидетельствующих о фактически проведенном административном расследовании в период с 22.03.2021 в материалах административного дела не содержится.

В соответствии с п. 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях», мировой судья осуществляет свою деятельность в пределах своего судебного участка.

В соответствии с Законом Астраханской области №48/2000–ОЗ от 27 октября 2000 года «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Астраханской области», территория, на которой было совершено административное правонарушение (<адрес>), относится к юрисдикции судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости направления дела об административном правонарушении в отношении Назаретян А.Г. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подведомственности в судебный участок № 1 Камызякского района Астраханской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья,

определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назаретян Араика Грантовича на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 дней.

Судья подпись Кушалаков М.А.

2-1040/2016

14 марта 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Иноземцевой Э.В.,

при секретаре: Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИДД к НАГ об истребовании имущества о признании договора купли-продажи незаключенным, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ИДД обратилась в суд с иском к НАГ об истребовании имущества о признании договора купли-продажи незаключенным, компенсации морального вреда.

В суд сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец ИДД отказывается от исковых требований к ответчику НАГ о признании договора купли-продажи незаключенным, компенсации морального вреда в полном объеме. Ответчик НАГ обязуется выплатить истцу ИДД <данные изъяты> рублей в срок до <дата> включительно. Последствия, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и текст мирового соглашения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выноси...

...т определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по иску ИДД к НАГ об истребовании имущества о признании договора купли-продажи незаключенным, компенсации морального вреда,- удовлетворению, а производство по делу - прекращению.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ судом сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ИДД к НАГ об истребовании имущества о признании договора купли-продажи незаключенным, компенсации морального вреда, по условиям которого: истец ИДД отказывается от исковых требований к ответчику НАГ о признании договора купли-продажи незаключенным, компенсации морального вреда в полном объеме. Ответчик НАГ обязуется выплатить истцу ИДД <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в срок до <дата> включительно.

Производство по гражданскому делу по иску ИДД к НАГ об истребовании имущества о признании договора купли-продажи незаключенным, компенсации морального вреда– прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.