Назаретян Армен Самвелович

Судья Рындин В.Н. Дело № 22-65/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 24 декабря 2013 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

при секретаре Алиевой Е.В.,

с участием

подсудимого Назаретяна А.С.,

адвоката Ищенко М.Э.,

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Прокопенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2013 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района г.Волгограда Яновского А.Л. на постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 25 сентября 2013 года, которым уголовное дело в отношении

Назаретяна <А. С.>, <.......>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116, п. «а» ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 119, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ,

прекращено в связи с примирением сторон.

Выслушав прокурора Прокопенко А.В., подержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отмене постановления, подсудимого Назаретяна А.С. и адвоката Ищенко М.Э., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

органом дознания Назаретян А.С. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, в угрозе убийством, и в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последс...

...твий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

28 августа 2013 года уголовное дело в отношении Назаретяна А.С. поступило в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2013 года данное уголовное дело прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшими Ф.И.О. и Ф.И.О.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г.Волгограда Яновский А.Л. просит отменить постановление суда ввиду его незаконности. В обоснование представления указывает, что в силу ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в случае примирения сторон является правом, а не обязанностью суда, при этом вопрос о наличии оснований для прекращения уголовного дела за примирением стон должен быть разрешен с учетом характера тех общественных отношений, на которые посягало лицо. Считает, что суд при вынесении постановления не учёл фактические обстоятельства дела, а именно то, что Назаретян А.С. грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, и эти действия были совершены с использованием предмета в качестве оружия, что в результате умышленных действий Назаретяна А.С. потерпевшим причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхней левой конечности, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. По мнению автора представления, совершенное Назаретяном А.С. деяние относится к категории преступлений с двухобъектным составом, при этом основным объектом преступления являются общественные отношения в сфере общественного порядка, интересы личности являются дополнительным объектом. Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2007 года № 812 и постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 года № 7-П, указывает, что при решении вопроса о прекращении дела необходимо соблюсти баланс частных и публичных интересов. Считает, что в данном случае причиненный вред не может быть заглажен путем примирения, поскольку вред причинен интересам государства. Обращает внимание на то, что в обжалуемом постановлении отсутствует мотивация относительно характера возмещения ущерба и достаточности принятых подсудимым мер с точки зрения соотнесения их с фактическим обстоятельствами дела. Считает, что принятое решение не отвечает интересам общества, является немотивированным и не отвечает принципам справедливости.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Назаретяна А.С. данные требования закона судом нарушены.

Прекращая уголовное дело в отношении Назаретяна А.С. в связи с примирением сторон, суд в постановлении указал, что преступления, в которых обвиняется Назаретян А.С., относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, Назаретян А.С. ранее не судим, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред.

Вывод суда об отсутствии судимости у Назаретяна А.С. сделан на основе требования, направленного дознавателем в ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области (л.д. 64). Вместе с тем, Назаретян А.С. является гражданином <.......>, постоянной регистрации на территории Волгоградской области не имеет. В связи с этим сведения о судимости Назаретяна А.С. на территории Российской Федерации необходимо было истребовать в Главном информационно-аналитическом центре МВД России.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, имеют существенное значение для решения вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, однако они не были проверены судом.

По смыслу закона, основанием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является соответствующее ходатайство потерпевшего. Однако из заявлений Ф.И.О. и Ф.И.О. (л.д.156, 157) следует, что они просили прекратить уголовное дело в отношении Назаретяна А.С. в порядке ст. 24 УПК РФ, которая содержит иные основания прекращения уголовного дела.

Кроме того, судом не была проверена личность потерпевшего Ф.И.О.., поскольку согласно протоколу судебного заседания от 12 сентября 2013 года он представился <.......> (л.д.160).

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, поскольку допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, тщательно проверить доводы, изложенные в апелляционном представлении, дать им надлежащую оценку и принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2013 года в отношении Назаретяна <А. С.> отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий:

Дело № 1-324/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 сентября 2013 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рындина В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимого Назаретяна А.С.,

его защитника – адвоката Вагаповой Е.Н., представивший удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: Копытина И.Б., Бирюковой Е.С.,

при секретаре Дейсе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Назаретяна А. С., ...

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назаретян А.С. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Он же совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Потерпевшие Копытин И.Б. и Бирюкова Е.С. в судебном заседании сделали заявление о прекращении уголовного дела в отношении Назаретяна А.С. в связи с их примирением и возмещением последним причиненного вреда. При этом показали суду, что данное заявление сделано ими добровольно, без какого-либо принуждения со сто...

...роны подсудимого, претензий материального характера не имеет.

Защитник и подсудимый Назаретян А.С. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевших, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные: п. «а» ч.2 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, а п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ - к категории средней тяжести.

Из заявления потерпевших Копытина И.Б. и Бирюковой Е.С видно, что они и подсудимый Назаретян А.С. примирились, претензий материального характера к нему не имеют, данное решение принято ими добровольно, без какого - либо принуждения со стороны подсудимого.

С учетом того, что Назаретян А.С. ранее не судим, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, суд находит возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением не будут достигнуты цели наказания, суд воспринимает критически, поскольку основной целью уголовного судопроизводства является исправление и перевоспитание лица, совершившего общественно-опасные деяния.

Руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Назаретяна А. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись В.Н. Рындин

...

Дело № 1-94/2014

о прекращении уголовного дела

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

Председательствующего – судьи Глухова А.В.,

при секретаре Филиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района гор. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого – Назаретяна А. С.,

защитника – адвоката Вагановой Е.Н., представившей удостоверение №... и ордер № №...,

потерпевших – Бирюковой Е.С. и Копытина И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

НАЗАРЕТЯНА А. С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Назаретян А.С. обвиняется в грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинении:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 10 минут, Назаретян А.С., находясь на улице у караоке-зала кафе «...», расположенного по адресу: ..., увидел возле входа в кафе ранее незнакомых Сорокина Р.П., Сорокину О.А., Бирюкову Е.С. и Копытина И.Б., которому ранее в помещении кафе он причинил телесные повреждения. Имея умысел, направленный на совершение хулиганства, Назаретян А.С., примерно в 03 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в общественном месте - возле входа в кафе «...», расположенного по вышеуказанному адресу, в присутствии посторонних лиц, извлёк из кармана одежды перочинный нож. После этого, Назаретян А.С. используя малозначительный повод, выразившийся в попытке Копытина И.Б. успокоить его, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя ему, ...

...грубо нарушая общественный порядок, разложил перочинный нож, и, применяя его в качестве оружия с целью психического воздействия на Копытина И.Б., из хулиганских побуждений два раза взмахнул им на близком расстоянии от живота последнего, после чего данный нож был отобран у него неустановленным лицом.

Эти действия Назаретян А.С. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании Назаретян А.С. заявил ходатайство, в котором просил прекратить в отношении него уголовное дело ввиду акта амнистии на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" от 18.12.2013 года № 3500-6ГД. При этом, Назаретян А.С. пояснил, что ему известно, что прекращение уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии не является реабилитирующим основанием.

Защитник Ваганова Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого Назаретяна А.С. и просил его удовлетворить.

Прокурор Жильцова Е.Ю., потерпевшие Бирюкова Е.С. и Копытин И.Б. не возражают против прекращения дела в отношении Назаретяна А.С. по амнистии.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Назаретяна А.С. в связи с изданием акта об амнистии по следующим основаниям:

Так, согласно подпункта 5 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" от 18.12.2013 года № 3500-6ГД, подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении:

- подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела Назаретян А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление Назаретян А.С. совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии». На момент совершения преступления Назаретян А.С. не судим.

Следовательно, в отношении Назаретяна А.С. должно быть прекращено уголовное дело на основании подпункта 5 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" от 18.12.2013 года № 3500-6ГД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27 ч.1 п.3, 254 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении Назаретяна А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ на основании подпункта 5 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" от 18.12.2013 года № 3500-6ГД.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья – А.В. Глухов

...