Назаров Аслан Лелевич

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - Жигунова А.Х., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, просил взыскать с ответчика 550000 руб., ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец отдала в долг ответчику денежные средства в сумме 550000 руб. по договору займа, в подтверждение которого составлена расписка, в соответствии с которой ответчик обязался долг в месячный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ От возврата долга ответчик до сих пор уклоняется.

В судебном заседании истец поддержал свой иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно представленной истцом расписке о...

...т ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взял у ФИО3 деньги в сумме 550000 руб., обязался вернуть в месячный срок.

Таким образом, договор займа между истцом и ответчиком заключен в надлежащей форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и т.д.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При подаче иска госпошлина для истца была частично рассрочена. Уплаченная истцом часть госпошлины в размере 1000 руб. в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 550000, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1000 рублей, а всего 551000 (пятьсот пятьдесят одну тысячу) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение одного месяца.

Судья Жигунов А.Х.

Копия верна Жигунов А.Х.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор № 1144111/0033, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей под 12,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Обеспечением исполнения Заемщиками своих обязательств по кредитному договору является ипотека, приобретенного с использованием кредитных средств жилого помещения и земельного участка. ФИО1 и ФИО3 передали в залог банку приобретенные ими по договору купли-продажи недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом, общей площадью 101,2 кв.м., летнюю кухню, общей площадью 60,5 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес> земельный участок, общей площадью 422 кв.м., категория зем...

...ель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: КБР, <адрес>-а, общая стоимость указанного недвижимого имущества определена в размере 3 600 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 и ФИО3 обязались осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком, содержащимся в Приложении 1.1 к договору кредита. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислив заемщикам кредитные средства в размере, предусмотренном кредитным договором. Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, что подтверждается историей погашений.

На основании изложенного, истец просил суд:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 341 048 рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 2 243 383 рубля 47 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере - 92 896 рублей 75 копеек; пени за просрочку уплаты основного долга в размере - 2 846 рублей 64 копейки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 922 рубля 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 905 рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: индивидуальный жилой дом, общей площадью 101,2 кв.м., летнюю кухню, общей площадью 60,5 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес> земельный участок, общей площадью 422 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: КБР, <адрес>-а.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрении суда.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО5 и ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор № 1144111/0033, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит на сумму 2 500 000 рублей, под 12,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчики приняли на себя обязательства: произвести окончательное погашение кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ года, уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с графиком погашения.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с неисполнением заемщиками взятых на себя обязательств по возврату кредита, у ФИО1 и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 341 048 рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 2 243 383 рубля 47 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере - 92 896 рублей 75 копеек; пени за просрочку уплаты основного долга в размере - 2 846 рублей 64 копейки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 922 рубля 12 копеек.

Представленный ОАО «Россельхозбанк» расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, графиком платежей, расчет ответчиками не оспаривался и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиками ФИО1 и ФИО3 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 2 341 048 рублей 98 копеек.

Обеспечением исполнения Заемщиками своих обязательств по кредитному договору является ипотека, приобретенного с частичным использованием кредитных средств индивидуальный жилой дом, общей площадью 101,2 кв.м., летней кухни, общей площадью 60,5 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес> земельный участок, общей площадью 422 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>-а земельного участка, общей площадью 422 кв.м.

Заемщики предоставили подписанный ими и продавцом договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий условие о возникновении права ипотеки кредитора, в отношении приобретенного частично с использованием кредитных средств жилого помещения, залоговая стоимость указанного недвижимого имущества была определена сторонами в размере 3 600 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно представленному истцом ОАО «Россельхозбанк» расчету, с октября 2012 года ФИО1 и ФИО3 вообще не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: индивидуальный жилой дом, общей площадью 101,2 кв.м., летнюю кухню, общей площадью 60,5 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес> земельный участок, общей площадью 422 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: КБР, <адрес>-а, реализовав с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере залоговой стоимости 3 600 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом ОАО «Россельхозбанк» государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19 905 рублей 24 копейки.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования Банка в общей сумме 2 341 048 рублей 98 копеек.

Таким образом, согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО3 составляет 13 200 рублей плюс 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 рублей, то есть 13 200 рублей + 0,5 % от 1 341 048,98 рублей = 13 200 рублей + 6 705 рублей 24 копейки = 19 905 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 341 048 (два миллиона триста сорок одна тысяча сорок восемь) рублей 98 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 905 (девятнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 24 копейки.

В случае недостаточности денежных средств у ФИО2 и ФИО3 для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, обратить взыскание на заложенное имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года:

- индивидуальный жилой дом, общей площадью 101,2 кв.м., летнюю кухню, общей площадью 60,5 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес> земельный участок, общей площадью 422 кв.м., кадастровый номер 07:09:0101025:74, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: КБР, <адрес>-а, реализовав с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере залоговой стоимости 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей.

Денежные средства, полученные от реализации индивидуального жилого дома, общей площадью 101,2 кв.м., летней кухни, общей площадью 60,5 кв.м., расположенных по адресу: КБР, <адрес> земельного участка, общей площадью 422 кв.м., кадастровый номер 07:09:0101025:74, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: КБР, <адрес>-а, направить Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в счет погашения взысканных с ФИО2 и ФИО3 данным судебным решением сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в счет погашения взысканных с ФИО2 и ФИО3 данным судебным решением расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Огузов Р.М.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Сарахова А.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино- Балкарского регионального филиала к ФИО4 и ФИО2 о солидарном взыскании в его пользу начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413271,33 рублей, а также взыскании уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 7333 рублей.

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 в котором просило взыскать с них солидарно в свою пользу начисленные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию 23.05.2014г. в размере 413271,33 рублей, а также уплаченную госпошлины при подаче иска в размере 7333 рублей.

Указанные исковые требования были мотивированы тем, что истец предоставил ответчикам кредит по указанному кредитному договору в размере 2500 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 12,50% годовых. Срок предоставления кредитором денежных средств заемщику - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по предоставлению кредита Истец исполнил надлежащим образом.

Решением Нальчикского городского суда с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обра...

...щено взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила 413271,33 руб, в том числе: по процентам 334,672,13 руб., пеня за основной долг 36341,79, пеня за проценты 42257,41 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчики, надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, в суд не явились. Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, применяемых к данным правоотношениям, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что истец предоставил ответчикам кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 12,50% годовых. Срок предоставления кредитором денежных средств заемщику - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по предоставлению кредита Истец исполнил надлежащим образом.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с кредитным договором, стороны установили порядок начисления и уплаты процентов и возврата кредита. Заёмщик не исполняет принятые на себя обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила 413271,33 руб, в том числе: по процентам 334,672,13 руб., пеня за основной долг 36341,79, пеня за проценты 42257,41 руб.

Представленные истцом расчеты по определению задолженности по уплате процентов по кредитному договору, суд находит обоснованным и правильным.

Ответчики суду доказательств исполнения своих обязательств по указанным договорам не представили.

В соответствии с 4.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым также взыскать в равных долях с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 7333 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» начисленные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413271,33 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО4 и ФИО3 в пользу ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» уплаченную при подаче искагоспошлину в размере 7333 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Сарахов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 апреля 2015 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего- Афашагова М.М., при секретаре Гошоковой З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Назарову ФИО5 о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 84965,86 рублей и государственной пошлины в размере 2748,98 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Назарову ФИО6 о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 84965,86 рублей и государственной пошлины в размере 2748,98 рублей.

Стороны, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание дважды 19 марта 2015 года и 13 апреля 2015 года, не известив суд о причинах своей неявки и об уважительности этих причин, и не просили суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 6 ст.222 ГПК РФ, если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Назарову ФИО7 о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 84965,86 рублей и государственной пошлины в размере 2748,98 ру...

...блей, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Нальчикского городского суда КБР М.М.Афашагов

Гражданское дело №2-5111/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 10 декабря 2020 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В., при секретаре Тамазовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга, задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Нальчикский городской суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 600 000 рублей в счет основного долга, 70 940 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, мотивируя тем, что 15.05.2018г. предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 600 000 рублей с условием возврата до 31.12.2018г. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не выполнил.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

В свою очередь представитель истца ходатайствовала об отложении слушания дела, в связи с занятостью в другом процессе.

Суд не счел возможным откладывать слушание дела, поскольку занятость представителя не является уважительной причиной для удовлетворения этого ходатайства.

В связи с этим, а также руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны истца.

В адрес ответчика ФИО1 судом направлялось судебное извещение, однако в...

...озвратилось без вручения с отметкой «Истек срок хранения».

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса, ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценил ее неявку в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной истцом расписки от 15.05.2018г. следует, что ФИО1 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 600 000 рублей с обязательством возврата до 31.12.2018г.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, суд взыскивает указанную задолженность с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 70 940 рублей. Данный расчет судом проверен и является верным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами 70 940 рублей.

Разрешая заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд исходит из следующего.

Факт несения ФИО3 расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.07.2020г.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 20.10.2005 года № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем работы по делу, а также учитывая то, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд не может взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, поскольку данная сумма в рассматриваемом случае является завышенной, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать сумму в размере 10 000 рублей.

Поскольку в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь ст.103 ГПК РФ суд возлагает обязанность по ее уплате в доход бюджета г.о.Нальчик на ответчика.

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска 670 940 рублей, составит 9 909,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 600 000 рублей в счет основного долга, 70 940 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего 680 940 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 9 909,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий- А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов