Назаров Хушмахмад Саидович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2021 г. <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Константинова Т.В., с участием ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (документ удостоверяющий личность – паспорт 403080137 выданный МВФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ), состоящего на миграционном учете по адресу: по месту пребывания несостоит, пребывающего по адресу: <адрес>, <адрес>А, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в нарушение требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при осуществлении работ по резки, обработки и отделки камня для памятников ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, на территории производственно-складских помещений, не имея разрешения на paбoту либо патента по <адрес>, где был обнаружен сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. при осуществлении указанной трудовой деятельности..

ФИО2 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что осуществлял трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего при осуществлении работ по резки, обработки и отделки камня для памятников по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, на террит...

...ории производственно-складских помещений, в цеху по резке, обработке и отделке камня для памятников, где деятельность ведет индивидуальный предприниматель ФИО1 не имея разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или ЛБГ на территории <адрес>.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

протоколом старшего специалиста 2 разряда ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» референта ФГГС РФ 2 класса ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения иностранным гражданином, а именно- осуществления трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение действующего законодательства, не имеющим разрешения на работу, либо патента.,

протоколом осмотра помещений, территорий;с фототаблицей, где изображен ФИО2 на строительном объекте за осуществлением трудовой деятельности,

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 – сотрудника ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», подтвердившего то обстоятельство. Что при проверке указанной территории, ФИО2 был выявлен при осуществлении работ по резки, обработки и отделки камня для памятников.

досье иностранного гражданина и справкой начальника ОВМ МУ МВД России « Мытищинское» ФИО6, о том, что указанный гражданин разрешения на работу, патента не имеет.

Тот факт, что у него не имеется действующего разрешения на работу, либо патента, не отрицал ФИО2 в судебном заседании.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО5 у суда также не имеется.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание своей вины

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в форме штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО7, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить ФИО7, что в соответствии с ч.6.ст. 32.10 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на МУ МВД России «Мытищинское».

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КПП № ИНН получателя №. ОКТМО №, номер счета получателя № в отд. 1 Москва, <адрес>, 705. БИК №, КБК №, штраф наложенный Мытищинским городским судом на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Константинова Т.В.