Назаров Мадмурод Тешаевич

П Р И Г О В О Р 1-177/11

г. Королев МО 23 марта 2011 г.

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Алферовой А.В.,

Государственного обвинителя: заместителя прокурора г. ФИО6 ФИО3

адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гшян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р-он Хамадони, <адрес>, таджика, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении кого-либо не имеющего, не работающего, военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ра-он Хамадони, киш. Вахдат, фактически проживающего по адресу: г. ФИО6, <адрес> общ., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гр-ом <адрес>, в нарушение требований глав 3-4 Федерального Закона РФ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ) и постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), прибыв на территорию <адрес>, заведомо зная правила осуществления постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, имея умысел на использование официального документа - отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в целях дальнейшего его использования на территории <адрес> и <адрес> в качестве документа, предоставляющего право легального пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и освобождающего от административной ответственности за нарушение иностранным гражданином и лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь в районе станции метро «Комсомольская» <адрес> (точное место дознанием не установлено), договорился с неустановленным дознанием лицом, об изготовлении для него указанного ...

Показать ещё

...документа за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, при этом передал последнему ксерокопию своего паспорта. После этого, согласно предварительной договоренности, встретившись вновь с указанным лицом на том же месте ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, передал последнему денежные средства в размере 2000 рублей, взамен получив от него отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заполненную на своё имя с уже проставленным в ней оттиском прямоугольного штампа ФМС России «уведомление принято поставлен на учет до», с указанием адреса пребывания: г. <адрес>, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ФИО1, заведомо зная о том, что отрывная часть к бланку уведомления является подложной, предъявлял сотрудникам милиции в качестве документа, предоставляющего право временного пребывания на территории Москвы и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, у <адрес> по пр-кту Космонавтов г. ФИО6, при проверке документов ФИО1 предъявил сотрудникам милиции в качестве документа, предоставляющего право нахождения на территории <адрес>, отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, которая у него была изъята, т. к. вызвала сомнение в подлинности.

Согласно ответа, полученного от начальника отделения по району Замоскворечье ОУФМС России по <адрес>, гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на миграционном учете в отделении по району Замоскворечье ОУФМС России по <адрес> в ЦАО по адресу: <адрес> ул. <адрес>, не значится.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск прямоугольного штампа, расположенный на оборотной стороне отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1 1977 г.р. нанесен не клише прямоугольного штампа регистрации ОУФМС России по району Замоскворечье <адрес> в ЦАО, а иным клише.

Подсудимый ФИО1, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с выездом на постоянное местожительство по семейным обстоятельствам, о чем, в материалах дела имеется его письменное заявление, в котором также указано о том, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку от подсудимого имеется ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, адвокат подсудимого и государственный обвинитель не возражают простив рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в ходе дознания, в качестве подозреваемого, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил о том, что приехал в г. ФИО6 в начале сентября 2010 года с целью дальнейшего трудоустройства и знал о том, что ему необходимо зарегистрироваться по месту временного пребывания на территории Москвы или <адрес> через соответствующие органы (УФМС), но времени у него не было, поскольку искал место работы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, приехав в <адрес>, на ст. метро «Комсомольская» он обратился по поводу регистрации к мужчине, приметы которого не запомнил, объяснив, что ему нужна отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Последний согласился ему помочь за денежной вознаграждение в размере 2 000 рублей, на что он согласился и передал последнему копию своего паспорта. Согласно предварительной договоренности, встретившись вновь с указанным лицом на том же месте ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов, он передал указанному мужчине 2000 рублей и получил взамен отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя, с уже проставленным в ней оттиском прямоугольного штампа ФМС России «уведомление принято поставлен на учет», и квадратным оттиском штампа УФМС России по <адрес>, с указанием на лицевой стороне адреса регистрации: <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут у <адрес> по пр-ту Космонавтов г. ФИО6 его остановили сотрудники милиции, которым он, ФИО1 вместе со своим паспортом предъявил отрывную часть к бланку уведомления, которая вызвала у них сомнение в подлинности и была изъята в присутствии понятых. Л.д. 34-36

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой, с согласия всех участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, у <адрес> по пр-ту Космонавтов, г. ФИО6, в ходе патрулирования совместно с сержантом милиции Буриновым и сержантом милиции Титовым, им для проверки документов, был остановлен неизвестный гражданин, который предъявил паспорт гр-на <адрес>, на имя ФИО1 и, в качестве документа подтверждающего право его законного нахождения на территории <адрес> отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу г. <адрес>, на своё имя. Указанный документ вызвал сомнение в своей подлинности, в связи с чем, последний был доставлен в ФИО8 для дальнейшего разбирательства. л.д. 31-32

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

Рапортом инспектора ОБППСМ УВД г. ФИО6 ФИО7 о признаках совершенного преступления, л.д. 4

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по адресу: г. ФИО6, <адрес>, была изъята отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1 л.д. 6-7

Сообщением начальника отделения по району Замоскворечье ОУФМС России по <адрес>, согласно которому гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на миграционном учете в отделении по району Замоскворечье ОУФМС России по <адрес> в ЦАО по адресу: <адрес> ул. <адрес>, не значится л.д.10

Образцами оттиска штампа л.д. 11

Заключением технико-криминалистической экспертизы, согласно которому оттиск прямоугольного штампа, расположенный на оборотной стороне отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1 1977 г.р. нанесен не клише прямоугольного штампа регистрации ОУФМС России по району Замоскворечье <адрес> в ЦАО, а иным клише. л.д. 23-25

Проколом осмотра отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1 и постановлением о приобщении ее к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д. 27-30

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний самого подсудимого ФИО1, показаний свидетеля ФИО7, письменных материалов дела: рапорта инспектора ОБППСМ УВД г. ФИО6 ФИО7, протокола осмотра места происшествия, вещественных доказательств, сообщения о том, что гражданин ФИО1 на миграционный учет поставлен не был, заключения технико-криминалистической экспертизы.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, письменными материалами дела и противоречий не содержат.

Органом дознания, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ, как пособничество в изготовлении поддельного иного документа, предоставляющего права, в целях его использования, с чем государственный обвинитель не согласился и просил переквалифицировать действия подсудимого на ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного документа, поскольку умысел последнего был направлен не на пособничество в изготовлении иного документа, предоставляющего права, а на его использование, что установлено совокупностью исследованных доказательств.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, в связи с чем, переквалифицирует действия подсудимого ФИО1 со ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ на ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, что, согласно ст. 15 УК РФ оно относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, что он ранее не судим, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также смягчающие вину обстоятельства.

Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и, в соответствии с санкцией данной статьи, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 тысяч 500 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, дело в отношении которого рассмотрено в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Судья:

Свернуть