Назаров Ман Мандулло

Дело № 2-247/2025

УИД 52RS0003-01-2024-004141-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 13 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Салгановой З.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Пантелееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Пантелеева А.А. к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора ничтожным и его расторжении,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Пантелееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Пантелеевым А.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки права требования (цессии) №. В соответствии с условиями данного договора ПАО «МТС-Банк» было уступлено НАО ...

Показать ещё

...ПКО «Первое клиентское бюро» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пантелеевым А.А..

На дату уступки прав (требований) по кредитного договору задолженность Пантелеева А.А. в соответствии с приложением № к договору уступки прав (требований) составляет 255688,44 руб., из которых:

216 814,28 руб. - сумма основного долга,

38874,16 руб.- проценты по договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в пределах сроков исковой давности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 814,28 руб., в так же проценты за пользование кредитными средствами в размере 38 874,16 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, штрафные санкции.

Просят суд:

1. Взыскать с Пантелеева А.А. в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 216 814,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 38 874,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод в пределах сроков исковой давности, а также расходы по госпошлины в размере 5 757,00 руб.

2. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пантелеев А.А. заявил встречные требования о расторжении договора, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и неизвестным лицом, предоставившим его личные данные, был заключен кредитный договор. Подтверждение проходило путем СМС оповещение через мобильный номер (+79625147356) и электронную почту PANTELEEVALEX91@GMAIL.COM. Данные источники связи Пантелееву А.А. не принадлежат, и воспользоваться ими в качестве подтверждения согласия на заявления о выдачи потребительского кредита, он не мог.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Пантелеевым А.А. было написано заявление в полицию и в Банк.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

Признать договор между ПАО «МТС-Банк» и Пантелеевым А.А. ничтожным и расторгнуть его.

Судом к участию в деле ответчиком было привлечено ПАО «МТС-Банк», третьими лицами были привлечены ПАО «МТС-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», Центральный банк РФ, Назаров М.М..

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Пантелеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель Пантелеева А.А. Галанцев А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по встречному иску и третьего лица по первоначальному иску ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», Центральный банк РФ, Назаров М.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав представителя Пантелеева А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

При обращении в суд истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Пантелеевым А.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки права требования (цессии) №. В соответствии с условиями данного договора ПАО «МТС-Банк» было уступлено НАО ПКО «Первое клиентское бюро» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пантелеевым А.А..

На дату уступки прав (требований) по кредитного договору задолженность Пантелеева А.А. в соответствии с приложением № к договору уступки прав (требований) составляет 255688,44 руб., из которых:

216 814,28 руб. - сумма основного долга,

38874,16 руб.- проценты по договору займа.

Судом установлено, что спорный Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством в сети интернет путем подписания Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи Заёмщика.

Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов, заемщик совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (Доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После успешного прохождения всех этапов регистрации и идентификации, потенциальный заемщик согласовывает условия индивидуальных условий договора потребительского займа, в Личном кабинете размещается текст индивидуальных условий Договора займа. Потенциальный Заемщик должен до подписания договора ознакомиться с его текстом. После ознакомления с условиями договора займам принятии данных условий Заемщиком, в личном кабинете проставляется галочка напротив фразы "с договором ознакомлен", этим подтверждается согласие потенциального Заемщика на подписание договора займа на согласованных условиях. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в следующем порядке.

По результатам рассмотрения заявки, истцом было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом Заемщику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована Заемщиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

В этот же день сумма займа была перечислена Заемщику на указанную банковскую карту.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, ч. 2 ст. 5 Закон об ЭП.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и неизвестным лицом, предоставившим его личные данные, был заключен кредитный договор. Подтверждение проходило путем СМС оповещение через мобильный номер № и электронную почту PANTELEEVALEX91@GMAIL.COM. Данные источники связи Пантелееву А.А. не принадлежат, и воспользоваться ими в качестве подтверждения согласия на заявления о выдачи потребительского кредита, он не мог.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе, правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Пантелеев А.А. отрицает заключение вышеуказанного договора займа, считает, что персональные данные получены незаконно, без его согласия, указанные в анкете электронная почта, номер мобильного телефона, и расчетный счет ему не принадлежат, в анкете отсутствует его СНИЛС, не указан способ идентификации клиента, повторная идентификация клиента в отношении него не проводилась, денежные средства на свои расчетные счета не получал.

При разрешении настоящего спора юридически значимые обстоятельства по делу судом были установлены, а именно, не принадлежность Пантелееву А.А. номера телефона, указанного в анкете и номера электронной почты.

Суд приходит к выводу, что кредитором не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности при заключении спорного кредитного договора и перечислении денежных средств на счет.

Из представленных в материалы дела доказательств с достоверностью невозможно установить как факт заключения договора займа именно с Пантелеевым А.А., так и получения именно им денежных средств по спорному договору.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательства перечисления именно ответчику денежных средств, таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности получения денежных средств именно ответчиком, тогда как Пантелеев А.А. указывает, что указанный в платежном поручении номер мобильного телефона ему не принадлежит, владельцем карты он не является, что доказывается добытыми в процессе рассмотрения дела доказательствами.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Пантелеевым А.А. незаключенным, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что денежные средства в размере 216814,28 руб. по данному договору Пантелеев А.А. не получал.

Представленные ответчиками документы, в том числе заявка на получение микрозайма, индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений, позволяющих бесспорно утверждать, что именно Пантелеев А.А. зарегистрировался на сайте и именно им отправлена электронная подпись.

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению, договор между ПАО «МТС-Банк» и Пантелеевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ признается недействительным.

Судом применяются последствия недействительности сделки в виде освобождения Пантелеева А.А. от исполнения кредитных обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Пантелееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «МТС-Банк», недействительным.

Освободить Пантелеева А.А. (паспорт №) от исполнения кредитных обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина

Свернуть