Назаров Рустам Разяпович

Дело № 2-2496/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Назарову Р. Р. о взыскании суммы задолженности по договору,

Установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Назарову Р.Р. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60193,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005,80 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Банк Р. С.» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору, клиент также просил банк АО «Банк Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 44960 руб. Во исполнении договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил кредит в размере 44960 руб. сроком в днях – 547, процентной ставкой 19% годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63493,17 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование банка, клие...

...нт не исполнил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

На судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Назаров Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, также сообщил, что с иском не согласен, просил в удовлетворении иска отказать, применив к требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Банк Р. С.» и Назаровым Р.Р. заключен ДД.ММ.ГГГГ договору № заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору, клиент также просил банк АО «Банк Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 44960 руб. Во исполнении договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил кредит в размере 44960 руб. сроком в днях – 547 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентной ставкой 19% годовых, ежемесячный платеж 3750 руб. дата платежа второе числа каждого месяца. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63493,17 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными условиями, Кредитным договором на потребительские услуги и договором на предоставление и обслуживание банковской карты ответчик ознакомился, о чем имеется подпись в кредитном договоре № в заявлении Назарова Р.Р.

Как следует из представленных истцом документов, последний взнос по счету был внесен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2240,45 руб. Заключительный счет – выписка на сумму 194906,49 руб. был выставлен ответчику Назарову Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо платежей после указанной даты ответчиком совершены не были.

Данные обстоятельства не опровергнуты участниками в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает возражения ответчика об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 439-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 890-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 267-О-О и др.).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу изложенных выше норм права и разъяснений факт признания долга должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга, а также объем признаваемого обязательства.

Таким образом, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, истец был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года со дня просрочки, в том числе и в течение трех лет со дня направления заемщику окончательного счета – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета задолженности последнее внесение платежа ответчиком было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Назарова Р.Р. задолженности по спорному кредитному договору АО «Банк Р. С.» обратилось за пределами сроков исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с НазаровР.Р. задолженности в пользу АО «Банк Р. С.» отменен по заявлению должника.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Р. С.» обратилось в суд также по истечении установленных сроков исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке через ГАС Правосудие.

При этом, суд учитывает положения ст. 201 Гражданского кодекса РФ, согласно которым переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, иных доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Таким образом, учитывая отсутствие иных доказательств /ст.56 ГПК РФ/, а также в силу пропуска срока исковой давности, исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворению не подлежат, в том числе, принимая во внимание и разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2016г «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» /в действующей редакции/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Назарову Р. Р. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60193,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2005,80 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Н.И.Александрова

Подлинник решения подшит в дело №2-2496/2023 Стерлитамакского городского суда РБ

Дело № 5-2781/2021

УИД: 51RS0003-01-2021-007230-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2021 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Чернецова О.Н., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Мурманск, проезд Ивана Халатина, дом 5 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Назаров Р.Р. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: 26.09.2021 в 16 часов 35 минут находился в транзитном зале ж/д вокзала по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 14 без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Указанные действия Назарова Р.Р. квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назаров Р.Р. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Принимая во внимание, что при оформлении материалов по делу Назарову Р.Р. под роспись разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, о чем имеются сведения в материалах дела, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об админист...

...ративном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Действие Закона № 68-ФЗ распространяется на правоотношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Законом № 68-ФЗ установлено, что предупреждение от чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона № 68-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено издание на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечение их исполнения, определение задач, функций, порядка деятельности, прав и обязанностей федеральных органов исполнительной власти в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, руководство единой государственной системой предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях реализации указанных полномочий постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила № 417).

Пунктом 1 вышеприведенного постановления установлено, что граждане обязаны, в том числе выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», к которым отнесено высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 417 при введении режима повышенной готовности, граждане обязаны соблюдать, в том числе требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования указания руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 4 правил при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровья, а также иных лиц, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

В силу статьи 11 Закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 02.02.2020 № 239 высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определив в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, а также установив особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц.

Режим повышенной готовности на территории Мурманской области в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен постановлением Губернатора Мурманской области от 16.03.2020 № 47-ПГ, продлен постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП.

Постановлением Правительства Мурманской области № 175-ПП от 04.04.2020 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Правила).

Соответственно указанные Правила обязательны для исполнения при введении режима повышенной готовности в связи угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях повышенной готовности, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основаны на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

В пункте 2.1.1 Раздела 2 Правил установлено, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Событие и наличие административного правонарушения подтверждены представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от 26.09.2021, рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления в действиях Назарова Р.Р. административного правонарушения; письменными объяснениями свидетелей Макова А.Н., Костыгина К.А., пояснениями самого Назарова Р.Р. в протоколе.

В рассматриваемом случае Назаров Р.Р. допустил действия, явно указывающие на нарушение им вышеприведенных Правил, учитывая, что он при посещении железнодорожного вокзала не использовал средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респираторы), нарушив режим повышенной готовности.

Анализируя исследованные доказательства, судья приходит к выводу о том, что все они собраны с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и их достаточно для рассмотрения дела по существу.

Действия Назарова Р.Р. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При принятии решения о назначении Назарову Р.Р. административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что Назаров Р.Р. 26.09.2021 привлечен к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения об оплате штрафов в деле отсутствуют.

Таким образом, Назаров Р.Р. совершил однородное административное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Определяя вид и размер наказания, судья учитывает, что Назаровым Р.Р. совершено грубое административное правонарушение, посягающее на общественный порядок.

Принимая во внимание личность Назарова Р.Р., отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назарова Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить Назарову Р.Р., что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Мурманской области (Мурманский ЛО МВД России на транспорте), ИНН 5191502329, КПП 519001001, р/с: 03100643000000014900, кор.сч.: 40102810745370000041, банк получателя: Отделение Мурманск Банка России, КБК 18811601201019000140, БИК 014705901, ОКТМО 47701000, УИН 18830351211001017691.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.Н. Чернецова