Назаров Владимир Максимович

Дело № 22-185/2019

Судья Четверикова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2019 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соседова Е.А.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Артишевской Л.Л.,

защитника-адвоката Амирасланова Р.С.,

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Назарова В.М. на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 5 декабря 2018 г., которым ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Назарова В.М., родившегося *** в ***, осуждённого приговором *** от 21 октября 2015 г. (с учётом внесённых апелляционным определением *** изменений) по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы,

оставлено без удовлетворения.

Начало срока наказания – 21.10.2015 г. (зачтено нахождение под стражей с 16.01.2013 по 17.01.2013 и с 15.04.2013 г. по 20.10.2015 г.). Конец срока – 12.04.2019 г.

Заслушав доклад судьи Соседова Е.А., адвоката Амирасланова Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Отбывая наказание по указанному выше приговору от 21.10.2015 г., осуждённый Назаров В.М. обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с...

... ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением этого районного суда от 5 декабря 2018 г. в удовлетворении ходатайства ему отказано.

В апелляционной жалобе Назаров В.М. выражает несогласие с названным постановлением, считает его подлежащим отмене, указывает, что суд принял во внимание, имеющиеся у него взыскания, которые наложены до вынесения приговора, то есть во время содержания в СИЗО, ссылается, что он отбывает наказание с марта 2016 года и взысканий у него нет, имеются только поощрения, просит принять во внимание, что суд назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, он встал на путь исправления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать предпенсионного возраста, жену и ребёнка, прошёл курс реабилитации.

В возражениях помощник прокурора г. Моршанска Нагайцева В.М.. считает постановление законным и обоснованным, а доводы осуждённого не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённый Назаров В.М. согласно п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ отбыл более трёх четвертей наказания, назначенного по приговору от 21 октября 2015 г. за особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Как предусмотрено в ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», разрешая вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его данные.

Имеющейся в материалах характеристикой от 30.11.2018 г. осуждённый администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, однако его условно-досрочное освобождение с учётом поведения за весь период отбывания наказания признано нецелесообразным, с чем и согласился и районный суд.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у осуждённого Назарова В.М. устойчивой положительной направленности личности, исходя из соотношения периодов отрицательного и положительного поведения.

В представленных материалах имеются характеристики на осуждённого Назарова В.М., датированные 26.11.2014 г., от 28.11.2016 г. и от 10.04.2017 г. (л.д. 48-49, 64-65, 67-68), в которых администрация исправительного учреждения характеризует его с отрицательной стороны, как неоднократно нарушавшего установленные правила поведения осуждённых в местах лишения свободы и подвергавшегося взысканиям.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 26), за весть период нахождения в местах изоляции от общества, в том числе и зачтённого ему времени пребывания в следственном изоляторе, осуждённым Назаровым В.М. в период с июля 2013 по ноябрь 2016 г. было допущено 14 нарушений режима отбывания наказания.

Данные о достоверности нарушений и взысканий подтверждены имеющимися в материалах документами (рапортами, справками, постановлениями).

И лишь в 2018 году Назаров В.М. изменил своё отношение, стал активно участвовать в жизни осуждённых, за что ему 16.01., 12.04., 11.07. и 15.10.2018 г. было объявлено 4 поощрения.

Как правильно указал суд первой инстанции положительные тенденции в поведении осуждённого наметились по мере приближения установленного законом срока, дающего право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В связи с этим утверждения Назарова В.М. о том, что он твёрдо встал на путь исправления, вызывают обоснованное сомнение, а потому судом первой инстанции при указанных выше обстоятельствах признано невозможным сделать однозначный вывод о том, что этот осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в силу своего исправления.

Доводы Назарова В.М. о том, что он положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать предпенсионного возраста, жену и ребенка, прошёл курс реабилитации, сами по себе не являются основанием для условно-досрочного освобождения.

Применение в приговоре статьи 64 УК РФ относится к обстоятельствам, учтённым судом при определении вида и размера назначаемого Назарову В.М. наказания, и не может учитываться на стадии приведения приговора в исполнение.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 5 декабря 2018 г. в отношении Назарова В.М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.А. Соседов