Назарова Альфия Абдрашитовна

03RS0013-01-2024-005410-14

2-2795/2024

Судья Валеева Р.М.

33-3215/2025

Категория 2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 19 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Кочкиной И.В.,

при секретаре Мулынбаевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимергазиевой Р.Н., Тимергазиевой Р.Н., Тимергазиева Н.Р. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Тимергазиевой Р.Н., Тимергазиевой Р.Н., Тимергазиеву Н.Р. об устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указал, что собственники соседних жилых помещений – квартир, расположенных по адресу: адрес направили в орган местного самоуправления - коллективное обращение, в котором указывали на ненадлежащее использование ответчиками своей квартиры, просили провести проверку и привлечь их к ответственности.

Договором №... от дата жилое помещение (квартира №...), расположенная по адресу: адрес передана в собственность Тимергазиевой Р.Н., Тимергазиевой Р.Н., Тимергазиеву Н.Р.

Согласно сведениям ООО «УЖХ» Тимергазиев Н.Р. зарегистрирован по указанному адресу. Однако в силу возраста фактически прожив...

...ает вместе с дочерями.

Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости устранения допущенных ими нарушений о недопустимости нарушения жилищного законодательства и необходимости пользования жилым помещением с учетом прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчиков привести квартиру №... дома №... по адресу: адрес Республики Башкортостан в надлежащее состояние, отвечающие санитарно-эпидемиологическим нормам, выселить (удалить) животных (собак и кошек) из указанной квартиры, произвести дизинфекцию и дезинсекцию в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2024 г. постановлено:

исковые требования Администрации ГО г. Нефтекамск РБ к Тимергазиевой Р. Н., Тимергазиевой Р. Н., Тимергазиеву Н. Р. об устранении допущенных нарушений удовлетворить.

Обязать Тимергазиеву Р. Н., Тимергазиеву Р. Н., Тимергазиева Н. Р. привести квартиру №... в доме №... по адресу: адрес в надлежащее состояние, отвечающие санитарно-эпидемиологическим нормам, выселить (удалить) животных (собак и кошек) из указанной квартиры, произвести дизенфекцию и дезинсекцию в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе Тимергазиева Р.Н., Тимергазиева Р.Н., Тимергазиев Н.Р. просят решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Согласно доводов апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах (осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Тимергазиева Р.Н., Тимергазиева Р.Н., Тимергазиев Н.Р. являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, на основании договора о передачи жилой квартиры в совместную собственность №... от дата

Собственники соседних жилых помещений – квартир, расположенных по адресу: адрес направили в орган местного самоуправления - коллективное обращение, в котором указывали на ненадлежащее использование ответчиками своей квартиры, просили провести проверку и привлечь их к ответственности.

Из актов обследования жилого помещения, составленных администрацией городского округа город Нефтекамск от дата, от дата следует, что квартира по адресу: адрес, используется как питомник для бродячих животных, присутствует сильный характерный запах в подъезде. Дверь в квартиру никто не открыл.

Согласно справки старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Нефтекамску Килина А.Ю. от дата усматривается, что собственники квартиры фактически по указанному адресу не проживают. При опросе соседей установлено, что Тимергазиева Р. и Тимергазиева Р. содержат в квартире №... собак и кошек. Ранее неоднократно поступали жалобы на данную квартиру по правилам содержания домашних животных, а именно на лай собак в дневное и ночное время, сильный неприятный запах исходящий из квартиры, антисанитарию. С Тимергазиевой Р.Н. проводились профилактические беседы, которые она игнорировала.

Из ответа директора ООО «УЖХ г. Нефтекамска Республики Башкортостан» Салимова О.Д. от дата №... следует, что в отношении собственников жилого помещения, расположенного по адресу: адрес неоднократно поступали жалобы и обращения, связанные с грубым нарушением законных прав и интересов соседей в части неудовлетворительного содержания животных. Кроме того, по состоянию на дата имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34 848,72 руб.

дата специалистами ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии Республике Башкортостан» поручению суда отобраны пробы атмосферного воздуха на соответствие установленным требованиям в жилых помещениях и на лестничной площадке по адресу: адрес.

Из акта обследования от дата №... следует, что жилые помещения (квартиры) по адресу: адрес не соответствует требованиям п. 128, п. 129 раздел VIII СанПиН 2.1.3684-21.

Административной комиссией администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан представлены дела об административных правонарушениях в отношении Тимергазиевой Р.Н.

Из постановления Административной комиссии администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от дата следует, что Тимергазиева Р.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.2 «Нарушение порядка содержания, выгула, отлова, умерщвления домашних животных» Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления Административной комиссии администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от дата следует, что Тимергазиева Р.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.2 «Нарушение порядка содержания, выгула, отлова, умерщвления домашних животных» Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из постановления Административной комиссии администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от дата следует, что Тимергазиева Р.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 13.7 «Нарушение правил содержания и выгула домашних животных, повлекшее причинение ущерба здоровью или чужому имуществу» Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, исходил из того, доводы стороны истца о том, что, несмотря на обращения истца и проверки контролирующих органов, в подъезде, где расположена квартира ответчиков, в которой проживают третьи лица, продолжает стоять специфический характерный запах домашних животных ввиду наличия в квартире ответчиков большого количества кошек и собак, и, пришел к выводу, что ответчики содержанием кошек и собак с нарушением требований действующего законодательства нарушают права истца и третьих лиц.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений законодательства регулирующего правоотношения сторон, условий заключенного между ними договора и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Использование жилого помещения не по назначению нарушает права других лиц, проживающих в многоквартирном доме, поскольку вследствие содержания большого количества животных в принадлежащем ответчикам жилом помещении многоквартирного дома, в других помещениях дома имеется резкий неприятный запах, в помещениях дома образуется концентрация газа аммиака, вредного для здоровья людей, в размере, превышающим предельно допустимую концентрацию, нарушается режим тишины и, как следствие, нарушается право граждан на отдых.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку истец вправе требовать от ответчиков пресечения действий, нарушающих права других сособственников жилого дома.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что пресечение действий, нарушающих права других сособственников, должно выражаться в устранении нарушений санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием собак и кошек в указанной квартире, привести указанное жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам. Также обязав ответчиков произвести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано нарушение санитарно-эпидемиологических и иных норм, связанных с содержанием животных, несостоятельны.

Ответчиками не представлены доказательства обеспечения животным при размещении в квартире условия, соответствующие ветеринарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушая при этом прав иных жильцов.

Представленное определение государственного комитета Республики Башкортостан по ветеринарии об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата не может быть принято во внимание судебной коллегии в качестве доказательства отсутствия нарушений со стороны ответчиков. Как следует, из указанного определения оно вынесено на основании материала проверки ОМВД России по г.Нефтекамску Республики Башкортостан со ссылкой на отсутствие доказательств несоблюдения Тимергазиевой Р.Н. общих требований к содержанию животных, указанных в статье 9 Федерального закона №498-ФЗ и жестокого обращения с животными, образуемого состав правонарушений по статье 8.52 КоАП РФ. Таким образом, Государственный комитет Республики Башкортостан пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.52 КоАП РФ. Вместе с тем, каких-либо данных о соответствии жилого помещения ответчиков санитарно-эпидемиологическим нормам, об отсутствии нарушений с их стороны указанное определение не содержит.

Кроме того, в материалы дела истцом дополнительно представлен акт от дата, из которого следует, что выполнено обследование адрес по адресу: адрес, квартира расположена на 5 этаже, со слов собственника происходит частое затопление с вышерасположенной адрес (на кухне в адрес присутствует запах мочи животных). На момент обследования в 11-20 ч. с адрес слышен многочисленный лай и около двери присутствует запах животных. На момент осмотра собственник адрес доступ не предоставил. Со слов собственников лай собак периодически слышен.

Следовательно, в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении прав жильцов дома на благоприятную среду, нарушении ответчиками санитарно-эпидемиологических норм при содержании в квартире большого количества животных.

Само по себе содержание в квартире большого числа кошек и собак влечет невозможность полного контроля за процессами жизнедеятельности животных, затрагивает интересы других лиц, влечет создание антисанитарных условий и тем самым нарушает право жильцов многоквартирного дома на благоприятную среду обитания.

При этом, доказательств надлежащего содержания домашних животных, осуществления за ними соответствующего ухода, соблюдения надлежащего санитарного состояния квартиры ответчиков, при котором исключается нарушение прав и законных интересов жителей дома материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылаются апеллянты их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить следующее.

Согласно положениям статьи 5.1 Закона Республики Башкортостан от 29 июня 2020 г. № 289-з «Об ответственном обращении с животными в Республике Башкортостан» содержание животных без владельцев, в том числе животных, от права собственности на которых владельцы отказались, осуществляется в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Создаваемые на территории Республики Башкортостан приюты для животных могут быть государственными, муниципальными, а также частными. Владельцам частных приютов для животных могут быть оказаны меры государственной поддержки в порядке, установленном Законом Республики Башкортостан от 11 июля 2012 г. № 565-з «О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Республике Башкортостан».

Судебная коллегия приходит к выводу, что в абзац 2 резолютивной части решения суда необходимо внести изменения и изложить в следующей редакции:

Обязать Тимергазиеву Р.Н., Тимергазиеву Р.Н., Тимергазиева Н.Р. привести квартиру №... в доме №... по адресу: адрес в надлежащее состояние, отвечающие санитарно-эпидемиологическим нормам, освободить жилое помещение от собак и кошек путем принудительного расселения по приютам, произвести дезинфекцию и дезинсекцию указанной квартиры в течение 30 дней.

Судебная коллегия считает, что 30 дней для проведения указанных мероприятий является разумным.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2024 г. изменить.

Абзац 2 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

Обязать Тимергазиеву Р. Н., Тимергазиеву Р. Н., Тимергазиева Н. Р. привести квартиру №... в доме №... по адресу: адрес в надлежащее состояние, отвечающие санитарно-эпидемиологическим нормам, освободить жилое помещение от собак и кошек путем принудительного расселения по приютам, произвести дезинфекцию и дезинсекцию указанной квартиры в течение 30 дней.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2025 г.

№ 2-2795/2024

УИД 03RS0013-01-2024-005410-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГО г. Нефтекамск РБ к Тимергазиевой Р.Н., Тимергазиевой Р.Н., Тимергазиеву Н.Р. об устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Тимергазиевой Р.Н., Тимергазиевой Р.Н., Тимергазиеву Н.Р. об устранении допущенных нарушений.

Требования мотивированы тем, что собственники соседних жилых помещений – квартир, расположенных по адресу: <адрес> направили в орган местного самоуправления - коллективное обращение, в котором указывали на ненадлежащее использование ответчиками своей квартиры, просили провести проверку и привлечь их к ответственности.

Договором № жилое помещение (квартира № №), расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность Тимергазиевой Р.Н., Тимергазиевой Р.Н., Тимергазиеву Н.Р..

Согласно сведениям ООО «УЖХ» Тимергазиев Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по указанному адресу. Однако в силу возраста фактически проживает вместе с дочерями.

Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости устранения допущенных ими нарушений о недопустимости нарушения жилищного законодательства и необходимости пользования жилым помещением с учетом прав и законны...

...х интересов проживающих в жилом помещении граждан.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ситец просил обязать ответчиков привести квартиру № дома <адрес> в надлежащее состояние, отвечающие санитарно-эпидемиологическим нормам, выселить (удалить) животных (собак и кошек) из указанной квартиры, произвести дизенфекцию и дезинсекцию в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Представитель Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан Набиева Г.Д. исковые требования поддержала.

Ответчик Тимергазиева Р. Н. в судебном заседании пояснила, что фактически зарегистрирована по другому адресу, а именно: <адрес>. В жилом помещении по адресу: <адрес> имеет долю в праве общей долевой собственности. Фактически приходит в гости к отцу, навещает его, покупает продукты. Знает, что в квартире есть две собаки и несколько кошек. По своему внутреннему убеждению против нахождения домашних животных в квартире. Собак отец не может выгуливать по состоянию здоровья. Фактически их выгуливает и ухаживает за ними Тимергазиева Р.. Как часто сестра это делает, пояснить не может.

Ответчик Тимергазиев Н.Р. в судебном заседании пояснил, что проживает в этой квартире с дочерью Р.. Часто навещает дочь Р.. В силу пожилого возврата и ограничения по передвижению, не может осуществлять уход за собаками и кошками. Когда домой приходит дочь Роза, она занимается домашними животными. Каким образом, собаки и кошки появились дома пояснить не может, поскольку сам их не приводил. Дополнительно пояснил, что понимает ответственность за домашних животных и необходимость осуществления за ними надлежащего ухода.

Ответчик Тимергазиева Р.. Н. пояснила, что считает исковые требования не обоснованными, поскольку ничьих прав она не нарушает, а наоборот помогает собакам и кошкам, поскольку администрация города не может создать приют для бездомных животных.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Харрасов С.Ф., Сулайманова В.М., Исламова Р.Ф. в судебном заседании пояснили, что неоднократно обращались в различные органы, для того, чтобы помогли разрешить эту ситуацию. Фактически собаки и кошки находятся в квартире вместе с пожилым человеком, который не может осуществлять за ними уход. Дочери Р. и Р. также не осуществляют надлежащий уход за животными, вследствие чего из квартиры ответчиков исходит постоянный запах, слышно лай собак.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «УЖХ г. Нефтекамска РБ», Сулайманов А.И., Государственный комитет жилищному и строительному надзору РБ, Нефтекамская межрайонная ветеринарная станция, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по РБ», Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, Исламов Р.А., Харрасова З.Ш. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО50., ФИО51., Назарова А.А., Назарова Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ст. 228 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (пункт 1).

Судом установлено, что Тимергазиева Р.Н., Тимергазиева Р.Н., Тимергазиев Н.Р. являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: РБ<адрес> на основании договора о передачи жилой квартиры в совместную собственность №.

Тимергазиев Н.Р. зарегистрирована и проживает в принадлежащем ему жилом помещении. Также в данном жилом помещении фактически проживают Тимергазиева Р.Н., Тимергазиева Р.Н..

Собственники соседних жилых помещений – квартир, расположенных по адресу: <адрес> направили в орган местного самоуправления - коллективное обращение, в котором указывали на ненадлежащее использование ответчиками своей квартиры, просили провести проверку и привлечь их к ответственности.

Из актов обследования жилого помещения, составленных Администрацией городского округа город Нефтекамск от 15.04.2024, от 02.09.2024 следует, что квартира по адресу: <адрес> используется как питомник для бродячих животных, присутствует сильный характерный запах в подъезде. Дверь в квартиру никто не открыл.

Согласно справки старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Нефтекамску Килина А.Ю. от 22.11.2024 усматривается, что в собственники квартиры фактически по указанному адресу не проживают. При опросе соседей установлено, что Тимергазиева Р. и Тимергазиева Р. содержат в квартире № собак и кошек. Ранее неоднократно поступали жалобы на данную квартиру по правилам содержания домашних животных, а именно на лай собак в дневное и ночное время, сильный неприятный запах исходящий из квартиры, антисанитарию. С Тимергазиевой Р.Н. проводились профилактические беседы, которые она игнорировала.

Из ответа директора ООО «УЖХ г. Нефтекамска Республики Башкортостан» Салимова О.Д. от 27.11.2024 № 4964 следует, что в отношении собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> неоднократно поступали жалобы и обращения, связанные с грубым нарушением законных прав и интересов соседей в части неудовлетворительного содержания животных. Кроме того, по состоянию на 01.11.2024 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34 848,72 руб.

27 ноября 2024 года специалистами ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии Республике Башкортостан» поручению суда отобраны пробы атмосферного воздуха на соответствие установленным требованиям в жилых помещениях и на лестничной площадке по адресу: <адрес>.

Их акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилые помещения (квартиры) по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п. 128, п. 129 раздел VIII СанПиН 2.1.3684-21.

Административной комиссией администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан представлены дела об административных правонарушениях в отношении Тимергазиевой Р.Н..

Из постановления Административной комиссией администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 30.07.2020 следует, что Тимергазиева Р.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.2 «Нарушение порядка содержания, выгула, отлова, умерщвления домашних животных» Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления Административной комиссией администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 10.09.2020 следует, что Тимергазиева Р.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.2 «Нарушение порядка содержания, выгула, отлова, умерщвления домашних животных» Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из постановления Административной комиссией администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 30.07.2020 следует, что Тимергазиева Р.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 13.7 «Нарушение правил содержания и выгула домашних животных, повлекшее причинение ущерба здоровью или чужому имуществу» Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 288, 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 17, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходит из того, что ответчики, имея в собственности жилое помещение, использует его с нарушением норм жилищного законодательства и интересов иных граждан, действия ответчиков приводят к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей.

Принимая решение, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства следует отнести к постоянно повторяющимся действиям по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика Тимергазиевой Р.Н. о том, что администрация городского округа город Нефтекамск и соседи в многоквартирном доме не могут вмешиваться в ее частную жизнь, являются необоснованными, поскольку содержание в квартире нескольких собак и кошек, влечет невозможность полного контроля за процессами жизнедеятельности животных, затрагивает интересы других лиц, влечет создание антисанитарных условий, повышает шумовой уровень, и тем самым нарушает право третьих лиц на благоприятную среду обитания.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации ГО г. Нефтекамск РБ к Тимергазиевой Р.Н., Тимергазиевой Р.Н., Тимергазиеву Н.Р. об устранении допущенных нарушений удовлетворить.

Обязать Тимергазиеву Р.Н., Тимергазиеву Р.Н., Тимергазиева Н.Р. привести квартиру № в доме № по адресу: <адрес> в надлежащее состояние, отвечающие санитарно-эпидемиологическим нормам, выселить (удалить) животных (собак и кошек) из указанной квартиры, произвести дизенфекцию и дезинсекцию в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2024 года.