Назарова Михаила Юрьевича

Судья Хусаинова Е.И. Дело № 22 - 1400

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 7 июля 2015 г.

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В.,

при секретаре Рыжкове А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Назарова М.Ю. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 мая 2015 г., которым ходатайство осужденного

Назарова М.Ю., <данные изъяты>

о переводе его в колонию-поселение, оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Колосовой Я.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Назаров М.Ю. осужден приговором Нолинского районного суда Кировской области от 11 июля 2013 г. по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания - 21 февраля 2013 г. Окончание срока отбытия наказания - 20 августа 2021 г.

Осужденный Назаров обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 мая 2015 г. ходатайство осужденного Назарова о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Назаров выражает несогласие с постановлением суда, считая его субъективным, чрезмерно суровым и не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылаясь на положения УИК РФ, в частности на требования ст. 78 УИК РФ, приводит следующие доводы в обоснование ходатайства о переводе его в колонию-поселение: официально трудоустроен, имеет поощрения за добросовестный труд, при этом че...

...твертое поощрение получено им в период рассмотрения его ходатайства судом первой инстанции; за время нахождения в учреждении <данные изъяты> нарушений и взысканий не допускал; исковых требований по исполнительным документам не имеет, при этом причиненный моральный вред заглажен им путем неоднократного принесения извинений потерпевшим и просьбами о его прощении за содеянное; в период отбывания наказания успешно прошел обучение и получил специальность. Просит его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Разрешая ходатайство Назарова, суд в полном объеме исследовал в судебном заседании и учел данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания им наказания. В частности, судом принято во внимание то, что Назаров за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался. По прибытии 16 сентября 2013 г. в <данные изъяты> Назаров трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что 3 раза поощрялся; с 31 марта 2014 г. переведен в облегченные условия отбывания наказания; выполняет работы по благоустройству учреждения <данные изъяты> мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воздействия реагирует правильно; на профилактическом учете не состоит; обучался в профессиональном училище, получил специальность повара; с представителями администрации вежлив; исполнительных документов по искам не имеет.

Дав оценку исследованным материалам дела, характеризующим личность Назарова данным, обсудив мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших относительно удовлетворения ходатайства осужденного, учитывая, что положительные изменения в поведении осужденного происходят с 2014 г. и не имеют устойчивого характера, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Назарова. В связи с этим суд, указав о преждевременности перевода Назарова в колонию-поселение, верно, принял решение об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства осужденного.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен.

Во взаимосвязи с вышеизложенным, довод осужденного, в обоснование несогласия с постановлением суда, о получении им четвертого поощрения, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия решения о переводе Назарова для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию-поселение.

Вопреки доводам жалобы, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, также как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы суда, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 мая 2015 г. в отношении Назарова М.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: