Назарова Наталья Германовна

Дело 2-319/2017 (2-7711/2016;) ~ М-6647/2016

В отношении Назаровой Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-319/2017 (2-7711/2016;) ~ М-6647/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Тоненковой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Назаровой Н.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 января 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Назаровой Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-319/2017 (2-7711/2016;) ~ М-6647/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

10.10.2016

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иные иски из договора аренды имущества

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Нижегородская область

Название суда

Советский районный суд г. Нижний Новгород

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Тоненкова Ольга Александровна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

26.01.2017

Стороны по делу (третьи лица)

Варнавский Дмитрий Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Назарова Наталья Германовна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Калашникова Альбина Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Калашникова Виктория Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Дело № 2-319/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истца В.Д.В., представителя ответчика К.А.С. (по доверенности),

рассмотрев гражданское дело по иску В.Д.В. к Н.Н.Г. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.Д.В. обратился в суд с иском к Н.Н.Г. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по следующим основаниям.

(дата)г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения: 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно условиям заключенного договора истец передал, а ответчик принял за плату во временное пользование в целях проживания вышеуказанное жилое помещение. Пунктом 1.2. договора был определен срок найма: договор аренды был заключен на срок 11 месяцев с 20.03.2013г. по 20.02.2014г. включительно с правом самостоятельного продления по согласию обеих сторон. Пунктом 2 заключенного между нами договора найма был установлен размер платы за найм жилья в сумме 13 000 рублей в месяц. За первый месяц пользования жильем плата вносилась авансовым платежей вперед за один месяц. Далее плата по условиям договора должна была вноситься не позднее 20 числа текущего месяца. Также на ответчике, как на нанимателе жилого помещения, договором была возложена обязанность по внесению платы за услуги телефона, электроэнергии, холодного, горячего водоснабжения, газоснаб...

...жения. В общей сложности по обоюдному согласию сторон срок пользования жилым помещением составил более двух лет, т.е до (дата)г.

С (дата)г. и вплоть до марта 2016г. ответчик добросовестно исполнял обязанности по внесению платы за найм жилья.

Однако, начиная с марта 2016г. и до момента выезда из жилого помещения обязанность по внесению платы за жилье ответчиком не исполнялась.

На неоднократные требования об оплате за пользование квартирой ответчик отвечала отказом.

Более того, в нарушение условий абзаца 7 п.3.2. договора, гласящего:« В случае досрочного расторжения договора нанимателем, последний обязан оповестить наймодателя за 14 дней, сумма за не прожитые дни наймодателем не возвращается» Ответчица не предупредила о выезде из занимаемого жилого помещения и расторжении договора найма жилья.

Фактически пользование квартирой прекратилось (дата)г.

О факте выезда ответчицы из занимаемого жилого помещения стало известно (дата)г. из полученного СМС-сообщения.

За период с (дата)г. по (дата)г. в связи с невыполнением лтветчицей обязательств по оплате за найм жилья образовался долг в размере 49400руб.

Также, как выяснилось впоследствии, ответчицей не исполнялись предусмотренные договором найма жилого помещения обязанности по оплате услуг газоснабжения в сумме 649,22 рублей, электроснабжения в сумме 1987,87руб.

В полном объеме за весь срок пользования жильем на основании договора найма ответчица не возместила плату за холодное я горячее водоснабжение в общей сумме 5864,84 руб.

В июле 2016г. истцом в адрес ответчицы была направлена претензия с требованием добровольного исполнения принятых на себя обязательств.

Однако ответа на претензию я не получил по настоящее время.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по уплате денежных средств за найм жилья и возмещения оплаченных коммунальных платежей, на сумму задолженности подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1685.55 рублей (по состоянию на (дата)г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,395, 671,678,682 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за найм жилья в сумме 49400 рублей, задолженность по оплате услуг газоснабжения в сумме 649,22 рублей, задолженность по оплате услуг электроснабжения в сумме 1987,87 руб., задолженность по оплате услуг за холодное и горячее водоснабжение в общей сумме 5864,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1685,55 рублей (по состоянию на 22.09.2016г.), исчисленные на момент вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 1987,62руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей (л.д.5-7).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены К.А.Б., К.В.Н. (л.д.64).

В судебном заседании истец В.Д.В. исковые требования поддержал.

Ответчик К.А.С. (по доверенности) против иска возражал. Полагал, что с учетом пояснений истца общий срок взыскания задолженности за пользования квартирой должен исчисляться с (дата)г. по (дата)г. Расчет процентов по ст.395 ГК РФ должен быть скорректирован с учетом суммы взыскания. Ответчик не возражает относительно заявленных истцом требований о взыскании задолженности по услугам газоснабжения в сумме 649,22 руб. и задолженности по электроснабжению в сумме 1 987,87 руб. Однако истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате услуг за холодное водоснабжение (ХВС) и горячее водоснабжение (ГВС) в сумме 5 846,84 руб., с которым ответчик не согласен, так как условиями договора предусмотрено, что обязанность по оплате услуг ХВС и ГВС в составе коммунальных услуг возложена на истца.

Ответчик Н.Н.Г., в судебное заседание не явилась, была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица К.А.Б., К.В.Н. в судебное заседание не явились, были извещены, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указали, что исковые требования поддерживают, истцу они как сособственники арендуемого жилого помещения давали свое согласие на заключение договора аренды с ответчиком.

Суд с учетом мнения истца, представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В силу ч.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что квартира по адресу: ... принадлежит на праве долевой собственности истцу В.Д.В. и третьим лицам К.А.Б., К.В.Н.

(дата)г. между В.Д.В., действующим с согласия других сособственников жилого помещения, и Н.Н.Г. был заключен договор найма жилого помещения: 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно условиям заключенного договора истец передал, а ответчик принял за плату во временное пользование в целях проживания вышеуказанное жилое помещение. Пунктом 1.2. договора был определен срок найма: договор аренды был заключен на срок 11 месяцев с 20.03.2013г. по 20.02.2014г. включительно с правом самостоятельного продления по согласию обеих сторон. Пунктом 2 заключенного между нами договора найма был установлен размер платы за найм жилья в сумме 13 000 рублей в месяц. За первый месяц пользования жильем плата вносилась авансовым платежей вперед за один месяц. Далее плата по условиям договора должна была вноситься не позднее 20 числа текущего месяца.

Пунктом 2 договора было предусмотрено, что коммунальные услуги (квартплата) оплачивает наймодатель, услуги телефона, газ, электроэнергию оплачивает наниматель. В графе, регулирующей оплату холодной воды, горячей воды, после слов «оплачивает» был указан прочерк.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик не проинформировал его о намерении расторгнуть договор аренды и выехать из данного помещения. Из поступившей от ответчика СМС-сообщения, доставленного ему (дата)г., ему стало известно, что ответчица (дата)г. выехала из квартиры и оставила ключи у соседей. Фактически доступ они в квартиру он получил в июне 2016г., когда смог забрать ключи у соседей.

В соответствии со ст. ст.55,68 ГПК РФ пояснений стороны по делу являются одним из видов доказательства по гражданскому делу.

Представитель ответчика в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривал. Подтвердил, что в письменном виде акта возврата арендуемого жилья между сторонами не составлялось, фактически ответчик освободила квартиру (дата)г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наниматель поставил в известность наймодателя о расторжении договора аренды в одностороннем порядке (дата)г.

Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

Исходя из условий договора, стороны определили, что в случае досрочного расторжения договора нанимателем последний обязан оповестить наймодателя за 14 дней, сумма за не прожитые дни наймодателем не возвращаются (п.3.2 договора).

При указанных обстоятельствах с учетом установленных договором правил расторжения договора, договор найма жилого помещения от (дата)г. может считаться расторгнутым только (дата)г.

С учетом изложенного суд полагает обоснованными доводы истца о необходимости исчисления задолженности по арендной плате по (дата)г, поскольку данный расчет соответствует условиям договора найма.

Соответствующие условие договора никем из сторон не оспаривалось, договор в данной части недействительным не признавался.

При определении периода начала образования задолженности, суд также, руководствуясь положениями ст.ст.12,55,56,68 ГПК РФ, исходит из пояснений истца о том, что до марта 2016г. ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению аренных платежей. Задолженность образовалась за период с (дата)г. по (дата)г.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данные пояснения истца в дело представлено не было. Квитанций, платежных поручений, расписок о внесении арендной платы за период после (дата)г. ответчиком в дело представлено не было.

Таким образом, за период с (дата)г. по (дата)г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата с учетом условий договора в размере 49 400 руб., исходя из следующего расчета: 39 00 руб. х 3 мес. + (13000 руб. \ 30 дн. х 24 дн. (период с (дата)г. по (дата)г.)) = 49400 руб.

Поскольку условиями договора наниматель принял на себя обязанности оплачивать услуги по электроэнергии, газоснабжеднию и телефонные услуги, то задолженность по оплате услуг газоснабжения 649 рублей 22 копейки, задолженность по оплате услуг электроснабжения 1987 рублей 87 копеек, образовавшиеся за период пользования данным помещением Н.Н.Г., подлежит взысканию с нее в пользу истца в полном объеме.

Расчет истца задолженности за указанные коммунальные услуги проверен судом, данный расчет подтверждается представленными в дело квитанциями ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», расчет является арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора найма.

Возражений против представленного расчета в данной части ответчик не представил.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика задолженности ро оплате за услуги ХВС и ГВС, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части в силу следующего.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания условий договора усматривается, что стороны договорились, что обязанности о оплате коммунальный услуг лежит на наймодателе, т.е. на В.Д.В., за исключением услуг по электроснабжению, газоснабжению и телефонных услуг. Применительно в услугам по ХВС и ГВС с строке «оплачивает» был указан прочерк. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что наймодатель расценивает данные условия договора, что обязанность оплату указанных услуг лежит на наймодателе. Истец в судебном заседании полагал, что указание прочерка, по его мнению, означает, что данные виды услуг как и указанные выше подлежат оплате нанимателем.

Руководствуясь положениями ст.431 ГКРФ и исходя и буквального значения положений данных условий договора, суд приходит к выводу, что поскольку сторонами условие об оплате ГСВ и ГВС согласовано не было (стоит прочерк), то исходя из общего условия об оплате коммунальных услуг наймодателем, данные услуги, которые являются согласно ст.ст.154,155 ЖК РФ составной частью коммунальных услуг, также подлежат оплате наймодателем.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате ГВС и ХВС суд не усматривает.

Доводы ответчика о ничтожности договора найма ввиду отсутствия у В.Д.В. полномочий выступать от имени всех собственников не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку из заявлений третьих лиц, представленных в судебное заседание, следует, что заключение указанного договора В.Д.В. соответствовало их воле и было осуществлено с их согласия. В данном случае сособственники имеют возможность в добровольном порядке, а при его отсутствии - в судебном порядке, решить вопрос о перераспределении между ними дохода от сдачи общего имущества в найм. Однако указанное обстоятельство не влияет на обязанность наймодателя исполнить обязанности по исполнению условий договора найма и выплате соответствующих денежных сумм.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России (до (дата)г. средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц), действовавшими в соответствующие периоды.

В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по уплате денежных средств за найм жилья нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом истец, представляя свой расчет задолженности по состоянию на (дата)г., ходатайствует о взыскании процентов по день вынесения решения суда.

Поскольку обязательства Н.Н.Г. по передаче истцу денежных средств за найм до настоящего времени не исполнены, то требования истца о расчете процентов по день вынесения решения, т.е по (дата)г., подлежат удовлетворению.

Плата за найм за период с 21 февраля по (дата)г.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

13 000

22.03.2016

14.04.2016

8,29%

366

70,67

13 000

15.04.2016

18.05.2016

7,76%

366

93,71

13 000

19.05.2016

15.06.2016

7,53%

366

74,89

13 000

16.06.2016

14.07.2016

7,82%

366

80,55

13 000

15.07.2016

31.07.2016

7,10%

366

42,87

13 000

01.08.2016

18.09.2016

10,50%

366

182,75

13 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

369,40

13 000

01.01.2017

24.01.2017

10%

365

85,48

Итого:

309

9,11%

1 000,32

Плата за найм за период с (дата)г. по (дата)г.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

13 000

21.04.2016

18.05.2016

7,76%

366

77,18

13 000

19.05.2016

15.06.2016

7,53%

366

74,89

13 000

16.06.2016

14.07.2016

7,82%

366

80,55

13 000

15.07.2016

31.07.2016

7,10%

366

42,87

13 000

01.08.2016

18.09.2016

10,50%

366

182,75

13 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

369,40

13 000

01.01.2017

24.01.2017

10%

365

85,48

Итого:

279

9,21%

913,12

Плата за найм за период с (дата)г. по (дата)г.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

13 000

20.05.2016

15.06.2016

7,53%

366

72,21

13 000

16.06.2016

14.07.2016

7,82%

366

80,55

13 000

15.07.2016

31.07.2016

7,10%

366

42,87

13 000

01.08.2016

18.09.2016

10,50%

366

182,75

13 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

369,40

13 000

01.01.2017

24.01.2017

10%

365

85,48

Итого:

250

9,38%

833,26

Плата за найм за период с (дата)г. по (дата)г.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

10 400

21.05.2016

15.06.2016

7,53%

366

55,63

10 400

16.06.2016

14.07.2016

7,82%

366

64,44

10 400

15.07.2016

31.07.2016

7,10%

366

34,30

10 400

01.08.2016

18.09.2016

10,50%

366

146,20

10 400

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

295,52

10 400

01.01.2017

24.01.2017

10%

365

68,38

Итого:

249

9,39%

664,47

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате арендных платежей, составляет 3411,17 руб.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 1863,44 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, объема проделанной представителем истца работы, подлежат возмещению в размере 6000 руб., поскольку факт их несения подтверждается соответствующими квитанциями адвокатской конторы № ... коллегии адвокатов (л.д.38,39,59).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Д.В. к Н.Н.Г. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Н.Н.Г. в пользу В.Д.В. задолженность по оплате арендных платежей 49 400 рублей, задолженность по оплате услуг газоснабжения 649 рублей 22 копейки, задолженность по оплате услуг электроснабжения 1987 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 3411 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины 1863 рубля 44 копейки, расходы по оплате юридических услуг 6 000 рублей.

В удовлетворении иска В.Д.В. к Н.Н.Г. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

Свернуть

Дело 2а-785/2016 (2а-7355/2015;) ~ М-6651/2015

В отношении Назаровой Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2а-785/2016 (2а-7355/2015;) ~ М-6651/2015, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Синайко Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Назаровой Н.Г. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 февраля 2016 года.

Судебное дело: 2а-785/2016 (2а-7355/2015;) ~ М-6651/2015 смотреть на сайте суда

Дата поступления

16.12.2015

Вид судопроизводства

Административные дела (КАC РФ)

Категория дела

О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании взносов в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Нижегородская область

Название суда

Советский районный суд г. Нижний Новгород

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Синайко Елена Анатольевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

11.02.2016

Стороны по делу (третьи лица)

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Н.Новгорода

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Истец

Назарова Наталья Германовна

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

Судебные акты

Дело № 2А-785/2016 (2А-7355/2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Синайко Е.А.,

При секретаре Тёриной М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело

По административному иску ГУ - Управление ПФР в Советском районе г. Н. Новгорода к Н.Н.Г. о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Управление ПФР в ... г. Н. Новгорода обратилось в суд с административным иском к Н.Н.Г. в котором просит взыскать с административного ответчика пени, доначисленные за неоплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 1432,38руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 429,72 руб., пени, доначисленные за несвоевременную оплату страховых взносов в ФФОМС в размере 314,94 руб., а всего 2177,04 руб.

В обоснование заявленных требований указало следующее.

Н.Н.Г. была зарегистрирована в установленном порядке индивидуальным предпринимателем и прекратила свою деятельность (дата).

Н.Н.Г. своевременно не оплатил страховые взносы за 2011, 2012, 2013 гг. На основании ст. 25 ФЗ РФ №... «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд Социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды ОМС» Н.Н.Г. были начислены пени. Для добровольной уплаты доначисленных пени, Н.Н.Г. направлено требование №... от (дата), которое до настоящего времени не оплачено. Просит взыскать с Н.Н.Г. пени, доначисленные за неоплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 1432,38руб., на накопительную час...

...ть трудовой пенсии в размере 429,72 руб., пени, доначисленные за несвоевременную оплату страховых взносов в ФФОМС в размере 314,94 руб., а всего 2177,04 руб.

О времени и месте рассмотрения дела административный истец - ГУ - Управление ПФР в ... г. Н. Новгорода извещено судебной повесткой. Представитель административного истца по доверенности М.Н.А. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

В целях извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела в его адрес судом были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением связи за истечением срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие административного ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Н.Н.Г. в установленном законом порядке была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила свою деятельность (дата). Ответчик был зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации - государственном учреждении - Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации по ... г. Н. Новгорода в качестве страхователя с присвоенным регистрационным номером в органе контроля за уплатой страховых взносов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №... от (дата). (л.д. 14-15).

Согласно ст. 5 Федерального закона от (дата) № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Частью 8 настоящей статьи предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения его деятельности включительно.

Согласно ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Частью 1.1 указанной нормы установлено, что фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение двукратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от (дата) № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от (дата) № 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными федеральным законом сроком, плательщик страховых взносов должен выплатить пеню. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно справки о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от (дата), административным истцом выявлена несвоевременная уплата обязательных платежей, в связи с чем, на (дата) за ответчиком числятся пени, доначисленные за неоплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 1432,38руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 429,72 руб., пени, доначисленные за несвоевременную оплату страховых взносов в ФФОМС в размере 314,94 руб., а всего 2177,04 руб.

Представленный расчет верен, сомнений не вызывает. Н.Н.Г. доказательств, опровергающих приведенный расчет, не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации по ... г. Н. Новгорода Н.Н.Г. направлено требование №... от (дата) о взыскании указанных платежей.

На день принятия настоящего решения указанное требование не оплачено.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования ГУ - Управление ПФР в ... г. Н. Новгорода подлежат удовлетворению, поскольку Н.Н.Г. не исполнила обязанности по уплате пени, доначисленные за неоплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 1432,38руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 429,72 руб., пени, доначисленные за несвоевременную оплату страховых взносов в ФФОМС в размере 314,94 руб., а всего 2177,04 руб.

На основании ст. 114 КАС РФ с Н.Н.Г. надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ-Управление ПФР в Советском районе г. Г. Новгорода удовлетворить.

Взыскать с Н.Н.Г., родившейся (дата) в ..., состоящей на регистрационном учете по адресу: г. Н.Новгород, ..., в пользу ГУ-Управления ПФР в ... г. Н. Новгорода пени, доначисленные за неоплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 1432,38руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 429,72 руб., пени, доначисленные за несвоевременную оплату страховых взносов в ФФОМС в размере 314,94 руб., а всего2177,04 руб.

На основании ст. 114 КАС РФ с Н.Н.Г. взыскать в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Синайко

(марка обезличена)

Свернуть

Дело 2-955/2018 ~ М-956/2018

В отношении Назаровой Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-955/2018 ~ М-956/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бессоновском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Богомоловой Н.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Назаровой Н.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 декабря 2018 года.

Судебное дело: 2-955/2018 ~ М-956/2018 смотреть на сайте суда

Дата поступления

21.11.2018

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Пензенская область

Название суда

Бессоновский районный суд Пензенской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Богомолова Н.К.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

13.12.2018

Стороны по делу (третьи лица)

Назарова Наталья Германовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Воронина Любовь Тимофеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Назарова Тамара Германовна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

администрация Проказнинского сельсовета

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

дело № 2-955/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бессоновка 13 декабря 2018 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

с участием истицы Назаровой Н.Г.,

представителя истицы Иванкиной Н.Б., действующей на основании доверенности 58 АА 1299018 от 17 июля 2018 года,

при секретаре Дементьевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Натальи Германовны к Назаровой Тамаре Германовне, Ворониной Любови Тимофеевне, администрации Проказнинской сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Назарова Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

22 апреля 2018 года умер ее дядя С.Ю.А., проживающий в <адрес>. После его смерти открылось наследство. Она является наследницей к имуществу С.Ю.А. по завещанию.

Она обратилась к нотариусу <адрес> Кочегиной В.В. с заявлением о принятии наследства.

В состав наследственной массы входит среди прочего имущества жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (как указано в завещании) <адрес>, общей площадью 19,6 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства наследодателю С.Ю.А.

Указанный жилой дом был приобретен С.Ю.А. на основании договора купли-продажи от 1976 года. На момент заключения договора адрес дома был указан следующим образом: <адрес>. Указанный договор зарегистри...

...рован в Проказнинском сельсовете Бессоновского района Пензенской области.

Постановлением главы администрации Проказнинского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 26 апреля 2018 года жилому дому присвоен адрес: <адрес>, поскольку <адрес> не существует и ранее не существовало.

Нотариусом г.Пензы Кочегиной В.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом по тем основаниям, что у наследодателя отсутствуют правоустанавливающие документы на объект недвижимости.

Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, общей площадью 19,6 кв.м., как за наследницей по завещанию после смерти С.Ю.А., умершего 22 апреля 2018 года.

Истица Назарова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что 22 апреля 2018 года умер ее дядя С.Ю.А.. По завещанию она, Назарова Т.Г., Воронина Л.Т. являются наследницами к имуществу С.Ю.А. Завещание не изменено и не отменено. У С.Ю.А. была дочь, которая умерла в 2011 году, у нее детей не было. В 2013 году умерла супруга С.Ю.А.. Наследников первой очереди по закону к имуществу С.Ю.А. не имеется. С.Ю.А. завещал ей жилой дом и земельный участок в <адрес>. В завещании ошибочно указано о расположении жилого дома по <адрес>, которой не существует в <адрес>. В указанном поселке имеется <адрес> и дом расположен на этой улице. Никаких претензий на жилой дом со стороны третьих лиц не предъявлялось.

Представитель истицы Иванкина Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Назарова Т.Г., Воронина Л.Т., представитель администрации Проказнинского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явились, возражений против иска Назаровой Н.Г. не представили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, исследовав собранные по делу доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к нижеследующему:

Согласно п.2 ст.239 ГК РСФСР (действовавшего на период возникновения права на жилой дом) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Материалами дела установлено, ФИО9 и С.Ю.А. в 1976 году заключили договор купли-продажи деревянного одноэтажного дома, крытого шифером и надворными постройками, крытыми рубероидом, находящегося в пос. Заводской Лунинского района Пензенской области.

Указанный договор зарегистрирован секретарем Исполкома Проказинского сельского Совета депутатов трудящихся Пензенской области за № 17 от 30 июня 1976 года.

В силу ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

С.Ю.А. умер 22 апреля 2018 года, о чем 23 апреля 2018 года составлена запись акта о смерти № 2585, и выдано свидетельство о смерти.

Своим имуществом С.Ю.А. распорядился путем составления завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Кочегиной В.В. Завещание зарегистрировано в реестре за №.

Согласно данному завещанию С.Ю.А. завещал истице Назаровой Н.Г. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное завещание не отменено и не изменено.

Из материалов наследственного дела № 156/2018 к имуществу С.Ю.А., умершего 22 апреля 2018 года усматривается, что 24 октября 2018 года нотариусом г.Пензы Кочегиной В.В. истице выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на автомашину марки ВАЗ-21213, 1999 года выпуска, с государственным номерным знаком О073 ОР 58, на 1/3 долю права на денежные средства, находящиеся в Поволжском банке ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами.

Нотариусом г.Пензы Кочегиной В.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный жилой дом по тем основаниям, что жилой дом не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением администрации Проказнинского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № 24 от 26 апреля 2018 года жилому дому, расположенному в п.Заводской Бессоновского района Пензенской области, принадлежащему С.Ю.А. на основании договора купли-продажи от 30 июня 1976 года, присвоен адрес: <адрес>.

Согласно справке главы администрации Проказнинского сельсовета <адрес> в поселке Заводской улицы под названием «Заводская» не существует и ранее не существовало.

Из Выписки из похозяйственных книг администрации Проказнинского сельсовета Бессоновского района Пензенской области следует, что с 1976-2018г. главой домовладения <адрес> являлся С.Ю.А., умерший 22 апреля 2018 года.

Земельный участок, из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал С.Ю.А.

Согласно Уведомлению в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что наследодатель С.Ю.А. являлся собственником жилого дома, расположенного в <адрес>. Название улицы в завещании как «Заводская» указано ошибочно.

Администрация Проказнинского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, другие наследники по завещанию - Воронина Л.Т., Назарова Т.Г., унаследовавшие иное имущество, возражений против исковых требований Назаровой Н.Г. не представили.

Исковые требования Назаровой Н.Г. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Как следует из положений Федерального закона № 218-ФЗ (в частности, п.5 части 2 ст.14, ст.58), вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Назаровой Натальи Германовны удовлетворить.

Признать за Назаровой Натальей Германовной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 19,6 кв.м, в порядке наследования по завещанию к имуществу С.Ю.А., умершего 22 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья Н.К. Богомолова

Свернуть

Прочие

Даранов Батожаб Цыренович