Назарова Татьяна Вениаминовна

Дело № 2-369/2013 27 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., с участием старшего помощника прокурора Шенкурского района Сикоринского К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шенкурске гражданское дело по иску и.о. прокурора Шенкурского района Архангельской области в интересах Назаровой Т.В. к ГБОУ АО «Шенкурская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

и.о. прокурора Шенкурского района в интересах Назаровой Т.В. обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что истец работает в должности заведующей складом в ГБОУ АО «Шенкурская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат». Процентная надбавка и районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях начисляется на оклад, размер которого менее установленного минимального размера оплаты труда. Считает, что применяемый ответчиком порядок начисления заработной платы противоречит законодательству и нарушает права Назаровой Т.В. Просит суд взыскать в её пользу с ответчика сумму недоначисленной заработной платы за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера за февраль, март 2013 года в размере ..., с учетом удержания налога на доходы физических лиц.

Участвующий в деле прокурор, исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлет...

...ворении.

Истец и ответчик просят рассмотреть дело без их участия.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Закрепление на законодательном уровне минимального размера оплаты труда предназначено для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Из материалов дела следует, что истец работает в должности заведующей складом в ГБОУ АО «Шенкурская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат», ей выплачивается районный коэффициент в размере 20 % и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях в размере 50 %.

Учреждение находится в г. Шенкурск, Архангельской области. В соответствии перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 Шенкурский район Архангельской области отнесен к местности, приравненной к Крайнему Северу.

Таким образом, истец, работая в местности, приравненной к Крайнему Северу вправе на получение районного коэффициента и надбавки за стаж работы в указанной местности, начисленных на тарифную ставку, размер которой должен быть не меньше минимального размера оплаты труда.

Трудовым Кодексом Российской Федерации гарантировано право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата работника это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статья 133 ч.3 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового Кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред.03.12.2012 № 232-ФЗ) "О минимальном размере оплаты труда" с января 2013 года минимальный размер оплаты труда 5205 рублей в месяц.

Статья 2 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" предусматривает, что минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, вводится: организациями, финансируемыми из бюджетных источников, - за счет средств соответствующих бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими организациями - за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1и 2 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315,316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132,135,146, 148, 315,316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статье 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в трудовом договоре должны быть обязательно указаны условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Так, согласно представленным суду документам истцу установлен оклад - ..., районный коэффициент к заработной плате - 20%, процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных местностях - 50 %, надбавка за специальную школу.

В судебном заседании установлено, что истцу фактически начислялась заработная плата, в состав которой входит оклад, и рассчитанные от него районный коэффициент 20 %, надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%..

Учитывая изложенное, суд считает, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315,316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Таким образом, исковые требование о возложении обязанности на ответчика произвести начисление районного коэффициента, приравненных к районам Крайнего Севера на минимальный размер оплаты труда, установленный на территории Российской Федерации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоначисленная заработная плата за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера за февраль, март 2013 года.

Из материалов дела следует, что истцу в указный период выплачена заработная плата, согласно отработанному времени в размере по ... в месяц.

Таким образом, недополученная и подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца сумма заработной платы за февраль, март 2013 года составляет ..., с учетом удержания налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Шенкурского района Архангельской области в интересах Назаровой Т.В. к ГБОУ АО «Шенкурская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» о взыскании невыплаченной заработной платы, обязании выплачивать заработную плату не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, без учета районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера удовлетворить.

Взыскать с ГБОУ АО «Шенкурская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» в пользу Назаровой Т.В. заработную плату за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера за февраль, март 2013 года в сумме ... рубль, с учетом удержания налога на доходы физических лиц.

Взыскать с ГБУЗ АО «Шенкурская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья Н.А.Хохряков

Дело № 12-124/2012

РЕШЕНИЕ

г. Шенкурск

17 декабря 2012 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 07 ноября 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Назаровой Т.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Шкрябиной Н.В. от 07 ноября 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Назаровой Т.В.

Прокурор Шенкурского района Б. обратился с протестом на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что мировым судьей судебного участка Шенкурского района Шкрябиной Н.В. не были объективно исследованы все материалы дела, неверно сделан вывод о том, что высказанное выражение в неприличной форме Назаровой Т.В. в адрес С. в присутствии иных лиц, в том числе детей, не является оскорблением, поскольку отрицательно не характеризует личность, соответственно не может быть оценено как оскорбление, в связи с чем суд не усмотрел в действиях гр. Назаровой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП. Прокурор считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения, которые не позволил...

...и всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять законное решение.

Участвующий в рассмотрении протеста, старший помощник прокурора Шенкурского района Сикоринский К.В., поддержал протест по изложенным в нем доводам, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района.

Потерпевшая С. извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. Поскольку отсутствие потерпевшего не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств и разрешению дела по существу, в соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия этого лица.

Назарова Т.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения протеста прокурора, считает постановление о прекращении производства по делу законным и обоснованным, просит оставить постановление без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Рассмотрев протест на постановление о прекращении производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области ... в период времени с 17 до 19 часов в ... ... Назарова Т.В. в ходе словесного конфликта с С. в присутствии иных лиц выразилась нецензурной бранью, сказав последней «... …» и обозвала ее.

Довод протеста прокурора о том, что мировым судьей неверно сделан вывод о том, что высказанное выражение в неприличной форме Назаровой Т.В. в адрес С. не является оскорблением, заслуживает внимания в силу следующего.

Объективная сторона правонарушения оскорбление характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе. Под неприличной формой понимается циничное, глубоко противоречащее нравственным нормам, правилам поведения, принятым в обществе. Оскорбление налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Использование в своей речи нецензурной брани, неприличных выражений, использование ненормативной лексики, наряду с обращением к конкретному лицу с употреблением местоимения "ты", носит оскорбительный характер.

Согласно имеющимся в деле объяснениям С. и Р. Назарова Т.В. в своей речи употребила нецензурное выражение «... …» в адрес С., которое по своему характеру является неприличным, но ни как отрицательно не характеризует личность, но в момент выхода из квартиры Назарова Т.В. сказала С.: «...». Высказанное Назаровой Т.В. выражение «...» именно в адрес С., является неприличным и отрицательно характеризует личность, то есть оценивается как оскорбление, унижающей честь и достоинство потерпевшей.

Таким образом, мировой судья незаконно и необоснованно пришел к выводу, что в действиях Назаровой Т.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, что не представляется возможным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как следует из материалов дела, административное правонарушение Назаровой Т.В. совершено .... Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу начал исчисляться с ... и истек ....

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Шкрябиной Н.В. от 07 ноября 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Назаровой Т.В. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Н.А. Хохряков