Назарук Игорь Алексеевич

Дело /номер/

50RS0019-01-2023-003781-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 28 ноября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарук И. А. к администрации городского округа Клин Московской области о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

Назарук И.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа Клин Московской области о признании права собственности на здание.

В обоснование иска указывал на то, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/. Земельный участок предназначен для размещения - «под промышленными объектами».

На указанном земельном участке истцом было построено здание площадью 170,2 кв.м., назначение - нежилое, наименование - производственное здание, 1-этажное, адрес: /адрес/.

Перед строительством истец решил получить разрешение на строительство, но получил отказ. Однако, возведенное им здание соответствует требованиям строительных норм, в том числе, требованиям ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»; ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Кроме того, строительные конструкции неж...

...илого здания каких-либо дефектов и отклонений в работе конструкций не имеют.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на здание площадью 170,2 кв.м., назначение - нежилое, наименование - производственное здание, 1-этажное, адрес: /адрес/, - расположенное на земельном участке с К/номер/, общей площадью 5000 кв.м, по адресу: /адрес/, в координатах границ, представленных в межевом плане кадастрового инженера Головийчук Ю.Ю.

Истец Назарук И.А. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по ордеру Комаров Д.В. просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо причине было лишено возможности получить, как разрешение на строительство на вновь создаваемый или реконструированный объект недвижимости, так и разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на нежилое строение. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на нежилое строение подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как установлено судом, истцу на основании договора купли-продажи земельного участка принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ /адрес/ участок предназначен для размещения - «под промышленными объектами».

На указанном земельном участке истцом было построено здание площадью 170,2 кв.м., назначение - нежилое, наименование - производственное здание, 1-этажное, адрес: /адрес/.

Обращаясь в суд с иском истец указывал на то, что перед строительством он решил получить разрешение на строительство, но получил отказ. Однако, возведенное им здание соответствует требованиям строительных норм, в том числе, требованиям ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»; ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Кроме того, строительные конструкции нежилого здания каких-либо дефектов и отклонений в работе конструкций не имеют.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для разрешения спора судом по делу по ходатайству истца 17.10.2023 года была назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Бюро жилэкспертизы».

Согласно заключению экспертизы спорное нежилое здание, площадью 170,2 кв.м., расположенное по адресу: /адрес/ является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает (л.д. 125-202).

Указанное заключение не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Эксперт, выполнявший производство данной экспертизы, предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

Учитывая вышеприведенные нормы права, совокупность представленных суду доказательств, заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что возведенное истцом строение на земельном участке по адресу: /адрес/ /адрес/, расположено на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, соответствует техническим требованиям, безопасно для эксплуатации, отвечает требованиям пожарной и санитарной безопасности, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обстоятельства возведения строения истцом подтверждено материалами гражданского дела и никем не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Назарук И. А. к администрации городского округа Клин Московской области о признании права собственности на здание удовлетворить.

Признать за Назарук И. А. право собственности на здание площадью 170,2 кв.м., назначение - нежилое, наименование - производственное здание, 1-этажное, адрес: /адрес/, - расположенное на земельном участке с кадастровым номером /номер/, общей площадью 5000 кв.м, по адресу: /адрес/, в координатах границ, представленных в межевом плане кадастрового инженера Головийчук Ю.Ю.:

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на возведенный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова