Назарян Артурт Эдуардович
Дело 8Г-10434/2024
В отношении Назаряна А.Э. рассматривалось судебное дело № 8Г-10434/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 20 сентября 2024 года. Рассмотрение проходило в Пятом кассационном суде общей юрисдикции в Ставропольском крае РФ.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Назаряна А.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Назаряном А.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 8Г-99/2025 - (8Г-12607/2024) [88-3169/2025]
В отношении Назаряна А.Э. рассматривалось судебное дело № 8Г-99/2025 - (8Г-12607/2024) [88-3169/2025], которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 10 декабря 2024 года, где в результате рассмотрения жалоба / представление оставлены без удовлетворения. Рассмотрение проходило в Пятом кассационном суде общей юрисдикции в Ставропольском крае РФ судьей Ивановой Л.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Назаряна А.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Назаряном А.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 88-3169/2025
№ 2-74/2024
в суде первой инстанции
УИД: 07RS0001-02-2023-000329-13
23 апреля 2025 года г. Пятигорск
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ивановой Л.В.,
судей Поддубной О.А., Козлова О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Бум-Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Назаряну Артуру Эдуардовичу, Тутуковой Джулете Алексеевне, Шакову Мухамеду Муаедовичу, Кумыковой Ире Аталиевне, Кумыкову Арсену Аслановичу и Кумыкову Ахмеду Аслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе Коммерческого Банка «Бум-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 августа 2024 года,
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Коммерческий Банк «Бум-Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд иском к Назаряну А.Э.. Тутуковой Д.А., Кумыкову А.Х., Шакову М.М., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу КБ «Бум-Банк» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору №194017 от 19 сентября 2017 года по состоянию на 11 ноября 2022 года в размере 1 610 142,52 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 1 221 436,26 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 266 815,35 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основног...
Показать ещё...о долга по кредиту в размере 81 347,91 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 40 543 рубля, взыскать с ответчиков в пользу КБ «Бум-Банк» (ООО) проценты за пользование кредитом по ставке 10,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 12 ноября 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 10%, начисляемых на сумму просроченной задолженности но уплате процентов за пользование кредитом за период с 12 ноября 1022 года по дату фактического погашения задолженности включительно.
В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2018 года по делу № А20-2894/2018 КБ «Бум-Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
19 сентября 2017 года между КБ «Бум-Банк» (кредитор) и Назаряном А.Э. (заемщик) заключен кредитный договор №194Ф17, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей под 10,25% годовых, сроком погашения кредита до 16 сентября 2027 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 1 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Согласно пункту 1 кредитного договора Назарян А.Э. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.
В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.
С целью обеспечения исполнения всех обязательств по кредитному договору между КБ «Бум-Банк» и поручителями Тутуковой Д.А., Кумыковым А.Х., Шаковым М.М. были заключены договоры поручительства от 19 сентября 2017 года №194Ф17, в соответствии с пунктом 1 которых Тутукова Д.А., Кумыков А.Х. и Шаков М.М. обязуются отвечать перед Банком за исполнение Назаряном А.Э. своих обязательств, возникших из кредитного договора, в полном объеме.
Согласно пункту 1.3 договора поручительства поручитель несет ответственность перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату штрафных санкций, процентов за пользование кредитом, суммы кредита, возмещение убытков, а также судебных и иных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, независимо от его имущественного состояния. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Согласно пункту 2.12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 10% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Вместе с тем, заемщиком Назаряном А.Э. недобросовестно исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 11 ноября 2022 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 610 142,52 рубля. В адрес ответчиков 12 декабря 2022 года были направлены претензии о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которые оставлены без удовлетворения.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично.
С Назаряна А.Э., Тутуковой Д.А., Шакова М.М., Кумыковой И.А., Кумыкова А.А., Кумыкова А.А. в пользу КБ «Бум-Банк» (ООО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №194Ф17 от 19 сентября 2017 года по состоянию на 11 ноября 2022 года в размере 1 462 708,13 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 1 095 297,62 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 257 162,45 рубля, неустойка на сумму просроченного основного долга в размере 72 330,81 рублей, неустойка на просроченную задолженность по процентам в размере 37 917,25 рублей (с Кумыковой И.А. Кумыкова А.А. и Кумыкова А.А. - солидарно в пределах суммы 61 103,57 рубля).
С Назарян А.Э., Тутуковой Д.А., Шакова М.М. в пользу КБ «Бум-Банк» (ООО) взысканы солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 10.25% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 12 ноября 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойка (пеня) по ставке 10% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 12 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требования КБ «Бум-Банк» (ООО) отказано.
С Назаряна А.Э., Тутуковой Д.А., Шакова М.М., Кумыковой И.А., Кумыкова А.А., Кумыкова А.А. в доход местного бюджета городского округа Нальчик взысканы солидарно судебные расходы в размере 14 462,15 рубля.
С КБ «Бум-Банк» (ООО) в доход местного бюджета городского округа Нальчик взысканы судебные расходы в размере 1 488,60 рублей.
Дополнительным решением Нальчикского городского суда Кабардино- Балкарской Республики от 30 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований КБ «Бум-Банк» о взыскании солидарно с Кумыковой И.А., Кумыкова А.А. и Кумыкова А.А. процентов за пользование кредитом по ставке 10.25% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 12 ноября 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 10% годовых начисляемую на сумму просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 12 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 августа 2024 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
Судом установлено, что 19 сентября 2017 года между КБ «Бум-Банк» (ООО) (кредитор) и Назарян А.Э. (заемщик) заключен кредитный договор №194Ф17 (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1 300 000 рублей сроком до 16 сентября 2027 года, под 10,25% годовых.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий указанного кредитного договора заемщик должен вносить платежи ежемесячно в размере 17 360,07 рублей в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемым приложением к договору.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора определено, что за несвоевременное погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В обеспечение исполнения кредитного договора №194Ф17 от 19 сентября 2017 года в тот же день.
19 сентября 2017 года заключены три договора поручительства: между КБ «Бум-Банк» (ООО) с одной стороны и Тутуковой Д.А., Назаряном А.Э. с другой стороны заключен договор поручительства №194Ф17, между КБ «Бум-Банк» (ООО) с одной стороны и Кумыковым А.Х., Казаряном А.Э. с другой стороны заключен договор поручительства №194Ф17а, между КБ «Бум-Банк» (ООО) с одной стороны и Шаковым М.М., Назаряном А.Э. с другой стороны заключен договор поручительства №194Ф17б.
В силу указанных договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору №194Ф17 от 19 сентября 2017 года и возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств: полученную сумму кредита 1 300 000 рублей; проценты за пользование кредитом в сумму 1 332 134,93 рубля, неустойку за несвоевременное погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполненьем обязательства заемщиком, ответственность поручителя ограничивается предельной суммой 2 698 759,93 рублей (пункты 1.1.1.3 договоров).
Договор поручительства вступает в силу с даты списания кредитором денежных средств со ссудного счета заемщика № и действует до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору №194Ф17 от 19 сентября 2017 года (пункт 3.1 договоров поручительства).
При этом материалами дела подтверждается, что ответчик (заемщик) Назарян А.Э. свои обязательство по кредитному договору, в том числе и в части размера ежемесячного платежа, исполнял ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчета задолженность заемщика Назаряна А.Н. по кредитному договору №194Ф17 от 19 сентября 2017 года за период с 20 сентября 2017 года по 11 ноября 2022 года составила 1 610 142,52 рубля.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 308, 309, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора, проверив расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности по основному долгу и процентам в пределах срока исковой давности.
Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, руководствуясь разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что исковое заявление направлено истцом в суд 20 января 2023 года, исходил из того, что поскольку между сторонами утвержден график погашения задолженности ежемесячными платежами, о нарушении прав на получение очередного аннуитетного платежа банк узнал в соответствующую дату ежемесячного платежа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период после 20 января 2020 года истцом не пропущен, а по платежам до этой даты (по графику до 20 января 2020 года) - истек.
Судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 29 апреля 2025 года.
Свернуть