Назарян Марине Акоповна

Дело № 2а-7312/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Самохиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО8 к начальнику ФИО9 ФИО3 по АДРЕС ФИО2, ФИО3 по АДРЕС о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО9 ФИО3 по АДРЕС ФИО2, ФИО3 по АДРЕС о признании незаконным бездействий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что взыскателем ФИО8 заказным письмом в ФИО9 ФИО3 по АДРЕС был направлен исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС о взыскании задолженности с должника ФИО4 До настоящего времени информация о возбуждении исполнительного производства в отношении данного должника истцу не поступала, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО9 ФИО3 по АДРЕС, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период ДД.ММ.ГГГГ в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава ФИО9 по АДРЕС возбудить исполнительное производство и принят...

...ь незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава ФИО9 по АДРЕС получить дубликат исполнительного листа в случае его утраты.

Административный истец: представитель ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Административный ответчики: старший судебный пристав ФИО9 ФИО3 по АДРЕС ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО3 по АДРЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещалась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направил в адрес ФИО9 по АДРЕС заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО8 задолженности по кредитному договору.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства не представлено, по сведениям, имеющимся в электронном виде, данное исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, установленные Законом сроки возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены.

Доказательств направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в материалы дела не представлено.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав ФИО9 не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО24, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя.

Поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении по заявлению ФИО8 то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконным бездействие начальника ФИО9 по АДРЕС ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за вынесением и направлением постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Рассматривая требования ФИО8 об обязании старшего судебного пристава-исполнителя ФИО9 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, то суд находит их не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Закона о судебных приставах и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе по возбуждению исполнительного производства. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Безусловно, в силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав ФИО9 обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых ими нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Между тем, решение вопроса о возбуждении исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа ФИО9. В связи с вышеизложенным, требования административного истца обязать, в случае утраты исполнительного документа, старшего судебного пристава ФИО9 получить дубликат исполнительного листа, удовлетворению не подлежат.

В случае получения доказательств утраты исполнительного документа, административный истец вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа по правилам гражданско-процессуального производства.

Руководствуясь ст.ст. 11, 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО8 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО9 ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за вынесением и направлением постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении по заявлению ФИО8 в отношении должника ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО8 об обязании возбудить исполнительное производство, принятии мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа, обязании получить дубликат исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ