Назарян Софик Саргисовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Соболевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1344/2021 по иску Назарян Софик Саргисовны к Айрапетяну Мгеру Вачагановичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Назарян С.С. обратилась в суд с иском к Айрапетяну М.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 24.04.2007 она является собственником жилого дома общей площадью 236, 7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством. Согласно записи в домовой книге, на регистрационном учете с 15.04.2020 по настоящее время состоит ответчик Айрапетян М.В., с которым она в родственных отношениях не состоит. Ответчик Айрапетян М.В. был зарегистрирован ею по вышеуказанному адресу в качестве гражданского супруга дочери Назарян А.А., который сейчас расторгнут. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не вселялся и никогда в нем не проживал, его вещей в доме не имеется. Все это время ответчик фактически проживает по другому адресу, коммунальные платежи за спорное жилое помещение не оплачивает, расходов по содержанию жилья не несет, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Наличие его регистрации ограничивает его права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, поскольку в настоящее время она, Назарян С.С., намерена продать жилой дом. Ответчик в настоящее время не является членом ее (истца) семьи, поскольку брак с дочерью расторгнут, Айрапетян М.В. не все...

...лялся в спорное жилое помещение и никогда в нем не проживал, совместного хозяйства с ней (истцом), как собственником жилого помещения не ведет, общего бюджета не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, расходов по содержанию жилья не несет, какие-либо договорные обязательства по поводу пользования спорного жилого дома между ними отсутствуют, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, полагала, что имеются правовые основания для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с учета.

Ссылаясь на ст. ст. 18, 20, 209, 304 ГК РФ, 1,10, 11, 30, 31 ЖК РФ, просила признать Айрапетяна М.В., не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять Айрапетяна М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Назарян С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Айрапетян М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, письменных возражений по предъявленному иску не представил. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Прокурор Пролетарского района г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло развитие в гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По общему правилу возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем. Сам факт прописки или регистрации лица на жилую площадь является лишь административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 02.10.2008, выданного Управлением Федеральной регистрационной службой по Тульской области, следует, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за Назарян С.С.

Согласно домовой книге, в <адрес> зарегистрирован Айрапетян М.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в иске указывает, что ответчик не вселялся в спорное домовладение, его вещей в доме нет, регистрация ответчика носит формальный характер.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчик не представил.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в спорное домовладение никогда не вселялся, в нем не проживал, вещей, принадлежащих ему, в жилом помещении нет, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья он не участвовал, а, следовательно, право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, не приобрел. Какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствуют.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ. При этом реализация жилищных прав должна соответствовать законодательству Российской Федерации и укладываться в рамки правомерного и добросовестного поведения лиц - участников жилищных правоотношений.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ равное с собственником право пользования жилым помещением граждане приобретают только в случае, если они вселены им и проживают в помещении, чего в отношении ответчика не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик, имея реальную возможность вселиться в дом, не вселялся в указанное жилое помещение и не проживал в нем, а, следовательно, право пользования спорным домовладением не приобрел. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» регистрация (прописка) или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Кроме того, оценивая право ответчика на спорное жилое помещение, суд на основе анализа совокупности собранных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик зарегистрирован в доме не как члены семьи собственника жилого помещения.

Поскольку истец и ответчик членами одной семьи не являются, в спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся и не проживал в нем, обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, а потому считает возможным признать ответчика Айрапетяна М.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – домом по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование Назарян С.В. о признании Айрапетяна М.В. не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, производное исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Назарян Софик Саргисовны к Айрапетяну Мгеру Вачагановичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Айрапетяна Мгера Вачагановича не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Снять Айрапетяна Мгера Вачагановича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Самозванцева