Назарян Степа Васильевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ипатовского районного суда <адрес> Цымбал М.В., рассмотрев исковое заявление Назарян С.В. к администрации Ипатовского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Назарян С.В. обратился в Ипатовский районный суд с иском к администрации Ипатовского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.Цена иска – 30580 рублей.

Рассматривая вопрос о принятии заявления к производству, прихожу к следующему.

Конституцией РФ (ст.47) предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска - денежного выражения стоимости спорного имущества.

Согласно правилам п.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Как усматривается из текста искового заявления, Назарян С.В. просит признать право собственности на объект недвижимости, самовольную постройку – сарай, на строительство которого он потратил 30580 рублей, имущественные требования истца не превышают 50000 рублей.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что данный спор под...

...суден мировому судье.

По правилам п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Назарян С.В. к администрации Ипатовского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройкувозвратить со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с указанным иском по подсудности к мировому судье <адрес>.

Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи частной жалобы через Ипатовский районный суд в течение 15 дней.

Судья –подпись

Копия верна: судья -

№ 5-460/2023

УИД 26RS0015-01-2023-001275-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

17 августа 2023 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Куценко В.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Назарян Степы Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

в Ипатовский районный суд Ставропольского края поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Назарян Степана Васильевича (далее - Назарян С.В.).

Изучив и исследовав представленный в суд административный материал, судья находит его подлежащим передаче на рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие ...

...значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 подп. «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (далее – постановление № 5), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 подп. «а» п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Назарян С.В. и проведении административного расследования.

Событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день отобраны объяснения у Назарян С.В., ФИО5 составлен протокол изъятия вещей и документов, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена химическая экспертиза, ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение эксперта ***-э.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Назарян С.В.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

С момента вынесения названного определения о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ до составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств и совершению действий, требующих значительных временных затрат, должностным лицом не выполнялись.

Факт вынесения определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не проводилось.

При указанных обстоятельствах с учетом разъяснений, данных в абз. 7 подп. «а» п. 3 постановления № 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Назарян С.В. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края протокол об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы в отношении Назарян С.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Судья В.В. Куценко