Назарычева Алёна Валерьевна

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Н.Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой ТА к Назарычевой АВ о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Назарычевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Назарычева АВ (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 46 336,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 37,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 37,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Всрок возврата кредита заемщик кредит невозвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврат кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежаза каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила:

- 44 737,16 руб. - сумма невозвращенного о...

...сновного долга по состоянию на 29ДД.ММ.ГГГГ

- 6 371,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

- 109 610,95 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37.00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- 541 095,95 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 541 095,95 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 40 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САО» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова СВ и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным КА (далее по тексту - ИП Инюшин К.А.) заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным КА и ИП Соловьевой ТА заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Анатольевне (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Назарычевой АВ по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

С учетом изложенного, истец просит:

Взыскать с Назарычевой АВ в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА:

44 737,16 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

6 371,07 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

109 610,95 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ

40 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ.

проценты по ставке 37,00 % годовых на сумму основного долга 44 737,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 44 737,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Назарычева А.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о применение срока исковой давности.

Третье лицо КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГА «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Назарычева АВ (далее - должник, заемщик) был заключен кредитный договор № № (далее - договор) на сумму 46 336,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 37,00 % годовых.

Ответчик в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные договором в соответствии с условиями договора.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврат кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежаза каждый календарный день просрочки.

Ввиду несоблюдения ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая не погашена по настоящее время.

В результате состоявшихся переуступок право требования задолженности ответчика перешло к ИП Соловьевой Т.А.

Ответчиком Назарычевой А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска в виде отказа в удовлетворении предъявленного к ней иска.

Никаких возражений истца относительно совершенного ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности к судебному заседанию не поступило.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Положения ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что течение срока исковой давности прерывается, в частности, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного суду кредитного договора следует, что последний платеж в счет погашения предоставленных заемных денежных средств и начисленных по договору процентов должен быть произведен Назарычевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, срок исковой давности по данному обязательству истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ИП Соловьева Т.А. обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не обращалась за выдачей судебного приказа, поскольку считает, что данные требования должны рассматриваться в порядке искового производства, т.к. истец просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, а значит срок по данным требованиям не прерывался.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что на дату подачи искового заявления, установленный законодательством трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истек.

Стороной истца не указано на причины, влекущие восстановление срока исковой давности.

Оснований, установленных ст.203 ГК РФ, для перерыва срока исковой давности судом не установлено.

Исходя из вышеуказанных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, а также правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании заявленной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. пропущен истцом без уважительной причины.

Указанное обстоятельства является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой ТА к Назарычевой АВ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.П. Горохова