Назбеков Улан Ербаевич

УИД 47RS0№-10

Дело № 2-№/2023 «16» мая 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК Гайде» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая в сумме 61 900 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 057 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что 13.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено, государственный регистрационный знак У №, и автомобиля марки Хендай, государственный регистрационный знак В №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендай были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Рено ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована в АО «СК Гайде». На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 61 900 рублей. Выплатив страховое возмещение, АО «СК Гайде» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, в связи с чем вправе требовать возмещения убытков в размере 61 900 рублей. Ответчик в добровольном...

... порядке ущерб не возместил.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания по известному адресу места жительства, судебная повестка возвращена в суд без вручения, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено, государственный регистрационный знак У №, и автомобиля марки Хендай, государственный регистрационный знак В №. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки Рено, государственный регистрационный знак У №, ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована в АО «СК Гайде». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Хендай, государственный регистрационный знак В 602 ЕК 198, были причинены механические повреждения, в связи с чем АО «СК Гайде» на основании заявления потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 61 900 рублей.

Таким образом, к АО «СК Гайде» перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения.

Ответчик сумму ущерба страховой компании не возместил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств отсутствия оснований для возмещения ущерба, а также доказательств ущерба в ином размере стороной ответчика не представлено, правом, предусмотренным ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба, ответчик не воспользовался, ходатайств не заявлял.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «СК Гайде» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 057 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «СК Гайде», ИНН <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба сумму в размере 61 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 057 рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ