Наздарский Михаил Валерьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-109/2024

УИД 43RS0031-01-2024-000094-40

6 мая 2024 года п.Подосиновец Кировской области

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., при секретаре Вязьминовой Т.Г., с участием истца Ногина Н.К., ответчика Наздарского М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ногина Н.К. к Ногину Э.Е., Наздарской О.В. о признании долей в праве общей долевой собственности незначительными, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Ногин Н.К. обратился в суд с иском к Ногину Э.Е., Наздарской О.В. о признании принадлежащих ответчикам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительными, признании права собственности на него и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 4/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1411 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Подосиновец, <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти <данные изъяты> ФИО4 На 1/6 долю в праве общей собственности земельного участка было выдано свидетельство о праве на наследство ФИО1 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, на оставшуюся 1/6 долю в праве собственности после смерти <данные изъяты> заявился Ногин Е.А. <данные изъяты> который свидетельство о праве на наследство не получал и умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО1 является ее <данные изъяты> Наздарская О.В., наследником Ногина Е.А. является <данные изъяты> Ногин Э.Е. На земельном участке расположен жилой дом, в котором истец проживает и несет расходы по его содержанию, другого жилья не имеет, право собственности на дом не зарегистрировано. Ответчики в жилом доме не проживают, вещей не имеют, расходы по содержанию не несут, прав на спорный земельный участок не оформляют, земельный участок не благоустраивают, выдела долей на земельн...

...ый участок и определения порядка его пользования и жилого дома не требуют. Полагая доли ответчиков в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительными, неоформление ответчиками своих наследственных прав препятствует пользованию земельным участком и постановке его на государственный кадастровый учет и оформлению прав на жилой дом, Ногин Н.К. просит признать принадлежащие ответчикам доли в праве общей долевой собственности (по 1/6 каждого ответчика) на вышеуказанный земельный участок незначительными, признать право собственности на земельный участок с кадастровым № и прекратить права общей долевой собственности.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Наздарский М.В.

Истец Ногин Н.К. в судебном заседании требования поддержал, дополнительно пояснил, что в 2010 на спорном земельном участке сгорел жилой дом, в 2012 он начал строительство дома, которое завершил в 2022 г., в эксплуатацию жилой дом не ввел, в строительстве жилого дома денежными средствами помогала Наздарская Л.С.

Ответчики Ногин Э.Е., Наздарская О.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия, с исковыми требованиями согласны.

Ответчик Наздарский М.В. в судебном заседании иск признал, пояснив, что после смерти матери в наследство вступила Наздарская О.В., на денежную компенсацию доли в праве на земельный участок не претендует.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 875,5 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство на право собственности на землю № КВО-26-40-01300.

Площадь данного земельного участка уточнена в результате инвентаризации земель в <адрес> и составляет 1 411 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после смерти которой наследство приняли: наследник по завещанию - <данные изъяты> Ногин Н.К. (истец), наследники по закону на обязательную долю - <данные изъяты> Наздарская Л.С., <данные изъяты> Ногин Е.А.

Истцу Ногину Н.К. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 4/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 411 кв.м. с кадастровым №, находящийся в <адрес>.

Наздарской Л.С. получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве собственности на данный земельный участок.

Ногину Е.А. свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № имеются записи о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности ФИО1 (1/6 доля), Ногина Н.К. (4/6 доли). Сведения о наличии объектов недвижимости в пределах земельного участка отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Ногину Н.К. и ФИО1, ныне умершей, было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась жена ФИО2, проживавшая совместно на день смерти. <данные изъяты> ФИО3 - Ногин Э.Е. от принятия наследства отказался.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (супруга ФИО3), после ее смерти наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса Подосиновского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, наследственное дело к ее имуществу не заводилось, что также подтверждается реестром нотариальных дел, размещенным в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Из объяснений Ногина Н.К. следует, что жилой дом на спорном земельном участке построил для себя, взамен ранее сгоревшего дома, ФИО1, проживавшая в <адрес>, при жизни оказывала материальную помощь в строительстве жилого дома.

Из объяснений ответчика Наздарского М.В. установлено, что после смерти его <данные изъяты> ФИО1 в наследство вступила сестра Наздарская О.В., на денежную компенсацию доли спорного земельного участка не претендует.

Истец зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, ответчики по тому же адресу не проживают.

Доля каждого из ответчиков Ногина Э.П. и Наздарской О.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет - 1/6.

Между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования общим имуществом.

В обоснование своих требований Ногин Н.К. ссылается на то, что ответчики прав на спорный земельный участок не оформляют, в расположенном на земельном участке жилом доме не проживают, расходы по его содержанию не несут, земельный участок не благоустраивают, выдела долей на земельный участок и определения порядка его пользования не требуют, что препятствует оформлению его прав на построенный объект индивидуального жилищного строительства, строительство которого он вел для собственного проживания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, признание иска ответчиками, незначительность их долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, отсутствие у ответчиков реальной заинтересованности в использовании долей в общем имуществе и больший интерес истца в земельном участке, в т.ч. числе с целью оформления прав на индивидуальный жилой дом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ногина Н.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ногина Н.К. удовлетворить.

Признать доли (2/6), принадлежащие Ногину Э.Е. <данные изъяты>) малозначительными, прекратить их право собственности на доли (по 1/6 каждого) на земельный участок с кадастровым № площадью 1411 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Признать за Ногиным Н.К., <данные изъяты> право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1411 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Доника

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024 г.