Нажметдинова Хумайра Фаизовича
Дело 2-794/2016 ~ М-324/2016
В отношении Нажметдиновой Х.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-794/2016 ~ М-324/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Аргаяшском районном суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Сиражитдиновой Ю.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нажметдиновой Х.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нажметдиновой Х.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2016 года
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующей Сиражитдиновой Ю.С.,
при секретаре Понкратовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нажметдиновой Х.Ф. к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Нажметдинова Х.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий по не информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указала, что между Нажметдиновой Х.Ф. и ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных для себя условиях. Права истца в значительной части были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовы...
Показать ещё...х, а полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения, чем нарушены Указания ЦБР №2008-У. В соответствии с условиями кредитного договора за нарушение сроков ежемесячных платежей на срок свыше 5 календарных дней предусмотрена выплата неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности. Истец полагает, что установление такой неустойки является злоупотреблением правом, на основании ст. 333 ГК РФ просит об её уменьшении. В соответствии со ст. 168 ГК РФ просила признать вышеизложенные условия договора недействительными. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.
Истец Нажметдинова Х.Ф., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец Нажметдинова Х.Ф. в исковом заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Из отзыва представителя ответчика Верязовой Е.Д. следует, что Банк исковые требования не признает. Со стороны банка нарушений действующего законодательства не допущено, банк действовал исключительно по распоряжению клиента и в его интересах. Нажметдинова Х.Ф. предварительно была ознакомлены со всеми существенными условиями заключаемого договора, о чем на всех документах кредитного досье имеется подпись заемщика. Наличие подписи свидетельствует о согласии подписавшего лица с текстом документа, заверяемым подписью. Должник не только по добровольной воле заключил кредитный договор, но еще до его подписания знал полную сумму всех расходов по возврату кредита, полностью согласился с предложенными условиями кредитования. Доказательств того, что услуги навязаны и нарушают права истца как потребителя истцом не предоставлены. Кредитный договор заключен с соблюдением законодательства РФ, поэтому не может быть признан недействительным. Оснований для расторжения кредитного договора по основаниям, указанным в ст.ст. 450-453 ГК РФ, не имеется. Истец не представил доказательств причинения морального вреда. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и принять решение об отказе в удовлетворении требований.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Положениями ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Как установлено ст. 30 вышеназванного Федерального закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Как указано в ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Нажметдиновой Х.Ф. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых сроком на 36 месяцев. Банк перечислил денежные средства, в размере, указанном в кредитном договоре на счет Нажметдиновой Х.Ф., открытый в банке. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Доводы Нажметдиновой Х.Ф. о том, что она не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, его условия были заранее определены Банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание, Банк заключил с ней договор заведомо на выгодных для себя условиях, не нашли подтверждения в судебном заседании.
Истец была полностью ознакомлена с условиями кредитования до заключения договора, была с ними согласна, подписав его, оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения договора и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.
Каких-либо доказательств того, что Нажметдинова Х.Ф. пыталась заключить с Банком договор кредитования на других условиях, но ей было отказано, не имеется, истец на такие обстоятельства не ссылается.
Установлено, что с истцом заключен смешанный договор, содержащий признаки договора банковского счета и кредитного договора. Общие типовые условия разработаны в соответствии с прямым указанием на то законодательства, индивидуальные условия договора, такие как сумма кредита, срок, процентная ставка, определяются непосредственно при заключении кредитного договора непосредственно с каждым из заемщиков.
При заключении договора истец не была лишена своего права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми истец была согласна, о чем имеется ее подпись в заявлении. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, заемщиком не представлено, доказательств обратного, истец также не представила.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года № 2008-У (действующим на момент заключения кредитного договора) на основании статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлен порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ.
Так, пунктом 5 Указания Банка России предусмотрено, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).
До Нажметдиновой Х.Ф. доведена информация о полной стоимости кредита. В заявлении об открытии текущего счета, предварительном графике платежей определен способ возврата кредита, с указанием размера ежемесячного платежа, указаны проценты за кредит, срок кредита, указана полная стоимость кредита <данные изъяты> в год, меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, примерный график платежей, что свидетельствует о соответствии данных положений кредитного договора требованиям закона.
Соответственно информация о полной стоимости кредита была доведена до заёмщика в установленной законом форме, что подтверждено подписью заёмщика.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Стороны договора согласно ст. 421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.Исходя из общих принципов гражданского права и существа договорных отношений, условия договора, предусматривающие уплату неустойки при несвоевременном исполнении обязательства по погашению кредитной задолженности, фактически являются дополнительным способом обеспечения банком исполнения обязательств со стороны заемщика в случае их ненадлежащего исполнения, не противоречит закону.
На момент выдачи кредита Нажметдинова Х.Ф. была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств, при уплате неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в статье 330 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В данном случае иск банка о взыскании задолженности по кредитному договору не заявлен, следовательно, отсутствуют основания для снижения неустойки.
В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Указанные истцом доводы не являются основаниями, предусмотренными действующим законодательством, для расторжения кредитного договора.
Суд полагает, что истцом не представлены доказательства одновременного наличия указанных в ст. 451 Гражданского кодекса РФ обязательных обстоятельств, и выполнения истцом взятых на себя по кредитному договору обязательств, следовательно, отсутствуют основания для расторжения кредитного договора.
Обстоятельств, свидетельствующих об ущемлении прав истца как потребителя в отношениях с Банком, по сравнению с правилами, установленными законодательством в области защиты прав потребителей, незаконность действий банка по не информированию о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, судом не установлены, требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.
Ответчик в своих возражениях сослался на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 ч.2 ст. 166 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском Нажметдинова Х.Ф. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, исполнение сделки началось с даты внесения первого платежа по кредитному договору, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Нажметдиновой Х.Ф. к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующая:
Копия верна, судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть