Нажмудинов Шерали Косимович

Дело № 2-2202/2024

УИД 72RS0013-01-2024-001102-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 03 апреля 2024 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Тайбусиновой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Нажмудинову Шерали Косимовичу о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Нажмудинову Шерали Косимовичу о взыскании убытков в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: Hyundai Solaris г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО2; Toyota Camry г/н № вин номер №, собственник ФИО3, управлял ФИО4. Виновником ДТП является водитель ФИО4, который при управлении т/с. Toyota Camry г/н № совершил столкновение с т/с Hyundai Solaris г/н №. Согласно определению компетентных органов от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО4 состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Транспортное средство Toyota Camry г/н № № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0305291016. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Истец выплатил страховое возмещение в размере 173 550,64 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ОСАГО № ХХХ0305291016, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица...

..., допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму убытков в размере 173 550,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 671,01 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела находится заявление (л.д. 5).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулось в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Camry г/н У676К072 №, по договору ОСАГО застрахована в САО «ВСК». В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО3 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием: Hyundai Solaris г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО2; Toyota Camry г/н № вин номер №, собственник ФИО3, управлял ФИО4 (л.д. 21).

Потерпевший ФИО6 обратился с заявлением в САО «ВСК» об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта» (л.д. 16-17).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвел перевод денежных средств на счет ФИО6 (л.д. 37).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленного определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имело место ДТП с участием водителя ФИО4, который управлял т/с. Toyota Camry г/н №, на который оформлен полис ОСАГО № ХХХ0305291016 САО «ВСК» (л.д. 20).

Однако, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством по полису страхования ОСАГО № ХХХ0305291016, ФИО4 допущен не был (л.д. 15).

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 671,01 рублей, подтвержденными платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1081 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «ОСАГО», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН7710026574) к ФИО4 (паспорт: №) о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 173 550,64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 671,01 рублей, всего взыскать 178 221 (сто семьдесят восемь тысяч двести двадцать один) рубль 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья (подпись) И.К.Заусайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-7576/2024

72RS0013-01-2024-001102-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 06 декабря 2024 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Тайбусиновой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Нажмудинову Шерали Косимовичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК», в лице представителя ФИО8, обратился в суд с иском к ответчику Нажмудинову Ш.К. о взыскании убытков в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобиля Hyundai Solaris, г.р.н. №, под управлением и принадлежащего ФИО4, автомобиля Toyota Camry, г.р.н. №, VIN: №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2, который при управлении автомобилем Toyota Camry, г.р.н. №, совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, г.р.н. №. Согласно определению компетентных органов от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения. Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Транспортное средство Toyota Camry, г.р.н. №, VIN: №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Истец выплатил страховое возмещение в размере 173 550,64 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору ОСАГО №, ответчик не включен в данный договор страхования в качеств...

...е лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму убытков в размере 173 550,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 671,01 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Нажмудинов Ш.К. в судебное заседание, при надлежащем извещении, также не явился.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования к подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Camry, г.р.н. №, VIN: №, по договору ОСАГО застрахована в САО «ВСК». В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указана ФИО5 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием: Hyundai Solaris, г.р.н. №, собственник ФИО4, управляла ФИО4; Toyota Camry, г.р.н. У676К072, VIN: №, собственник ФИО5, управлял ФИО2 (л.д. 21).

Потерпевший Китов К.И. обратился с заявлением в САО «ВСК» об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта» (л.д. 16-17).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» произвел перевод денежных средств в размере 173 550,64 рублей на счет Китова К.И. (л.д. 37).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленного определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имело место ДТП с участием водителя ФИО2, который управлял транспортным средством Toyota Camry, г.р.н. №, на который оформлен полис ОСАГО № САО «ВСК» (л.д. 20).

Однако, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством по полису страхования ОСАГО №, ФИО2 допущен не был (л.д. 15).

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Между тем, согласно сведениям САО «ВСК», в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения суда, по исполнительному листу ФС №, на счет САО «ВСК» поступили денежные средства в размере 81 133,00 рублей (л.д. 88).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает требования истца в данной части исполненными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 671,01 рублей, подтвержденными платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 965, 1081 ГК РФ, Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН: №) к Нажмудинову Шерали Косимовичу (паспорт: №) о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Нажмудинова Шерали Косимовича в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 173 550,64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 671,01 рублей.

Настоящее решение в части суммы ущерба в размере 81 133,00 рублей считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024 года.