Назимов Роман Одилович

Судья г/с Сидорина Н.Г. Дело № 22-2143/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Байер С.С.,

судей Козиной Н.С., Кузнецова А.А.,

при секретаре Басалаевой Е.Н.,

с участием прокурора Александровой И.В.,

адвоката Ходановича П.В.,

осужденной Бузиной О.А. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Билык Н.А., апелляционную жалобу осужденной Бузиной О.А. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2023 года, которым

Бузина Ольга Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимая:

21 декабря 2017 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

26 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 21 декабря 2017 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытии наказания 15 января 2020 года;

25 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района (с учетом апелляционного постановления Юргинского городского суда кемеровской области от 21 мая 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК ...

Показать ещё

...РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

06 декабря 2021 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года;

25 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговорами от 25 января 2021 года и 06 декабря 2021 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

осуждена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 25 октября 2022 года окончательно Бузиной О.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взята под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Бузиной О.А. под стражей в период с 1 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 25 октября 2022 года в период с 13 января 2023 года по 28 февраля 2023 года из расчета один день за один день.

С Бузиной О.А. в пользу потерпевшей ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в сумме 10000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Байер С.С., выслушав мнение осужденной Бузиной О.А., адвоката Ходановича П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Александрову И.В. полагавшую необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Бузина О.А. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 24 июня 2022 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Билык Н.А. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд при определении обстоятельства, отягчающего наказание Бузиной О.А. – рецидива преступлений, необоснованно указал на наличие судимости по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 ноября 2011 года, между тем, указанным приговором Бузина О.А. осуждена не была.

Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость Бузиной О.А по приговору от 07 ноября 2011 года, указать на наличие судимости по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2017 года, которым Бузина О.А. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Бузина О.А., не оспаривая виновности и квалификации содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению вследствие его чрезмерной суровости.

С учетом наличия <данные изъяты>, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнения сторон, приходит к следующим выводам.

Признавая Бузину О.А. виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что, передав Бузиной О.А. банковскую карту, она ее не вернула, сняла с ее счета денежные средства в сумме 15000 рублей, что является для нее значительным ущербом; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, Бузина О.А. в присутствии защитника пояснила об обстоятельствах совершенного преступления; выпиской по банковскому счету, открытом в <данные изъяты> на имя ФИО7, в котором зафиксировано снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, с участием защитника, в присутствии понятых у Бузиной О.А. изъяты пластиковая карта банка «<данные изъяты>», денежная купюра номиналом <данные изъяты>; и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденной Бузиной О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда в части оценки доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.

Виновность Бузиной О.А. в совершении преступления подтверждается необходимой и достаточной совокупностью доказательств, изложенной и подробно проанализированной в приговоре. Все положенные судом в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для их признания недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Действия осуждённой Бузиной О.А. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд справедливо признал: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение извинений последней, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, <данные изъяты>.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания и влияющие на его справедливость, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Обстоятельства, не учтенные судом и отнесенные частью 1 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Оснований полагать, что установленные судом смягчающие обстоятельства учтены им формально при назначении наказания, у судебной коллегии не имеется.

Суд верно установил наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о необходимости применения при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно при назначении Бузиной О.А. наказания не нашёл оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, как правильно указано в приговоре, не имелось.

Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности осужденной, суд правильно назначил Бузиной О.А. наказание в виде реального лишения свободы, не установив оснований для применения ст. 73 УК РФ. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Поскольку осужденная совершила преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 25 октября 2022 года, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденной окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, справедливо применив принцип частичного сложения наказаний.

Наказание, назначенное Бузиной О.А. как за совершённое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным, основания считать его чрезмерно суровым, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии отсутствуют.

Суд правильно, с учётом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Бузиной О.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора.

Так, суд при признании в действиях осужденной обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, сослался на ее судимость по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 ноября 2011 года, в то время как приговор от этой даты судом в отношении Бузиной О.А. не выносился.

Согласно уголовному делу, на момент совершения преступления Бузина О.А. имела непогашенную в установленном порядке судимость по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2017 года за умышленное преступление средней тяжести, которая и повлекла наличие в ее действиях рецидива преступлений.

По мнению судебной коллегии, указание судом на приговор от 07 ноября 2011 года вместо 21 декабря 2017 года, является явной технической ошибкой, которая не повлияла на правильность выводов суда о виновности Бузиной О.А., квалификации содеянного ею, и на справедливость назначенного наказания. Вносимые судебной коллегией в приговор изменения не ухудшают положения осужденной и не влияют на законность и обоснованность приговора в целом.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство в отношении Бузиной О.А. проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов состязательности и равноправия сторон. Все юридически значимые по делу обстоятельства являлись предметом исследования в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2023 года в отношении Бузиной Ольги Александровны изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на судимость Бузиной О.А. по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2017 года, вместо приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 ноября 2011 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Билык Н.А. – удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденной Бузиной О.А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.С. Байер

Судьи Н.С. Козина

А.А. Кузнецов

Копия верна

Свернуть