Назимова Раиса Дмитриевна

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

при секретаре судебного заседания Лосевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Н.Р.Д. к Акционерному обществу "Г." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.Р.Д. обратился в суд с иском к ответчику АО "Г." о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником транспортного средства Нисан Тиана, государственный регистрационный номер №...

(дата) между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств на автомашину Нисан Тиана, государственный регистрационный номер №... со страховой суммой 950000 руб., в подтверждение чего выдан полис страхования №... от (дата). Страховая премия в размере 55822 руб. оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от (дата). Способ выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В период действия вышеуказанного договора, произошел страховой случай: в период с (дата) по (дата) транспортное средство было повреждено неустановленными лицами, о чем имеется материал проверки КУСП №... и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

(дата) истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в соответствии с Правилами страхования направление на ремонт не получил,

(дата) истец обратился в экспертную организацию для проведения осмотра транспортного средства и определен...

...ия размера ущерба.

Согласно заключения №... от (дата), выполненного ООО «"Н."» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Нисан Тиана, государственный регистрационный номер №... без учета износа на дату страхового случая составляет 537302 руб.

(дата) обратился к ответчику с досудебной претензией, представив экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта.

(дата) в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме истец обратился с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, истец просил взыскать с АО "Г." в свою пользу не выплаченное страховое возмещение в размере 537302 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на производство экспертизы, почтовые расходы, штраф, расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, с учетом выводов судебной экспертизы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по почте по указанному в деле адресу, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч.3 ст.3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства Нисан Тиана, государственный регистрационный номер №...л.д. 10, 11).

(дата) между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств на автомашину Нисан Тиана, государственный регистрационный номер №... со страховой суммой 950000 руб., в подтверждение чего выдан полис страхования №... от (дата) (л.д. 12). Страховая премия в размере 55822 руб. оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от (дата) (л.д. 13). Способ выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В период действия вышеуказанного договора, произошел страховой случай: в период с (дата) по (дата) транспортное средство было повреждено неустановленными лицами, о чем имеется материал проверки КУСП №... и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц (л.д. 138-157).

(дата) истец направил в адрес ответчика телеграмму, в которой известил о времени и месте осмотра транспортного средства (л.д. 81), телеграмма ответчиком получена (дата) (л.д. 80).

(дата) истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в соответствии с Правилами страхования направление на ремонт не получил.

(дата) истец обратился в экспертную организацию для проведения осмотра транспортного средства и определения размера ущерба.

Согласно заключения №... от (дата), выполненного ООО «"Н."» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Нисан Тиана, государственный регистрационный номер №... без учета износа на дату страхового случая составляет 537302 руб. (л.д. 21-78).

За проведение независимой экспертизы истец заплатил 15150 руб. (л.д. 83, 84)

(дата) обратился к ответчику с досудебной претензией, представив экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта.

(дата) в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме истец обратился с исковым заявлением в суд.

Решая вопрос о стоимости восстановительного ремонта стоимости автомашины истца, суд полагает их установленной в размере 537302 руб. 00 коп., согласно заключения эксперта №... от (дата), выполненного ООО «"Н."».

Объективных доказательств, позволяющих оспорить данный размер материального ущерба, ответчиком не представлено. Экспертиза проведена уполномоченным экспертом, обладающим достаточным уровнем квалификации и опыта работы в соответствующей сфере. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Доказательств включения в заключение эксперта повреждений, не относящихся к обстоятельствам возникновения повреждений, сторонами суду не предоставлено.

С учетом изложенного, судом заключение эксперта №... от (дата), выполненное ООО «"Н."» принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство, которое не оспорено сторонами.

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта составляет 537302 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении договорных обязательств в полном объеме перед истцом нашла свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 269651 руб. 00 коп. (537302 руб. + 2000 руб. х 50%). Исключительных оснований для снижения штрафа суд не усматривает, ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом произведены расходы по проведению экспертизы в досудебном порядке в размере 15150 руб., отправку телеграммы 229 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 231 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1400 руб. Указанные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления нарушенного права, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец ходатайствует о присуждении расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в размере 2000 руб., удовлетворив требования истца в данной части частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8873 руб. 02 коп., в том числе за удовлетворение требований не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Р.Д. к Акционерному обществу "Г." о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Г." в пользу В.Е.В.:

в счет страхового возмещения 537302 руб. 00 коп.,

штраф в размере 269651 руб. 00 коп.,

расходы на оплату экспертизы в размере 15150 руб.,

в счет компенсации морального вреда 2000 рублей,

расходы на отправку телеграммы в размере 229 руб. 50 коп.,

почтовые расходы в размере 231 руб. 36 коп.,

расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1400 руб.,

расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей,

а всего 827963 руб. 86 коп.

В удовлетворении исковых требований Н.Р.Д. к Акционерному обществу "Г." о взыскании страхового возмещения в остальной части - отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Г." государственную пошлину в местный бюджет в размере 8873 руб. 02.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд ....

Судья А.М. Ларьков