Назола Елена Викторовна

Дело № 2-9698/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-011012-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 11 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Барболину Е. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Барболину Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество.

Просило:

- расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2016, заключенный с Барболиным Е.Н.;

- взыскать с Барболина Е.Н. в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в размере 951 731 рубль 49 копеек, из которых: 905 018 рублей 21 копейка – остаток ссудной задолженности; 46 627 рублей 41 копейка – задолженность по плановым процентам; 8 рублей 43 копейки – задолженность по пени; 77 рублей 44 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу;

- обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 189 094 рубля 40 копеек;

- взыскать с Барболина Е.Н. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 717 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежаще, представил заявление об отказе от исков...

...ых требований, возврате уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Барболин Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1, финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, учитывая, что прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает ни чьи права и законные интересы, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, принимая во внимание положения п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Барболину Е. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить Банку ВТБ (публичное акционерное общество), что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 11 по Тульской области возвратить Банк ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 2997 (две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей, уплаченную по платежному поручению № от 28.08.2023 в УФК по Тульской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Тульской области).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 дней.

Судья Т.Н. Жуланова

Дело № 2-7247/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «22» июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к Назола А.В., Назола Е.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что 23.07.2010 года заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» и Назола А.В., согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 105 940 рублей, на срок до 23.07.2013 года под 19% годовых. В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства № от 23.07.2010 года с Назола Е.В.. Назола А.В. нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей. При осуществлении платежей заемщиков было допущено 7 просрочек исполнения обязательств, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил 26.01.2011 года. Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако просроченная задолженность не была погашена. Просят суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору № от 23.07.2010 года в размере 96127 рублей 33 копейки, из них: просроченный основной долг – 89290 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 5890 рублей 19 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 676 рубле...

...й 21 копейка, неустойка за просроченные проценты – 270 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3083 рубля 82 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коновалов С.П. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Назола Е.В. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что согласна выплачивать задолженность в минимальном размере, так как у нее двое детей. 27.03.2011 года брак между ней и Назола А.В. расторгнут, ее бывший муж не работает, платить долг не собирается.

Ответчик Назола А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.07.2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 и Назола А.В. заключен кредитный договор №. Согласно данному договору Назола А.В. предоставлен кредит в сумме 105 940 рублей на неотложные нужды, на срок до 23.07.2013 года под 19% годовых.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Пункт 4.4 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон. Условия о размере процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов были согласованы сторонами при заключении договора.

Согласно ст. ст. 809 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик Назола А.В. допустил просрочку уплаты долга по кредиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку.

Для обеспечения исполнения обязательств Назола А.В. по кредитному договору 23.07.2010 года был заключен договор поручительства № с Назола Е.В..

В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту составляет 96127 рублей 33 копейки, из них: просроченный основной долг – 89290 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 5890 рублей 19 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 676 рублей 21 копейка, неустойка за просроченные проценты – 270 рублей 68 копеек.

Учитывая то обстоятельство, что указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, а ответчиками не представлено возражений по расчету, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель предупреждались банком о досрочном возврате кредита, что подтверждается требованием № от 10.05.2011 года, а также списком внутренних почтовых отправлений от 13.05.2011 года, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнили.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 3083 рубля 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Назола А.В., Назола Е.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитному договору № от 23.07.2010 года в размере: просроченный основной долг – 89290 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 5890 рублей 19 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 676 рублей 21 копейка, неустойка за просроченные проценты – 270 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3083 рубля 82 копейки, а всего 99 211 (девяносто девять тысяч двести одиннадцать) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2011 года.