Назранова Асият Хазреталиевна

№ 2-1452/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 4 сентября 2013г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Кушхова М.М.

При секретаре Гучаевой С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал (далее Банк) к Назрановой Г.А., Табуховой З.А., Назрановой А.Х. о досрочном возврате кредита,

установил:

Банк обратился в суд с иском к Назрановой Г.А., Табуховой З.А., Назрановой А.Х. о взыскании солидарно 238640 рублей 94 копеек, в том числе: по основному долгу – 228023,47 рублей, по процентам – 10251,51 рублей, пеня за основной долг – 293,16 рублей, пеня за проценты – 72,8 рублей.

Мотивировал Банк свои требования тем, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения Назрановой Г.А. обязательств по возврату основного долга и уплате начисленных процентов по кредитному договору от 26.07.2010г. №1044091/0160, в обеспечение которого были заключены: договоры поручительств физических лиц от 26.07.2010г. №1044091/0160-7/1, 26.07.2010г. № с Табуховой З.А., Назрановой А.Х.

В заявлении Банк поддержал иск, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Назранова Г.А., Табухова З.А., ФИО7, извещенные о времени слушания дела, в суд не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в р...

...азмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору от 26.07.2010г. № заемщик (Назранова Г.А.) обязался возвратить предоставленный кредитором (Банком) кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 10.07.15г. под 14,5% годовых и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако надлежащим образом не исполнили своих обязательств.

Согласно п.п. 4.7 указанного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполняет или надлежащим образом исполняет обязанности по уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п.п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполняет или надлежащим образом не исполняет какое-либо свое денежное обязательство.

Согласно расчету иска, Назранова Г.А. имеют общую задолженность перед Банком в сумме 238640 рублей 94 копеек, в том числе: по основному долгу – 228023,47 рублей, по процентам – 10251,51 рублей, пеня за основной долг – 293,16 рублей, пеня за проценты – 72,8 рублей.

Табухова З.А., ФИО7 отвечают перед Банком за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается договорами поручительств физического лица от 26.07.2010г. №1044091/0160-7/1, 26.07.2010г. №1044091/0160-7/2.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Банка обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения, Банком при подаче иска было уплачено 5586 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал удовлетворить.

Взыскать с Назрановой Г.А., Табуховой З.А., Назрановой А.Х. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал солидарно задолженность в размере 238640 рублей 94 копеек, в том числе: по основному долгу – 228023,47 рублей, по процентам – 10251,51 рублей, пеня за основной долг – 293,16 рублей, пеня за проценты – 72,8 рублей.

Взыскать с Назрановой Г.А., Табуховой З.А., Назрановой А.Х. в пользу ОАО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 5586 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий-подпись

Копия верна: судья Чегемского

районного суда М.М. Кушхов

Судья Вологиров З.М. дело № 22-569

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 17 сентября 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Хаткутовой В.С.

при секретаре - Хасановой С.С.

с участием прокурора - Кодзокова А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего К на приговор Нальчикского городского суда КБР от 10 июня 2013 года, которым

Назранова А.Х., ДД.ММ.ГГГГ 1968 года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимая, <данные изъяты>

осуждена по тринадцати преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы – за каждое; по трем преступлениям, предусмотренным ст. 159.1 ч.1 УК РФ – к штрафу в размере 10.000 рублей в доход государства – за каждое.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Назрановой А.Х. назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 30.000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Назрановой А.Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу, с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., объяснения потерпевшего К, представителя потерпевшей Ш – С, поддержавших апелляционную жалобу, выступление адвоката Нагоева А.В. в интересах осужденной Назра...

...новой А.Х., просившего применить к осужденной правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Назранова А.Х. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении, совершенном путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба:

- имущества Г на сумму 73.000 рублей, в начале ноября 2010 года;

- имущества К на сумму 50.000 рублей, в середине декабря 2010г.;

- имущества У на сумму 41.000 рублей, в начале февраля 2011г.;

- имущества У на сумму 30.570 рублей, 12 мая 2011 года;

- имущества У на сумму 15.166 рублей, 27 мая 2011 года;

- имущества Р на сумму 34.178 рублей 44 коп., 22 июля 2011г.;

- имущества Ш на сумму 31.700 рублей, в начале августа 2011г.;

- имущества Ш на сумму 15.089 рублей, в середине августа 2011г.;

- имущества К на сумму 25.626 рублей, 26 августа 2011 года;

- имущества Б на сумму 64.890 рублей, 19 сентября 2011 года;

- имущества А на сумму 19.470 рублей, 01 декабря 2011 года;

- имущества Б на сумму 12.790 рублей, 08 декабря 2011 года;

- имущества П на сумму 16.479 рублей, 23 февраля 2011 года;

Она же, Назранова А.Х. признана виновной в мошенничестве в сфере кредитования, то есть в хищении заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт»:

- на сумму 13.490 рублей, 18 мая 2011 года;

- на сумму 19.020 рублей, 21 июня 2011 года;

- на сумму 26.649 рублей, 19 августа 2011 года.

Преступления Назрановой А.Х. совершены на территории Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший К просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое расследование. Указывает, что судом материалы уголовного дела не изучены должным образом; оставлены без внимания его заявления о необходимости проведения дополнительного расследования уголовного дела; не учтено, что Назранова А.Х., пользуясь доверительным отношением к себе, обманывала людей с умственными отклонениями и оформляла на них кредиты в банках, он лично оформленные на его имя кредитные договоры не подписывал, находясь в банке, слышал, что Назранова А.Х. оформляет кредит для приобретения телефонов, однако не осознавал последствий происходящего в связи с имеющимся у него заболеванием «шизофрения», по этому поводу состоит на учтете, ограничен в дееспособности. Считает, что при изложенных обстоятельствах банк неправомерно оформил кредитный договор на его имя. Полагает, что стоит проверить, не состоял ли банк в сговоре с Назрановой А.Х. Органами предварительного следствия и судом не проведена почерковедческая экспертиза, не опрошены сотрудники банков, выдавших кредит на его имя, более того, суд пришел к выводу, что люди, оформлявшие на себя кредит, являются пострадавшими лицами, не осознававшими свои действия в момент оформления кредитного договора, а Назранова А.Х. виновата лишь в том, что взяла у них деньги и не вернула. Суд при переходе на особый порядок рассмотрения уголовного дела не учел мнения потерпевших, возражавших против этого, в результате чего Назранова А.Х. понесет не самое тяжелое наказание, а они – потерпевшие, ограничено дееспособные, будут вынуждены выплачивать кредиты.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Нальчик Крымшокалова Ф.Х. находит приговор законным и обоснованным, наказание Назрановой А.Х. справедливым, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденной и смягчающего ее вину обстоятельства. Указывает, что уголовное дело при поступлении в суд было назначено к рассмотрению в порядке особого производства в связи с наличием ходатайства Назрановой А.Х. Впоследствии в ходе судебного заседания данное ходатайство было поддержано обвиняемой, и суд с учетом мнения потерпевших и государственного обвинителя, которые согласились с таким ходатайством, рассмотрел уголовное дело в особом порядке, в связи с чем доказательства виновности Назрановой А.Х. судом не исследовались. Следовательно, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу отклонить ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В судебном заседании Назранова А.Х. вину в предъявленном обвинении признала, по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Назранова А.Х., обосновано, и дал ее действиям правильную юридическую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым Назранова А.Х. согласилась.

При назначении осужденной наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление Назрановой А.Х., данные о личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, ущерб потерпевшим не возмещен. Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному осужденной и ее личности.

В качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка.

Отягчающие ее наказание обстоятельства, судом не установлены.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Уголовное дело в отношении Назрановой А.Х. рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Довод апелляционной жалобы потерпевшего К о том, что суд рассмотрел уголовное дело в отношении Назрановой А.Х. в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства без учета мнений потерпевших, возражавших против такого порядка рассмотрения, в результате апелляционной проверки уголовного дела не нашел своего подтверждения.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В связи с этим апелляционная инстанция не подвергает проверке и оценке другие доводы апелляционной жалобы потерпевшего.

Обстоятельств, влекущих отмену состоявшегося приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 10 июня 2013 года в отношении Назрановой А.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего К – без удовлетворения.

Председательствующий - Хаткутова В.С.

Дело №1-442/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В СОСТАВЕ:

председательствующего: судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики -Вологирова З.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> – Крымшокаловой Ф.Х.,

подсудимой:НазрановойАсиятХазреталиевны,

защитника:Бориева С.А., представившего удостоверение №285и ордер №529,

при секретаре -Хамуковой Б.В.,

а также потерпевших:ФИО8, ФИО8,ФИО8, Кегадуева ФИО8,Кармовой ФИО8, Блиевой ФИО8, Ашурова ФИО8,Блиева ФИО8, Унакафовой ФИО8 и представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» Тарчокова ФИО8, представившего соответствующую доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делав отношении:

ФИО8, родившейся2 января 1968 года, <адрес> гражданка РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка,невоеннообязанной, не работающей, ранее не судимой,мерой пресечения которой избрана ДД.ММ.ГГГГ «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,зарегистрированнойпо адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159.1 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159.1 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159.1 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назранова А.Х. умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, заведомо зная, что ее знакомый Гурфов З.А. страдает психическим заболеванием в форме «шизофрения параноидной формы с непрерывным течением» и получает пенсию по инвалидности, примерно в начале ноября 2010 года находясь у последнего в гостях по адресу КБР, <адрес>, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложила ему получить на свое имя в банке потребительский кредит, в размере около 70000 рублей под обеспечение получаемой им пенсии и предать ей полученные средства, под предлогом того, что ей срочно нужны деньги, обещав вернуть долг в течении 3 недель, на что Гурфов З.А. поверив Назрановой А.Х., согласился на ...

...предложение Назрановой А.Х.Таким образом, введя в заблуждение Гурфова З.А., 11.1 1.2010 года примерно в 11 часов Назранова А.Х., реализуя свой преступный замысел привела последнегов ОАО Банк «Открытие», дополнительный офис №2, расположенный по адресу КБР,<адрес>, где Гурфов З.А. заключил кредитный договор № от 11.11.2010г., согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 73 000 рублей. Данные денежные средства Гурфов З.А. получил в тот же день 11.11.2010г. примерно в 15 часов в здании ОАО Банк «Открытие» по адресу КБР, <адрес>, находясь там же в здании указанного банка, сразу передал Назрановой А.Х., поверив ей. Завладев таким образом путем злоупотребления доверием, денежными средствами в сумме 73 000 рублей, Назранова А.Х., скрылась, взятые на себя обязательства по выплате кредита не выполнила и впоследствии похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, потратив их на свои личные нужды, тем самым похитив их и причинив матери Гурфова З.А. УнакафовойЛ.Л. значительный ущерб.

Она же, Назранова А.Х., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, примерно в середине декабря 2010г., находясь у себя дома по адресу КБР, <адрес> «а», введя в заблуждение относительно своих истинных намерений своего знакомого Кармова М.А., предложила ему получить на свое имя в банке потребительский кредит, в размере 50 000 рублей и передать ей полученные денежные средства, под предлогом того, что ей срочно нужны деньги, обещав в кротчайшие сроки выплатить данный кредит, на что Кармов М.А. поверив Назрановой А.Х., согласился на ее предложение. Таким образом, введя в заблуждение Кармова М.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов Назранова А.Х., реализуя свой преступный замысел привела последнего в дополнительный офис № ОАО Банк «Открытие», расположенный по адресу <адрес> где Кармов М.А. заключил кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Кармову М.А. был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей. Данные денежные средства, Кармов М.А., получил в тот же день 15.12.2010г. примерно в 14 часов в здании ОАО Банк «Открытие» по адресу КБР, <адрес>, находясь там же в здании указанного банка, сразу передал Назрановой А.Х., поверив ей. Завладев таким образом путем злоупотребления доверием, денежными средствами в сумме 50 000 рублей, Назранова А.Х., скрылась, взятые на себя обязательства по выплате кредита не выполнила и впоследствии похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, потратив их на свои личные нужды, тем самым похитив их и причинив Кармову М.А. значительный ущерб.

Она же, Назранова А.Х., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, примерно в начале февраля 2011г., в ходе телефонного разговора, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений свою знакомую УмаровуP.M., предложила ей получить на свое имя в банке кредит в размере 40 ООО рублей под обеспечение поручаемой ею пенсий и передать ей полученные денежные средства, под предлогом того, что ей срочно нужны деньги, обещав в кротчайшие сроки вернуть долг, на что УмароваP.M., поверив Назрановой А.Х., согласилась на ее предложение. Таким образом, введя в заблуждение УмаровуP.M., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Назранова А.Х., реализуя свой преступный замысел привела последнюю в дополнительный офис № ОАО Банк «Открытие», расположенный по адресу <адрес>, где УмароваP.M., заключила кредитный договор №, от 04.02.2011г., согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 41 000 рублей. Данные денежные средства, Умарова Р.М получила в тот же день 04.02.2011г. примерно в 15 часов в здании ОАО Банк «Открытие» по адресу <адрес>, находясь там же в здании указанного банка, сразу передала Назрановой А.Х., поверив ей. Завладев таким образом путем злоупотребления доверием, денежными средствами в сумме 41 000 рублей, Назранова А.Х., скрылась, взятые на себя обязательства по выплате кредита не выполнила и впоследствии похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, потратив их на свои личные нужды, тем самым похитив их и причинив УмаровойP.M. значительный ущерб.

Она же, Назранова А.Х., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, 12.05.2011г. примерно в 10 часов для введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, позвонила на сотовый телефон, своей знакомой УмаровойP.M., которой предложила получить на свое имя в кредит три сотовых телефона, и передать их ей для продажи, под предлогом того, что ей срочно нужны деньги, обещав в кротчайшие сроки выплатить сумму кредита, на что УмароваP.M., поверив Назрановой А.Х., согласилась на ее предложение. Таким образом, введя в заблуждение УмаровуP.M., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Назранова А.Х., реализуя свой преступный замысел привела последнюю в магазин «Поиск», расположенный по адресу КБР, <адрес>, где УмароваP.M., заключила кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО8» за № от 12.05.2011г., согласно которому она приобрела в кредит три сотовых телефона: «Самсунг S8530» стоимостью 13890 рублей, «Нокия 2220 стоимостью 2290 рублей и «Нокия С7 00» стоимостью 14390 рублей, на сумму 30 570 рублей. Данные три сотовых телефона, УмароваP.M., находясь там же в здании указанного магазина «Поиск», сразу передала Назрановой А.Х., поверив ей. Завладев таким образом, путем злоупотребления доверием, вышеуказанными тремя сотовыми телефонами, общей стоимостью 30 570 рублей, Назранова А.Х., скрылась, взятые на себя обязательства по выплате кредита не выполнила и впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, продав и вырученные деньги потратив на свои личные нужды, тем самым похитив их и причинив УмаровойP.M. значительныйущерб.

Она же, Назранова А.Х., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, 18.05.2011г. примерно в 9 часов 30 минут пришла в магазин «M-Видео», расположенный по адресу КБР, <адрес> и для введения в заблуждение относительно своих истинных намерении работников ФИО8 ЗАО «Банк Русский Стандарт», она умышленно назвала не соответствующие действительности сведения о том, что она работает разнорабочей в ОАО «Растениеводство», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с заработной платой в размере 19 500 рублей в месяц, тем самым ввела в заблуждение работников банка ЗАО «Банк Русский Стандарт», в связи с чем ей была одобрена выдача кредита на приобретение сотового телефона «Самсунг GT- S850» в размере 13490 рублей. Таким образом, введя в заблуждение работников ЗАО «Банк Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов Назранова А.Х., реализуя свой преступный замысел, заключила кредитный договор с ЗАО «Банк Русский Стандарт» за № от 18.05.2011г., сроком на 184 дня, то есть до 19.11.2011г., согласно которому она получила кредит в размере 13490 рублей и приобрела сотовый телефон «Самсунг GT- S850 » стоимостью 14 990 рублей, осуществив предварительную частичную оплату в размере 1500 рублей.Завладев таким образом, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, вышеуказанным сотовым телефоном, Назранова А.Х., скрылась, взятые на себя обязательства по выплате кредита в размере 13490 рублей не выполнила, тем самым похитив их и причинив ЗАО «Банк Русский Стандарт» ущерб на указанную сумму.

Она же, Назранова А.Х., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, 27.05.2011г. примерно в 9 часов для введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, позвонила на сотовый телефон, своей знакомой УмаровойP.M., которой предложила получить на свое имя в кредитсотовый телефон и передать ей для продажи, под предлогом того, что ей срочно нужны деньги, обещав в кротчайшие сроки выплатить сумму кредита, на что УмароваP.M., поверив Назрановой А.Х., согласилась на ее предложение. Таким образом, введя в заблуждение УмаровуP.M., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов Назранова Л.Х., реализуя свой преступный замысел привела последнюю в магазин «Поиск», расположенный по адресу КБР, <адрес>, где УмароваP.M., заключила кредитный договор с ЗАО «БНП ПАРИБА» за № от 27.05.2011г., согласно которому она приобрела в кредит сотовый телефон «Самсунг GT- S850», стоимостью 15 166 рублей 78 копеек. Данный сотовый телефон, УмароваP.M., находясь там же в здании указанного магазина «Поиск», сразу передала Назрановой А.Х., поверив ей. Завладев таким образом, путем злоупотребления доверием, вышеуказанным сотовым телефоном, стоимостью 15 166 рублей 78 копеек, Назранова А.Х., скрылась, взятые на себя обязательства по выплате кредита не выполнила и впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, продав и вырученные деньги потратив на свои личные нужды, тем самым похитив их и причинив УмаровойP.M. значительный ущерб.

Она же, Назранова А.Х., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, 21.06.2011г. примерно в 10 часов 30 минут пришла в магазин «M-Видео», расположенный по адресу КБР, <адрес> и для введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, работников банка ЗАО «Банк Русский Стандарт», умышленно назвала не соответствующие действительности сведения о том, что она работает разнорабочей в ОАО «Растениеводство», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с заработной платой в размере 19 500 рублей в месяц, тем самым ввела в заблуждение работников банка ЗАО «Банк Русский Стандарт», в связи с чем ей была одобрена выдача кредита на неотложные нужды в размере 19 020 рублей. Таким образом, введя в заблуждение работников ЗАО «Банк Русский Стандарт», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Назранова А.Х., реализуя свой преступный замысел, заключила кредитный договор с ЗАО «Банк Русский Стандарт» за № от 21.06.2011г., сроком на 366 дней, то есть до 21,06.3012г., согласно которому она получила кредит на неотложные нужды в размере 19 020 рублей. Завладев таким образом, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, вышеуказанными денежными средствами, Назранова А.Х., скрылась, взятые на себя обязательства по выплате кредита в размере 19020 рублей не выполнила, тем самым похитив их и причинив ЗАО «Банк Русский Стандарт» ущерб на указанную сумму.

Она же, Назранова А.Х., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, 22.07.2011г., примерно в 11 часов, для введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, находясь возле домовладения № по <адрес>, в <адрес>, КБР, предложила своему знакомому Кегадуеву А.Б., получить на свое имя в кредит два сотовых телефона и передать ей для продажи, под предлогом того, что ей срочно нужны деньги, обещав в кротчайшие сроки выплатить сумму кредита, на что Кегадуев А.Б., поверив Назрановой А.Х., согласился на ее предложение. Таким образом, введя в заблуждение Кегадуева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Назранова А.Х., реализуя свой преступный замысел привела последнего в магазин «M-Видео», в ТЦ «Галерея», расположенный по адресу КБР, <адрес> «д», где Кегадуев А.Б., заключил кредитный договор с ЗАО «БНП ПАРИБА» за № от №., согласно которому он приобрел в кредит два сотовых телефона «Самсунг GT- S850», стоимостью 15500 рублей и «Нокия Е52» стоимостью 18678 рублей 44 копеек, всего на общую сумму 34178 рублей 44 копеек. Данные сотовые телефоны, Кегадуев А.Б., находясь там же в здании указанного магазина «M-Видео», сразу передал Назрановой А.Х., поверив ей. Завладев таким образом, путем злоупотребления доверием, вышеуказанным сотовыми телефонами, общей стоимостью 34178 рублей 44 копеек, Назранова А.Х., скрылась, взятые на себя обязательства по выплате кредита не выполнила и впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, продав и вырученные деньги потратив на свои личные нужды, тем самым похитив их и причинив Кегадуеву А.Б. значительный ущерб.

Она же, Назранова А.Х., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, в начале августа 2011г. примерно в 10 часов для введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, находясь в <адрес>, позвонила на сотовый телефон своей знакомой Кармовой С.А., проживающей по адресу КБР, <адрес> «б», <адрес> предложила ей, получить на свое имя в кредит два сотовых телефона и передать ей для продажи, под предлогом того, что ей срочно нужны деньги, обещав в кротчайшие сроки выплатить сумму кредита, на что Кармова С.А., поверив Назрановой А.Х., согласилась на ее предложение. Таким образом, введя в заблуждение Кармову С.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, Назранова А.Х., реализуя свой преступный замысел, привела последнюю в магазин «Евросеть», расположенный по адресу КБР, <адрес>, где Кармова С.А., заключила кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за № от 17.08.2011г., согласно которому она приобрела в кредит сотовый телефона «НокияN8» стоимостью 16 000 рублей и сотовый телефон «Самсунг Ай 9003» стоимостью 15 700 рублей, общей стоимостью 31 700 рублей. Данные сотовые телефоны, Кармова С.А., находясь там же в здании указанного магазина «Евросеть», сразу передала Назрановой А.Х., поверив ей. Завладев таким образом, путем злоупотребления доверием, вышеуказанным сотовыми телефонами, стоимостью 31 700 рублей, Назранова А.Х., скрылась, взятые на себя обязательства по выплате кредита не выполнила и впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, продав и вырученные деньги и потратив на свои личные нужды, тем самым похитив их и причинив Кармовой С.А. значительный ущерб.

Она же, Назранова А.Х., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, в середине августа 2011г., для введения в заблуждение относительно своих истинных намерении, находясь в <адрес>, позвонила на сотовый телефон своей знакомой Кармовой С.А., проживающей по адресу КБР, <адрес> предложила ей, получить на свое имя в кредит сотовый телефон и передать ей для продажи, под предлогом того, что ей срочно нужны деньги, обещав в кротчайшие сроки выплатить сумму кредита, на что Кармова С.А., поверив Назрановой А.Х., согласилась на ее предложение. Таким образом, введя в заблуждение Кармову С.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, Назранова А.Х., реализуя свой преступный замысел привела последнюю в магазин «Евросеть», расположенный по адресу КБР, <адрес>, где Кармова С.А., заключила кредитный договор с ЗАО «Банк Русский Стандарт» за № от 19.08.2011г., согласно которому она приобрела в кредит сотовый телефон «Самсунг ай 9003» стоимостью 14990 рублей и брелок стоимостью 99 рублей, всего на общую сумму 15 089 рублей. Данный сотовый телефон и брелок, Кармова С.А. в тот же день, находясь там же в здании указанного магазина «Евросеть», сразу передала Назрановой А.Х., поверив ей. Завладев таким образом, путем злоупотребления доверием, вышеуказанным сотовым телефоном и брелком, общей стоимостью 15 089 рублей, Назранова А.Х., скрылась, взятые на себя обязательства по выплате кредита не выполнила и впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, продав и вырученные деньги потратив на свои личные нужды, тем самым похитив их и причинив Кармовой С.А. значительный ущерб.

Она же, Назранова А.Х., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, 19.08.2011г. примерно в 12 часов пришла в магазин «Евросеть», расположенного по адресу КБР, <адрес>,41 <адрес> для введения в заблуждение относительно своих истинных намерении, работников банка ЗАО «Банк Русский Стандарт», она умышленно назвала не соответствующие действительности сведения о том, что она работает разнорабочей в ОАО «Растениеводство», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с заработной платой в размере 19 500 рублей в месяц, тем самым ввела в заблуждение работников банка ЗАО «Банк Русский Стандарт», в связи с чем ей была одобрена выдача кредита в размере 29 980 рублей на приобретение сотового телефона «Нокия Н 8-00» стоимостью 16 990 рублей и сотового телефона «Самсунг S8530» стоимостью 12 990 рублей. Таким образом, введя в заблуждение работников ЗАО «Банк Русский Стандарт», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут Назранова А.Х., реализуя свой преступный замысел, заключила кредитный договор с ЗАО «Банк Русский Стандарт» за № от 19.08.2011г., согласно которому она получила кредит в размере 16459 рублей сроком на 244 дня, то есть до 20.04.2012г., и приобрела сотовый телефон «Нокия Н 8-00» стоимостью 16 990 рублей и брелок стоимостью 99 рублей с дополнительной гарантией сервисного обслуживания стоимостью 1200 рублей, осуществив предварительную частичную оплату в размере 1830 рублей, и кредитный договор с ЗАО «Банк Русский Стандарт» за № от 19.08.2011г., согласно которому она получила кредит в размере 10190 рублей сроком на 184 дня, то есть до 20.02.2012г., и приобрела сотовый телефон «Самсунг S8530» стоимостью 12 990 рублей, с дополнительной гарантией сервисного обслуживания стоимостью 1200 рублей, осуществив предварительную частичную оплату в размере 4000 рублей. Завладев таким образом, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, вышеуказанными сотовыми телефонами и аксессуарами, Назранова А.Х., скрылась, взятые на себя обязательства по выплате кредитов в размере 26 649 рублей не выполнила, тем самым похитив их, и причинив ЗАО «Банк Русский Стандарт» ущерб на указанную сумму.

Она же, Назранова А.Х., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, 26.08.2011г. примерно в 10 часов, для введения в заблуждение относительно своих истинных намерении, по пути движения с <адрес> в <адрес>, КБР, предложила своему знакомому Кармову М.А., получить на свое имя в кредит два сотовых телефона и передать ей для продажи, под предлогом того, что ей срочно нужны деньги, обещав в кротчайшие сроки выплатить сумму кредита, на что Кармов М.А., поверив Назрановой А.Х., согласился на ее предложение. Таким образом, введя в заблуждение Кармова М.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, Назранова А.Х., реализуя свой преступный замысел привела последнего в магазин «Евросеть», расположенный по адресу КБР, <адрес>, где Кармов М.А., заключил два кредитных договора с ЗАО «Банк Русский Стандарт» за № от 26.08.2011г. согласно которому он приобрел в кредит сотовый телефон «Нокия 6700» стоимостью 9490 рублей, сумку для телефона стоимостью 349 рублей и брелокстоимостью 99 рублей, на сумму 9 938 рублей, за № 91411706, от 26.08.2011г., согласно которому он приобрел в кредит сотовый телефон «Самсунг ай 9003» стоимостью 14990 рублей, карту памяти объемом 2G6 и брелок стоимостью 199 рублей, общей стоимостью 15 688 рублей, а всего на общую сумму 25 626 рублей. Данные сотовые телефоны и аксессуары, Кармов М.А., в тот же день находясь там же зданииуказанного магазина «Евросеть», сразу передал Назрановой А.Х. Завладевтаким образом, путем злоупотребления доверием, вышеуказанным сотовыми телефонами и аксессуарами, общей стоимостью 25 626 рублей, Назранова А.Х., скрылась, взятые на себя обязательства по выплате кредита не выполнила и впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, продав и вырученные деньги потратив на свои личные нужды, тем самым похитив их и причинив Кармову М.А. значительный ущерб.

Она же, Назранова А.Х., умышленно, из корыстных побуждении, с целью совершения мошенничества, то есть хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, 19.09.2011г., примерно в 11 часов, для введения в заблуждение относительно своих истинных намерении, находясь <адрес>, в <адрес>, предложила своей знакомой Блиевой Л.П., получить на свое имя в кредит мягкую мебель и телевизор и передать ей для продажи, под предлогом того, что ей срочно нужны деньги, обещав в кротчайшие сроки выплатить сумму кредита, обещав за данную помощь одолжить Блиевой Л.П. деньги в сумме 10 000 рублей, на что Блиева Л.П., поверив Назрановой А.Х., согласилась на ее предложение. Таким образом, введя в заблуждение Блиеву Л.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, Назранова А.Х., реализуя свой преступный замысел привела последнюю в магазин «ЭМИР», принадлежащий ИП Паштову А.Х., расположенный на территории ТЦ «Центральный» по адресу КБР, <адрес>, где Блиева Л.П., заключила кредитный договор с ОАО «ОТП Банк ККО <адрес>» за № от 19.09.2011г., согласно которому, она приобрела в кредит мягкую мебель стоимостью 25 000 рублей. Далее Назранова А.Х., реализуя свой преступный замысел, привела Блиеву Л.П. в магазин «Эксперт», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, где Блиева Л.П., заключила кредитный договор с ЗАО «Банк Русский Стандарт» за № от 19.09.2011г., согласно которому, она приобрела телевизор «Самсунг» стоимостью 39 890 рублей, который находясь там же в здании указанного магазина «Эксперт», сразу передала Назрановой А.Х. Завладев таким образом, путем злоупотребления доверием, вышеуказанными телевизором «Самсунг» и мягкой мебелью, общей стоимостью 64 890 рублей, Назранова А.Х., взятые на себя обязательства по выплате кредита не выполнила и впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, продав и вырученные деньги потратив на свои личные нужды, тем самым похитив их и причинив Блиевой Л.П. значительный ущерб.

Она же, Назранова А.Х., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, 01.12.2011г. примерно в 11 часов, находясь в <адрес>, КБР, случайно встретив своего знакомого Ашурова А.К., для введения в заблуждение относительно своих истинных намерении, предложила ему получить на свое имя в кредит сотовый телефон и передать ей для продажи, под предлогом того, что ей срочно нужны деньги, обещав в кротчайшие сроки выплатить сумму кредита, на что Ашуров А.К., поверив Назрановой А.Х., согласился на ее предложение. Таким образом, введя в заблуждение Ашурова А.К., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, Назранова А.Х., реализуя свой преступный замысел привела последнего в магазин «Евросеть», расположенный в ТЦ «ДЕЯ», по адресу КБР, <адрес>, Кирова, 320, Где Ашуров А.К., заключил кредитный договора с ОАО «ОТП Банк» ККО <адрес> № от 01.12.2011г. согласно которому он приобрел в кредит сотовый Телефон «Нокия Е-52» стоимостью 19 470 рублей. Данный сотовый телефон АшуровА.К., в тот же день, находясь там же в указанном магазине «Евросеть», сразу передал Назрановой А.Х. Завладев таким образом, путем злоупотребления доверием, вышеуказанным сотовым телефоном стоимостью 19 470 рублей, Назранова А.Х., скрылась, взятые на себя обязательства по выплате кредита не выполнила и впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, продав и вырученные деньги потратив на свои личные нужды, тем самым похитив их и причинив Ашурову А.К. значительный ущерб.

Она же, Назранова А.Х., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, 08.12.2011г., примерно в 10 часов, находясь возле магазина «Поиск», расположенного по адресу КБР, <адрес>, встретив свою знакомую Блиеву Л.П., для введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложила ей получить на свое имя в кредит сотовый телефон и передать ей для продажи, под предлогом того, что ей срочно нужны деньги, обещав в кротчайшие сроки выплатить сумму кредита, на что Блиева Л.П., поверив Назрановой А.Х., согласилась на ее предложение. Таким образом, введя в заблуждение Блиеву Л.П., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, Назранова А.Х., реализуя свой преступный замысел завела Блиеву Л.П. в вышеуказанный магазин «Поиск», где Блиева Л.П., заключила кредитный договора с ЗАО «БНП ПАРИБА» за № от 08.12.2011г. согласно которому она приобрела в кредит сотовый телефон «Нокия У-72-1» стоимостью 12 790 рублей. Данный сотовый телефон Блиева Л.П., находясь там же в здании указанного магазина «Поиск», сразу передала Назрановой А.Х. Завладев таким образом, путем злоупотребления доверием, вышеуказанным сотовым телефоном стоимостью 12 790 рублей, Назранова А.Х., скрылась, взятые на себя обязательства по выплате кредита не выполнила и впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.Продав и вырученные деньги потратив на свои личные нужды, тем самым похитив их И причинив Блиевой Л.П. значительный ущерб.

Она же, Назранова А.Х., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, 23.02.2012г., примерно в 10 часов, для введения в заблуждение относительно своих истинных намерении, находясь по месту жительства своего знакомого Блиева Р.А., по адресу КБР, <адрес>, предложила ему получить на свое имя в кредит сотовый телефон и передать ей для продажи, под предлогом того, что ей срочно нужны деньги, обещав в кротчайшие сроки выплатить сумму кредита, на что Блиев Р.А., поверив Назрановой А.Х., согласился на ее предложение. Таким образом, введя в заблуждение Блиева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, Назранова А.Х., реализуя свой преступный замысел, привела Блиева Р.А. в магазин «Связной», расположенный в ТЦ «ДЕТСКИЙ МИР», по адресу КБР, <адрес>, где Блиев Р.А., заключил кредитный договор с ОАО «ОТП Банк» ККОО <адрес> за № от 24.02.2012г. согласно которому он приобрел в кредит сотовый телефон «Нокия Н-8» стоимостью 14 999 рублей, чехол стоимостью 990 рублей и сумку стоимостью 490 рублей, всего на общую сумму 16479 рублей. Данный сотовый телефон и аксессуары Блиев Р.А., находясь там же в здании указанного магазина «Связной», сразу передал Назрановой А.Х. Завладев таким образом путем злоупотребления доверием вышеуказанным сотовым телефоном и аксессуарами стоимостью на общую сумму 16 479 рублей, Назранова А.Х., скрылась, взятые на себя обязательства по выплате кредита не выполнила и впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, продав и вырученные деньги, потратив на свои личные нужды, тем самым похитив их и причинив Блиеву Р.А. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимаяНазранова А.Х.– признав себя виновной и раскаявшись в содеянном и, ее защитник адвокатБориев С.А.,согласившись с предъявленным подсудимой Назрановой А.Х.– обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимаяНазранова А.Х.раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано ею это в судебном заседании осознано и добровольно в присутствии своего защитника, после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителяивсех потерпевших – нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор вотношенииНазрановой А.Х.– без проведения судебного следствия.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, по которомупризнается виновнойНазранова А.Х.– не превышает5-ть лет лишения свободы и уголовно–процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Действия Назрановой А.Х.суд квалифицирует следующим образом:

по первому эпизоду,с Гурфовым З.А., имевшему место в начале ноября 2010 года, по ч.2 ст.159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба;

по второму эпизоду, сКармовым М.А., имевшему место в середине декабря 2010 года, по ч.2 ст.159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по третьему эпизоду, с Умаровой Р.М.,имевшему место в начале февраля 2011 года, по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по четвертому эпизоду, сУмаровой Р.М., имевшему место 12.05.2011 года примерно в 10 часов, по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по пятому эпизоду, с ЗАО «Банк Русский Стандарт», имевшему место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут, по ч.1 ст.159.1 УК РФ по признакам: мошенничество, в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений;

по шестому эпизоду, с Умаровой Р.М., имевшему место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов, по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по седьмому эпизоду, с ЗАО «Банк Русский Стандарт», имевшему место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, по ч.1 ст.159.1 УК РФ по признакам: мошенничество, в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений;

по восьмому эпизоду, с Кегадуевым А.Б., имевшему местоДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

по девятому эпизоду, с Кармовой С.А., имевшему местов начале августа 2011 года примерно в 10 часов, по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по десятому эпизоду, с Кармовой С.А., имевшему местов середине августа 2011 года примерно в 10 часов, по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по одиннадцатому эпизоду, с ЗАО «Банк Русский Стандарт», имевшему место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, по ч.1 ст.159.1 УК РФ по признакам: мошенничество, в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений

по двенадцатому эпизоду, с Кармовым М.А., имевшему местов ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по тринадцатому эпизоду, с Блиевой Л.П., имевшему местов ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по четырнадцатому эпизоду, с Ашуровым А.К., имевшему местов ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по пятнадцатому эпизоду, с Блиевой Л.П., имевшему местов ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по шестнадцатому эпизоду, с Блиевым Р.А., имевшему местов ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимой Назрановой А.Х.– в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, еероль в совершении этих преступлений, мотивы и способ совершения преступного действия, данные о личности виновной, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни еесемьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказаниеНазрановой А.Х.– суд признаетпризнание еюсвоей вины, чистосердечное раскаяниев содеянном, наличие одного малолетнего ребенка.

Характеризующимиее личность суд учитывает, что Назранова А.Х.имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее несудима,совершенные еюумышленные преступные деяния законом отнесены как к категории небольшой тяжести, так и категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Назрановой А.Х.судомне установлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Назрановой А.Х.принимая во внимание данные характеризующие ее личность, цель и мотивы совершенныхею преступлений, её поведение во время и после совершенных преступлений,а так же раскаяние виновной в содеянном в судебном заседании, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих ее наказание, в то же время, принимая во внимание наличия по делу не возмещенного ущербавсем потерпевшим, суд считает необходимым в целях её исправления и перевоспитания определить меру наказания подсудимойНазрановой А.Х. посредством наказания еетолько к реальному лишению ее свободы но, в пределах санкции статьи уголовного закона и в рамках особого порядка рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения Назрановой А.Х.– наказания связанного с условным ее наказанием, либо применении ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступленияна менее тяжкую.

Гражданские искипо делу потерпевшимине заявлены.

Судьбу вещественных доказательствсуд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НазрановуАсиятХазреталиевнувиновной в совершении преступленийпредусмотренных: по первому эпизоду, с Гурфовым З.А., по ч.2 ст.159 УК РФ;

по второму эпизоду, с КармовымМ.А.по ч.2 ст.159 УК РФ;

по третьему эпизоду, с Умаровой Р.М., по ч.2 ст.159 УК РФ;

по четвертому эпизоду, с Умаровой Р.М., по ч.2 ст.159 УК РФ;

по пятому эпизоду, с ЗАО «Банк Русский Стандарт», по ч.1 ст.159.1 УК РФ;

по шестому эпизоду, с Умаровой Р.М., по ч.2 ст.159 УК РФ;

по седьмому эпизоду, с ЗАО «Банк Русский Стандарт», по ч.1 ст.159.1 УК РФ;

по восьмому эпизоду, с Кегадуевым А.Б., по ч.2 ст.159 УК РФ;

по девятому эпизоду, с Кармовой С.А., по ч.2 ст.159 УК РФ;

по десятому эпизоду, с Кармовой С.А., по ч.2 ст.159 УК РФ;

по одиннадцатому эпизоду, с ЗАО «Банк Русский Стандарт», по ч.1 ст.159.1 УК РФ; по двенадцатому эпизоду, с Кармовым М.А., по ч.2 ст.159 УК РФ;

по тринадцатому эпизоду, с Блиевой Л.П., по ч.2 ст.159 УК РФ;

по четырнадцатому эпизоду, с Ашуровым А.К., по ч.2 ст.159 УК РФ;

по пятнадцатому эпизоду, с Блиевой Л.П., по ч.2 ст.159 УК РФ;

по шестнадцатому эпизоду, с Блиевым Р.А., по ч.2 ст.159 УК РФ.

Назначить НазрановойАсиятХазреталиевненаказание:

по первому эпизоду, с Гурфовым З.А., по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 (один) год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по второму эпизоду, с Кармовым М.А., по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 (один) год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по третьему эпизоду, с Умаровой Р.М., по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 (один) год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по четвертому эпизоду, с Умаровой Р.М., по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 (один) год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по пятому эпизоду, с ЗАО «Банк Русский Стандарт», по ч.1 ст.159.1 УК РФ – взыскать штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства;

по шестому эпизоду, с Умаровой Р.М., по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 (один) год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по седьмому эпизоду, с ЗАО «Банк Русский Стандарт», по ч.1 ст.159.1 УК РФ - взыскать штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства;

по восьмому эпизоду, с Кегадуевым А.Б., по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 (один) год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по девятому эпизоду, с Кармовой С.А., по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 (один) год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по десятому эпизоду, с Кармовой С.А., по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 (один) год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по одиннадцатому эпизоду, с ЗАО «Банк Русский Стандарт», по ч.1 ст.159.1 УК РФ-взыскать штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства;

по двенадцатому эпизоду, с Кармовым М.А., по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 (один) год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по тринадцатому эпизоду, с Блиевой Л.П., по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 (один) год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по четырнадцатому эпизоду, с Ашуровым А.К., по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 (один) год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по пятнадцатому эпизоду, с Блиевой Л.П., по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 (один) год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по шестнадцатому эпизоду, с Блиевым Р.А., по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 (один) год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить НазрановойАсиятХазреталиевне наказание путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно – 4 (четыре)года лишения свободы без ограничения свободысо взысканием штрафа в размере 30 тысяч рублей в доход государства с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу в отношении НазрановойАсиятХазреталиевны - отменить.

Разъяснить осужденной НазрановойАсиятХазреталиевны о том, что она, как осужденная, настоящим приговором, должна следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленным Правительством Российской федерации.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:-кредитный договор на имя НазрановойА.Х. с банком ЗАО «Русский Стандарт»- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года;-кредитный договор на имя НазрановойА.Х. с банком ЗАО «Русский Стандарт»- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года;-кредитный договор на имя НазрановойА.Х. с банком ЗАО «Русский Стандарт»- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года;-кредитный договор на имя НазрановойА.Х. с банком ЗАО «Русский Стандарт»- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ II года;-кредитный договор на имя Кармовой С.А. с банком ЗАО «Русский Стандарт»- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года;-кредитный договор на имя Кармова М,А. с банком ЗАО «Русский Стандарт»- кредитный договор 91411706 от ДД.ММ.ГГГГ года;-кредитный договор на имя Кармова М.А. с банком ЗАО «Русский Стандарт»- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года;-кредитный договор на имя Блиевой Л.П. с банком ЗАО «Русский Стандарт»- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года;-копии с кредитного договора на Гурфова З.А. с ОАО банк «Открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ г.;-кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ УмаровойP.M. и ОАО Банк «Открытие», согласно которого УмаровойP.M. предоставлен кредит в сумме 41 000 рублей;-кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Гурфова З.А. и ОАО Банк «Открытие», согласно которого Гурфову З.А. предоставлен кредит в сумме 73 000 рублей;-кредитный договор № 0032115-ДО-НЛЧ-Ю от ДД.ММ.ГГГГ Кармова М.А. и ОАО Банк «Открытие», согласно которого Кармову М.А. предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей;-договора о предоставлении целевого потребительского кредита на имя Блиевой Л.П, № 00001775806от 08.12.2011г., согласно которого Блиевой Л.П. предоставлен кредит «БНП ПАРИБА Банк» на сумму 12790 рублей. Чек по оплате 12790 рублей в магазине «Поиск»;-документы на имя Кегадуева А.Б., график платежей к договору о предоставлении потребительского кредита № 00001346474. Банк «БНП ПАРИБА ФИО8», согласно которого общая сумма кредита 38466.03, так же имеется график погашения кредита за 8 месяцев;2.памятка по погашению кредита № 00001346474;3.копия паспорта Кегадуева ФИО8 серия 8310 номер 018439;4.копия страхового свидетельствам № на имя Кегадуева А.Б.;5.копия страхового медицинского полиса на имя Кегадуева А.Б.;6.свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ на имя Кегадуева А.Б.-находящиеся при уголовном деле – хранить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья З.М.Вологиров

№ 4/1-9.1-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

6 мая 2015 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Пекарь Н.В.,

с участием прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовного наказания прокуратуры КБР Танашева М.Ю.,

представителя администрации ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР Маремукова Р.Х.,

рассмотрел ходатайство осужденной Назрановой А.Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР Маремукова Р.Х., прокурора Танашева М.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Назранова А.Х. осуждена приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 2 УК РФ - 13 эпизодов, ст. 159.1 ч. 1 УК РФ - 3 эпизода с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом 30000 рублей с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Она же, Назранова А.Х. осуждена приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 (четырем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы со штрафом 30000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока - 29.10.2013 г.; конец срока - 28.12.2017 г.

Осужденная Назранова А.Х., отбывающая наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Потерпевшая Б. обратилась с заявлением о рассмотрении ходатайства осужденной без ее участия и не возражала против ее удовлетворения. Остальные потерпевшие, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не яви...

...лись и не настаивали на своем участии в нем, а также не направили своих представителей с надлежаще оформленными доверенностями, что в силу части 2.1 статьи 399 УПК РФ, не является препятствием для проведения судебного заседания. Ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя администрации ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР ФИО4, поддержавшего ходатайство осужденной; прокурора Танашева М.Ю., полагавшего данное ходатайство подлежащим удовлетворению; изучив материалы дела и личного дела Назрановой А.Х., суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступления, за совершение которых осуждена Назранова А.Х. и в настоящее время отбывает наказание в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за совершенные преступления небольшой и средней тяжести, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из материалов дела усматривается, что Назранова А.Х. к настоящему времени отбыла 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 7 (семь) дней из назначенного ей срока лишения свободы.За данный период времени Назранова А.Х. не допустила нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет два поощрения и малолетнего ребенка. Трудоустроена, к труду относится добросовестно. Проводимые мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Социально - полезную связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. Вину в совершенных преступлениях признала и раскаивается.

Кроме того, согласно справке ФКУ КП-5 УФСИН РФ по КБР от 06.05.2015 г. по имеющимся в отношении Назрановой А.Х. исполнительным документам ими удержано с ее заработка в счет погашения долга 26 782, 19 рублей.

При разрешении данного ходатайства суд учитывает мнение потерпевшей, представителя исправительного учреждения и прокурора, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Назрановой А.Х. деяний, ее поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие взысканий, наличие поощрений и малолетнего ребенка, отношение к труду, режиму содержания и проводимым мероприятиям воспитательного характера, частичное погашение имеющихся исков, а также иные данные, которые могут свидетельствовать о достижении цели назначенного наказания.

Отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания, наличие двух поощрений, соблюдение Правил внутреннего распорядка, занятие общественно-полезным трудом свидетельствуют о том, что осужденной сделаны выводы относительно своего перевоспитания в положительную сторону.

У суда имеются достаточные данные, свидетельствующие о достижении Назрановой А.Х. степени исправления, направленной на самостоятельное формирование законопослушного образа жизни и успешной адаптации в настоящий момент в обществе, а также уважительного отношения к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, которые позволяют применить к ней условно-досрочное освобождение от отбывания назначенного ей основного наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, для частичного или полного освобождения Назрановой А.Х. от дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденной Назрановой А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить осужденную Назранову А.Х. от отбывания назначенного ей основного наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев 22 (двадцать два) дня по вступлении постановления в законную силу, с учетом отбытого наказания до вступления постановления в законную силу.

Дополнительное наказание, назначенное Назрановой А.Х. в виде штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения.

В период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания возложить на Назранову А.Х. следующие обязанности: регистрироваться в ОМВД по месту жительства один раз в месяц в установленный ОМВД день, не менять постоянного места жительства без ведома ОМВД, не совершать административных правонарушений и трудоустроиться.

Контроль за поведением Назрановой А.Х. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания возложить на ОМВД по месту ее жительства (<адрес>).

Разъяснить Назарновой А.Х. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ о порядке отмены условно - досрочного освобождения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.Т. Гятов

Дело № 1-71/2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 24 сентября 2013 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Багова Л.Х.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Терского района КБР Мамаева А.М.,

подсудимой Назрановой А.Х.,

защитника Цикишевой М.Х., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Сабановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Назрановой А.Х., <дата> года рождения, уроженки <адрес> КБР, гражданки РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, судимой по приговору Нальчикского городского суда КБР от <дата> по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159.1 ч.1, 159 ч.2, 159.1 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159.1 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в колонии-поселении, апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от <дата>, приговор Нальчикского городского суда КБР от <дата> оставлен без изменения, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назранова А.Х. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления довери...

...ем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, она, в первой декаде декабря 2011 года, умышленно, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, приехала в домовладение Р., расположенное по адресу:КБР, <адрес>, и воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с Р., ввела ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, и предложила последней передать ей 100 ящиков яблок под реализацию, обязуясь вернуть стоимость яблок и тару в виде деревянных ящиков в количестве 100 штук, в срок до середины января 2012 года, заведомо не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства, связанные с условиями передачи ей товара. Р. доверяя Назрановой А.Х. и не подозревая о ее преступных намерениях, согласилась на ее предложение и передала Назрановой А.Х. 100 ящиков яблок, стоимостью одного ящика 500 рублей и тары 80 рублей, общей стоимостью 58000 рублей.

<дата>, примерно в 13 часов, Назранова А.Х., следуя своему преступному замыслу, на автомашине «Газель», вывезла из домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащие Р. 100 ящиков яблок, стоимостью одного ящика 500 рублей и тары 80 рублей, похитила их и распорядилась по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Р. на общую сумму 58000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая Назранова А.Х., признав себя виновной в совершении указанного преступления, заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое она и ее защитник поддержали в подготовительной части судебного заседания.

Государственный обвинитель Мамаев А.М. и потерпевшая Р. согласились на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимая Назранова А.Х., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделано ею в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, санкция за совершение преступления, в котором она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и защитника подсудимой возражений нет, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Назрановой А.Х. квалифицируются по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой Назрановой А.Х. наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает её чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что Назранова А.Х. осуждена по приговору Нальчикского городского суда КБР от <дата> по тринадцати преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч. 2 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, без ограничения свободы – за каждое; по трем преступлениям, предусмотренным ст. 159.1 ч.1 УК РФ – к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства – за каждое, и в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Назрановой А.Х. назначено четыре года лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от <дата>, приговор Нальчикского городского суда КБР от <дата> в отношении Назрановой А.Х. оставлен без изменения.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и личности виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства, суд считает необходимым назначить Назрановой А.Х. наказание, связанное с лишением свободы без применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования в возмещение причиненного материального ущерба был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Назрановой А.Х. потерпевшей Р. в размере 58000 рублей, который в ходе судебного заседания подсудимая Назранова А.Х. признала.

Иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назранову А.Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от <дата> и окончательно Назрановой А.Х. назначить наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 30000 рублей.

Меру пресечения Назрановой А.Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Разъяснить Назрановой А.Х., что она, как осужденная настоящим приговором, должна следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск Р. удовлетворить, взыскав с Назрановой А.Х. в пользу Р. 58000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Л.Х. Багов