Гаглошвили Нодар Самсонович

2-2156-2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

20 октября 2014 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., с участием представителя истца Шерстнёвой Е.А., действующей на основании доверенности, при секретаре Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "ДГК" филиал НГРЭС к Царану Н.А., Гаглошвили Н.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

у с т а н о в и л:

ОАО "ДГК" филиал НГРЭС к обратилось в суд с иском к Царану Н.А., Гаглошвили Н.С. о взыскании задолженности за потребленные теплоресурсы в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, указав, что данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиками обязанности по своевременной оплате за потребленные теплоресурсы.

В судебном заседании представитель истца Шерстнёва Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме пояснив, что действующим гражданским и жилищным законодательством на потребителя услуг возложена обязанность своевременной оплаты потребленных теплоресурсов. Потребители обязаны оплачивать теплоснабжающей организации за отопление и горячее водоснабжение по соответствующим нормативам в зависимости от общей отапливаемой площади и количества граждан, зарегистрированных на данной жилой площади. Должники не исполняют возложенную на них обязанность длительное время. Просит взыскать с ответчиков в солидарном по...

...рядке указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ОтветчикиЦарану Н.А., Гаглошвили Н.С. в судебное заседание не явились, не сообщив суду причину неявки. Судом в порядке ч.2 ст. 150 ГПК РФ ответчикам была направлена копия искового заявления с прилагаемыми документами, разъяснены процессуальные права и обязанности, с одновременным извещением о дате и времени судебного рассмотрения дела, однако, в судебное заседание ответчики не явились, не сообщили суду о причинах неявки в судебное заседание, также не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По справке паспортного стола ОАО «ИВЦ-ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> значатся зарегистрированными Царану Н.А, Гаглошвили Н.С.

Согласно расчету задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу имеется задолженность за потребленные теплоресурсы в сумме <данные изъяты>.

Потребленная ответчиками тепловая энергия своевременно не оплачивается, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

Частью 1 ст.539 ГК РФ предусмотрено, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, исковые требования ОАО "ДГК" филиал НГРЭС о взыскании задолженности за потребленные теплоресурсы, подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО "ДГК" филиал НГРЭС к Царану Н.А., Гаглошвили Н.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать солидарно с Царану Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, Гаглошвили Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> в пользу ОАО "ДГК" филиал НГРЭС задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, итого взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение, а ответчиками путем подачи заявления в Нерюнгринский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Судья Нерюнгринского

городского суда Л.И.Голованова

Дело № 1-143/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри

29 мая 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Ивановой О.М.,

с участием государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры Рогожина А.В.,

подсудимого Гаглошвили Н.С.,

защитника - адвоката Райковой В.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаглошвили Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаглошвили Н.С. совершил преступление по признакам незаконного приобретения, хранения и перевозки в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Гаглошвили Н.С., находясь на автодороге АЯМ на промышленной площадке НУР в районе моста через реку «<данные изъяты>» <адрес>, в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по внезапно возникшему корыстному умыслу, с целью последующего сбыта незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую в соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» обязательной маркировке федеральными специаль...

...ными марками, а именно не менее 1020 бутылок алкогольной продукции с этикетками водка - «<данные изъяты>», объемом 0,5 л.; «<данные изъяты>», объемом 0,5л., оклеенных поддельными федеральными специальными марками, для маркировки алкогольной продукции, не изготовленными производством ФГУП «Гознак».

После чего, Гаглошвили Н.С., в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, поместил вышеуказанную приобретенную алкогольную продукцию в количестве не менее 1020 бутылок в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, и перевез ее к месту своего проживания по <адрес>, где припарковал вышеуказанный автомобиль, и в период времени с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял незаконное хранение немаркированной алкогольной продукции в вышеуказанном автомобиле, в крупном размере, с целью последующего сбыта.

Затем, Гаглошвили Н.С., с целью сбыта приобретенной им немаркированной алкогольной продукции в торговых точках, расположенных на территории <адрес> в количестве не менее 1020 бутылки, на вышеуказанном автомобиле, в период времени с 08 час. 30 мин. до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, от дома № <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на сбыт в крупном размере немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, перевез до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИЬДД ОМВД России по Нерюнгринскому району.

Таким образом, в период времени с 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Гаглошвили Н.С. приобрел, хранил и перевозил в целях сбыта 1020 бутылок немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками. При этом, в соответствии приказом Министерства Финансов Российской Федерации № 57н от 04.04..2017 года «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016г. № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», цена на водку за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой осуществляется розничная продажа такой алкогольной продукции, установлена в размере <данные изъяты>, в силу чего Гаглошвили Н.С. приобрел, хранил и перевозил в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками, на сумму <данные изъяты>, что в соответствии с п.2 Примечания к ст. 171.1 УК РФ является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гаглошвили Н.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гаглошвили Н.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он вполне осознает.

Защитник Райкова В.В. поддержала заявленное подсудимым Гаглошвили Н.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Рогожин А.В. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Обсудив ходатайство подсудимого Гаглошвили Н.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гаглошвили Н.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Гаглошвили Н.С. подлежат квалификации по ч.5 ст.171.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере.

Назначая наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым Гаглошвили Н.С. совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

По материалам дела по месту жительства Гаглошвили Н.С. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, контактный.

По месту прежней работы в ООО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гаглошвили Н.С. зарекомендовал себя как добросовестный и исполнительный сотрудник, дисциплинарных нарушений и замечаний за время работы не имел.

Согласно данным, предоставленным ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» Гаглошвили Н.С. на диспансерном учете и наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с постановлением <адрес>ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ Гаглошвили Н.С. назначен попечителем над Ц., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющейся инвалидом <данные изъяты> группы и по состоянию здоровья нуждающейся в постоянной посторонней помощи и уходе.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Гаглошвили Н.С. является вменяемым и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие на иждивении инвалида <данные изъяты> группы, совершение преступления впервые, престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенное Гаглошвили Н.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, судом не обсуждается вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из удовлетворительных данных о личности подсудимого, исследованных в ходе судебного заседания, характера совершенного им преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также имущественного положения подсудимого, с учетом положений ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Гаглошвили Н.С. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости.

При определении размера штрафа судом учитывается небольшая тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, который является пенсионером и попечителем инвалида 1 группы, нуждающегося в постоянном постороннем уходе.

Поскольку Гаглошвили Н.С. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 5 статьи 171.1 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Исходя из буквального толкования закона, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания Гаглошвили Н.С., поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст.131 и 316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения Гаглошвили Н.С. от их возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гаглошвили Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Избранную Гаглошвили Н.С. меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-<данные изъяты> - уничтожить;

-<данные изъяты>, переданный свидетелю М., - оставить последнему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)

Е.Г. Терешкина