Назымов Константин Владимирович

Дело № 1-23/2024

УИД:32RS0020-01-2024-000054-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 г. п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Фирсовой А.Н.,

при секретаре Новохацком Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Гритченкова А.А.,

подсудимого Назымова К.В.,

защитника - адвоката Сазоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Назымова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего гражданство РФ, с основным общим образованием, состоящего в браке, не работающего, невоеннообязанного, осужденного:

- 30.01.2024 Навлинским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 160 часам обязательных работ, отбытый срок наказания составляет 21 час обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут Назымов К.В., правомерно находясь в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, действуя умышленно, с целью обогащения, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности буфета, находящегося в помещении кухни домовладения, совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Itel» модели «it2163R» стоимостью 246 рублей 99 копеек и из кошелька хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным с места соверш...

...ения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 10246 рублей 99 копеек, который для него является значительным.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании Назымов К.В. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке Назымовым К.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что Назымов К.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник, адвокат Сазонова О.А., заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Навлинского района Брянской области Гритченков А.А. выразила согласие с постановлением приговора в отношении Назымова К.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения в отношении Назымова К.В. подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Назымов К.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Назымова К.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб, причиненный Потерпевший №1 в размере 10246 рублей 99 копеек, значительным, суд исходит из имущественного положения потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому Назымову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Назымов К.В. на момент совершения преступления судимости не имел, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся не только в полном признании своей вины, но и в сообщении Назымовым К.В. следственному органу до возбуждения уголовного дела подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее не могли быть известны органу предварительного расследования, а, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание Назымовым К.В. своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому Назымову К.В. вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и считает справедливым назначить Назымову К.В. наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для применения к Назымову К.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Поскольку приговором Навлинского районного суда Брянской области от 30.01.2024 Назымов К.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 160 часам обязательных работ, а преступление, в совершении которого Назымов К.В. обвиняется по настоящему уголовному делу, совершено последним до вынесения указанного приговора Навлинского районного суда Брянской области, то есть до 30 января 2024 года, поэтому при назначении наказания по настоящему уголовному делу необходимо применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть назначить наказание по совокупности преступлений.

В срок отбытия наказания Назымову К.В. подлежит зачету отбытое наказание по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 30.01.2024.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Назымова К.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Сазоновой О.А. в связи с осуществлением ею защиты подсудимого Назымова К.В. в ходе дознания и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назымова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 30.01.2024, окончательно назначить Назымову К.В. наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Зачесть Назымову К.В. в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 30.01.2024 - 21 (двадцать один) час обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ Назымову К.В. следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Назымова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Itel» модели «it2163R», с находящейся внутри сим-картой оператора «Мегафон», зарядное устройство к нему, денежные средства в сумме 1195 рублей, мужской кошелек черного цвета, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, липкую ленту со следом материи размером 48х76 мм, пять липких лент со следами рук размерами 48х91 мм, 48х94 мм, 48х92 мм, 48х90 мм, 48х64 мм, липкую ленту со следом обуви размером 132х198 мм, дактилокарту Назымова К.В. – хранить в материалах уголовного дела, пару сапог «дутыши», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - вернуть по принадлежности Назымову К.В.

Процессуальные издержки в размере 9 876 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Дело № 1-56/2024

УИД 32RS0020-01-2024-000311-53

Навлинский районный суд Брянской области в составе: председательствующего Фирсовой А.Н.,

при секретарях Новохацком Д.В., Тимохиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Гритченкова А.А.,

подсудимых Назымова К.В., Садкевич О.А.,

защитников Сазоновой О.А., Лычика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Назымова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего гражданство РФ, с основным общим образованием, состоящего в браке, не работающего, невоеннообязанного, осужденного:

- 30.01.2024 Навлинским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

- 14.03.2024 Навлинским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 30.01.2024, окончательно к 240 часам обязательных работ, отбытая часть наказания составляет 145 часов обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Садкевич О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование (3 класса), в браке не состоящей, имеющей двух малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>,...

... д. Нижняя Лужна, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут Назымов К.В. и Садкевич О.А. по предварительному сговору между собой, направленному на тайное хищение чужого имущества, совместно через незапертую калитку прошли на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, подошли к складскому помещению магазина «Потерпевший №1», расположенного на территории вышеуказанного домовладения, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникли внутрь складского помещения магазина «Потерпевший №1», откуда совместно совершили тайное хищение колбасы «Сервелат» в вакуумной упаковке весом 20 кг, стоимостью 300 рублей за 1 кг, на общую сумму 6000 рублей, «Шеи ЦБ зам Благояр» на подложке в количестве двух штук, стоимостью 88 рублей 30 копеек за 1 подложку, на общую сумму 176 рублей 60 копеек, мяса свиного весом 15 килограмм, стоимостью 218 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 3270 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, подошли к задней двери помещения магазина «Хозтовары», расположенного на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникли внутрь помещения магазина «Хозтовары», откуда совместно совершили тайное хищение двух упаковок стирального порошка для цветных вещей (автомат) марки «AVE», каждая упаковка весом по 3 кг, стоимостью 413 рублей 51 копейка за 1 упаковку, на общую сумму 827 рублей 02 копейки, одного дезодоранта мужского марки «inflame» 150 мл, спрея Carelax Laxin1, стоимостью 149 рублей 80 копеек, одного дезодоранта мужского, ледяная свежесть 48 ч. Fresh 150 мл. спрей UFC x Exxe, стоимостью 116 рублей 94 копейки, а также из кассового аппарата, стоящего на поверхности расфасовочного стола в помещении указанного магазина «Хозтовары», похитили денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с похищенным Назымов К.В. совместно с Садкевич О.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 11 340 рублей 36 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у Назымова К.В. и Садкевич О.А., находящихся по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, товароматериальных ценностей из магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, Назымов К.В. совместно с Садкевич О.А., по предварительному сговору между собой, прибыли в магазин «Продукты» ИП «Потерпевший №2», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и то, что их действия являются очевидными для продавца указанного магазина Свидетель №5, указали продавцу Свидетель №5, на товар в магазине, без цели его приобретения, а именно: две бутылки водки марки «Финский Лед», объемом 0,5 литра, стоимостью 243 рубля 60 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 487 рублей 20 копеек; две бутылки пива «Колос светлое», стоимостью 139 рублей 18 копеек за 1 бутылку, объемом 1,42 литра, на общую сумму 278 рублей 36 копеек; колбасу «Докторская ГОСТ (амитекс)» мясной продукт колбасное изделие вареное категории А ДПК, весом 1,5 кг, стоимостью 400 рублей за 1 кг, на общую сумму 600 рублей; рыбу минтай без головы свежемороженый Гидрострой (Крабозаводск) весом 2 кг, стоимостью 139 рублей 09 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 278 рублей 18 копеек; торт «Любимая сказка» ТМ «Мирель» Хлебпром, стоимостью 296 рублей 64 копейки; торт «Пломбирный» ТМ «Мирель» Хлебпром стоимостью 336 рублей 00 копеек; 1 кг помидор «Сливки» (Грядка), стоимостью 205 рублей 20 копеек; 1 кг огурцов «Среднеплодные бугорчатые», стоимостью 145 рублей 80 копеек; всего товар на общую сумму 2 627 рублей 38 копеек, а после получения указанного товара от продавца Свидетель №5, Назымов К.В. совместно с Садкевич О.А., не имея намерений оплачивать его, открыто покинули указанный магазин с похищенным, однако, не смогли довести до конца свои умышленные преступные действия, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были остановлены продавцом магазина ИП Потерпевший №2 «Продукты» Свидетель №5 В результате преступных действий Назымова К.В. и Садкевич О.А., ИП «Потерпевший №2» мог быть причинен ущерб на общую сумму 2 627 рублей 38 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у Назымова К.В. и Садкевич О.А., находящихся вблизи магазина «Молоко» ИП «Потерпевший №3», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, товароматериальных ценностей из магазина, во исполнение которого Назымов К.В. совместно с Садкевич О.А., по предварительному сговору между собой, в вышеуказанное время, прошли внутрь магазина «Молоко» ИП Потерпевший №3, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и то, что их действия являются очевидными для продавца указанного магазина Потерпевший №3, указали продавцу Потерпевший №3, на товар, без цели его приобретения, а именно: сельдь в масле с пряностями, весом 180 гр. стоимостью 93 рубля 00 копеек; упаковку муки «Французская штучка» весом 2 кг, стоимостью 116 рублей 50 копеек; банку шпрот «Барс», весом 175 гр., стоимостью 98 рублей 00 копеек; две банки шпрот «За Родину» в масле, весом 160 гр., стоимостью 90 рублей 00 копеек за одну банку, общей стоимостью 180 рублей 00 копеек; банку сардин балтийских по-венгерски «За Родину», весом 175 гр., стоимостью 68 рублей 00 копеек; шоколад «Альпен Голд орехи изюм», весом 85 гр., стоимостью 55 рублей 00 копеек; шоколад «Альпен Голд черника йогурт», весом 100 гр., стоимостью 52 рубля 00 копеек; упаковку чая «Канди Медиум», весом 100 гр., стоимостью 49 рублей 80 копеек; упаковку чая «Импра Зеленая пачка мелкий лист», весом 90 гр., стоимостью 97 рублей 50 копеек; банку огурцов маринованных по домашнему «Тихвинский Уездъ», объемом 680гр., стоимостью 107 рублей 00 копеек; упаковку кофе «Якобс Монарх», весом 95 гр., стоимостью 259 рублей 00 копеек; банку зеленого горошка «Кубаночка», объемом 460 г., стоимостью 62 рубля 00 копеек; два мороженого «Эскимо Госторг» пломбир в шоколадной глазури, стоимостью 53 рубля 35 копеек, на общую сумму 106 рублей 70 копеек; горчицу «Русская Егорье», весом 250 гр., стоимостью 43 рубля 40 копеек; кетчуп «Семилук трапеза острый», весом 300 гр., стоимостью 49 рублей 40 копеек; майонез «Слобода Провансаль» 67 %», объемом 800 мл., стоимостью 141 рубль 10 копеек; бутылку масла (Ростов) «Аннинское РД», объемом 0,9 л., стоимостью 92 рубля 70 копеек; чай «Акбар MOUNT FRESH» (красная пачка)» 25 пакетиков, стоимостью 46 рублей 00 копеек; конфеты «Азовская птичка» «Азовчанка», весом 556 грамм, стоимостью 286 рублей 70 копеек за 1 кг, на общую сумму 159 рублей 40 копеек; печенье «Ушки слоеные», весом 326 грамм, стоимостью 418 рублей 18 копеек за 1 кг, на общую сумму 65 рублей 20 копеек; печенье козинаки с арахисом и изюмом, весом 328 грамм, стоимостью 288 рублей 65 копеек за 1 кг, на общую сумму 94 рубля 67 копеек; орех грецкий не очищенный, весом 528 грамм, стоимостью 230 рублей за 1 кг, на общую сумму 121 рубль 44 копейки; помидоры черри 1 кг, стоимостью 240 рублей за килограмм, на общую сумму 240 рублей 00 копеек; конфеты батончики «Рот Фронт шок-слив», весом 322 грамма, стоимостью 315 рублей 00 копеек за килограмм, на общую сумму 101 рубль 43 копейки; чеснок, весом 122 гр., стоимостью 300 рублей 00 копеек за килограмм, на общую сумму 36 рублей 60 копеек; мороженное «Магия Холода Калинов Мост» рулет ванильный, весом 350 гр. стоимостью 132 рубля 00 копеек; сахар белый, весом 1 кг, стоимостью 62 рубля 00 копеек; 2 батона «Осенний», весом 0,38 гр. каждый, стоимостью 33 рубля 55 копеек за один батон, на общую сумму 67 рублей 10 копеек; два хлеба «Пеклеванный Новый», весом 630 гр. каждый, стоимостью 32 рубля 56 копеек за одну штуку, в количестве двух штук, на общую сумму 65 рублей 12 копеек; колбаса «Сервелат Финский» в вакуумной упаковке, весом 0,468 грамм, стоимостью 352 рубля 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 164 рубля 73 копейки; колбаса «Сервелат Президентский» в вакуумной упаковке, весом 226 грамм, стоимостью 820 рублей 00 копеек за 1 кг., на сумму 185 рублей 32 копейки; всего на общую сумму 3402 рубля 38 копеек. После получения указанных товароматериальных ценностей от продавца Потерпевший №3, Назымов К.В. совместно с Садкевич О.А., держа в руках указанный товар, и, не имея намерений оплачивать его, покинули указанный магазин, однако, свои умышленные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были остановлены продавцом магазина Потерпевший №3 В результате преступных действий Назымова К.В. и Садкевич О.А., Потерпевший №3 мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 3402 рубля 38 копеек.

В судебном заседании подсудимые Назымов К.В. и Садкевич О.А. свою вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Назымова К.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дома употребил спиртное, после чего, около 21 часа 30 минут совместно с Садкевич О.А. на электропоезде приехали в <адрес>. Ему захотелось выпить, но денежных средств у них не было, поэтому он совместно с Садкевич О.А. начали ходить по улицам, расположенным за железнодорожным переездом <адрес>, чтобы найти кого-нибудь, с кем можно будет продолжить употреблять спиртные напитки. Походив по улицам, они никого не нашли и примерно около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они проходили мимо магазина «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>, у него возник умысел про­никнуть в данный магазин и похитить продукты питания. Он предложил Садкевич О.А. совершить хищение продуктов и денежных средств из указанного магазина, на что она согласилась. Они подошли к калитке, ведущей на территорию магазина, которая была не заперта, прошли на терри­торию, подошли к крытому навесу, вход в который осуществляется через металлическую калитку, которая также была не заперта, пройдя в данное помещение, в котором было светло от того, что на улице был включен свет, он совместно с Садкевич О.А. осмотрел его. При осмотре холодильных камер, находившихся в помещении, они обнаружили замороженные продукты, а именно свежее сало, мясо, шеи куриные на подложке, колбасу сервелат в вакуумной упаковке, и решили похитить указанные продукты. В этом же помещении он нашел полиэтиленовые пакеты с ручками, в которые они вдвоем начали складывать продукцию. Наполненные продуктами пакеты они с Садкевич О.А. выносили за территорию магазина в темное место недалеко от магазина, после чего возвращались обратно в помещение магазина. Далее они зашли внутрь самого магазина, так как дверь в него также была не заперта, и из кассового аппарата он похитил денежные средства в сумме 800 рублей, различными купюрами по 100 рублей, 50 рублей и 200 рублей. Также из помещения самого магазина он похитил 2 пачки стирального порошка по 3 килограмма марки «AVE», которые в дальнейшем передал Садкевич О.А., а также взял два флакона мужского дезодоранта. Сколько точно раз они заходили на территорию магазина, и в какой последовательности выносили товароматериальные ценности он уже не помнит. После того, как они вышли из магазина, то направились к продуктам, которые спрятали недалеко и начали все укладывать в пакеты. В связи с тем, что на улице было темно, он подумал, что они уложили в пакеты все похищенное. После этого они с Садкевич О.А. пошли в сторону железнодорожного моста станции <адрес>, где спрятали похищенную продукцию, и пошли на привокзальную площадь, чтобы взять такси, но машин там не было. По­сле этого он остановил легковую автомашину, которой управляла не­знакомая ему девушка, которую попросил за денежные средства отвезти их домой в <адрес>. По дороге они забрали похищенные ими товары. Девушке он заплатил 600 рублей и у него осталось 200 рублей. По приезду домой, когда они выкладывали похищенное из пакетов, он обнаружил, что отсутствуют две пачки порошка, дезодоранты и часть колбасных изделий и свежего мяса, которые, как он понял, они не забрали с места, где прятали похищенное. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении вышеуказанной кражи и добровольно выдал денежные средства в сумме 200 рублей, похищенные им из кассы магазина и оставшиеся на тот момент продукты питания. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Садкевич О.А. дома употреблял спиртные напитки. Около 08 часов 00 минут они с Садкевич О.А. решили поехать в <адрес>, к отцу Садкевич О.А., чтобы отвезти ему покушать, но денег на покупку продуктов у них не было, поэтому он предложил Садкевич О.А. зайти в магазин <адрес>, для того чтобы похитить продукты питания. Они договорились с Садкевич О.А., что он будет говорить продавцу, какие продукты им нужны, а Садкевич О.А. будет складывать продукты в пакеты, а потом не расплатившись, с продуктами они уйдут из магазина. На электропоезде в 09 часов 40 минут они приехали в <адрес>, и пошли в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, куда пришли около 10 часов. По пути до магазина он Садкевич О.А. еще раз по­яснил, что пока он будет отвлекать продавца, ей необходимо будет с пакетом продуктов выйти на улицу и ждать его недалеко от магазина. Когда они зашли в магазин, там была только продавец, и он стал называть про­давцу, продукты, которые им нужны: две бутылки водки, две бутылки пива «Колос», батон колбасы, замороженную рыбу «Минтай» около 2 килограмм, два торта, 1 килограмм свежих помидор, 1 килограмм свежих огурцов и другие. Все про­дукты Садкевич О.А. уложила в пакеты, а затем, как они и договаривались, она взяла два пакета и, не заплатив за продукты, вышла из магазина на улицу. Он в свою очередь остался в магазине. Он в этот момент начал говорить продавцу, что ему нужен еще товар, но продавец, что-то заподозрила и начала с него требовать оплатить за товар или вернуть его. Он пообещал, что все будет нормально, при этом говорил, что деньги будут. Продавец вышла на улицу и вернула Садкевич О.А. обратно в магазин, где стала требовать деньги за товар. Находясь в магазине, он взял у Садкевич О.А. два пакета с продуктами питания и вышел из магазина. Ему вслед продавец кричала, чтобы он остановился, но он не обращал внимание на продавца, а Садкевич О.А. догнала его и шла рядом. Тогда продавец догнала его и отобрала у него продукты питания, сопротивлялся он не стал. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, перейдя через железнодорожные пути, он увидел магазин «Молоко», который расположен около церкви по адресу: <адрес>, и предложил Садкевич О.А. зайти в указанный магазин, чтобы похитить там про­дукты питания. Они договорились с Садкевич О.А. действовать как и в предыдущем магазине, он будет говорить про­давцу, продукты, которые им нужны, а Садкевич О.А. будет складывать продукты в пакеты, а потом, не расплатившись, с продуктами они уйдут из магазина. Они зашли в магазин, в котором была только продавец, и он начал называть про­давцу, какие продукты им нужны. Так он указал на колбасу, консервы, кетчуп, майонез, кофе, чай, печенье, хлеб, батон, шоколад и другие продукты, все про­дукты Садкевич О.А. уложила в пакеты, и затем, как они и договаривались, она взяла один из пакетов и, не заплатив за продукты, вышла из магазина на улицу. Он остался в магазине и у него оставались два пакета с продуктами, с которыми он должен был выйти. Он, взяв эти два пакета с продуктами, также хотел выйти из магазина, не оплатив за товар. Продавец ему сказала, чтобы он оплатил товар, но так как у него не было денег, он взял пакеты и проследовал к выходу. Когда он открыл дверь для того, чтобы выйти из магазина, то на входе в магазин стоял неизвестный ему мужчина, который зашел в магазин и его остановил. После того, как он понял, что не сможет выйти из магазина с продуктами, он поставил два пакета и вышел на улицу. Затем он на улице встретил Садкевич О.А., которая тоже решила вернуть пакет с продуктами питания.

После оглашения показаний, подсудимый Назымов К.В. их полностью подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Садкевич О.А., данных ею ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, совместно со своим сожителем Назымовым К.В., который употреблял спиртные напитки. В вечернее время того же дня, Назымов К.В. решил съездить в <адрес>, зачем он не пояснил, и она поехала вместе с ним. Около 21 часа 30 минут они на электропоезде приехали в <адрес>. По приезду Назымов К.В. начал водить ее по улицам <адрес> и кого–то искать. Сначала они пошли в направлении железнодорожного переезда, а затем начали ходить по улицам, расположенным за железнодорожным переездом <адрес>. Примерно около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Назымовым К.В. проходили мимо магазина «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>, Назымов К.В. предложил ей про­никнуть в данный магазин и похитить продукты питания, на что она согласилась. Калитка, ведущая на территорию вышеуказанного магазина, была не заперта, открыв ее, они прошли на терри­торию, где подошли к крытому навесному помещению магазина, вход в который осуществляется через металлическую калитку, которая была подперта деревянной доской. Пройдя в помещение, в котором вдоль стены стояли холодильные камеры, они осмотрелись, так как было светло от включенного на улице света, а также в самом помещении горел свет и в холодильниках горели лампы. В холодильных камерах находились замороженные продукты, а именно свежее сало, шеи куриные на подложке, колбаса сервелат в вакуумной упаковке, которые они решили похитить. В данном помещении она нашла полиэтиленовые пакеты с ручками, в которые они начали складывать продукцию. Набрав два пакета, они вынесли их из магазина и отнесли на улицу, где положили в темное место. Затем они вернулись в подсобное помещение магазина, где Назымов К.В. через дверь прошел внутрь магазина, а она осталась в подсобном помещении. Через некоторое время он вышел и из холодильника начал набирать мясо и сало, а она прошла в помещение магазина, где осмотрев товар, вышла. Набрав пакеты, они снова отнесли их к тому месту, где и ранее оставили колбасу. После чего они снова вернулись в помещение магазина, где Назымов К.В. взял два дезодоранта и 2 пачки стирального порошка по 3 килограмма марки «AVE». После чего они вышли из магазина и направились к продуктам, которые спрятали недалеко от магазина, похищенное они сложили в пакеты. В связи с тем, что на улице было темно, то она подумала, что все похищенное они забрали. Затем они пошли в сторону железнодорожного моста для того, чтобы найти такси и поехать домой. Назымов К.В. остановил легковую автомашину, которой управляла не­знакомая ей девушка, которую они попросили за денежные средства отвезти их домой в <адрес>, на что девушка согласилась. По дороге они забрали похищенные товары. Около 05 часов 00 минут они приехали в <адрес>, Назымов К.В. заплатил за проезд, и они пошли домой. Дома они начали складывать похищенные продукты питания в холодильник. При осмотре они не обнаружили двух пачек порошка, дезодоранты и часть колбасных изделий и свежего мяса. Они поняли, что не все забрали с места, где оставляли похищенное. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и они поняли, что сотрудникам известно, что данную кражу совершили они. Также, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, они совместно с Назымовым К.В., который перед этим употребил спиртные напитки, решили поехать в <адрес> в гости к ее отцу. Денег для приобретения продуктов питания, чтобы отнести их отцу в качестве гостинца, у них не было, поэтому Назымов К.В. предложил ей зайти в магазин <адрес> и похитить продукты питания, она согласилась. Они договорились, что Назымов К.В. будет говорить про­давцу какие продукты им нужны, а она будет складывать продукты в пакеты, а потом, не расплатившись, с продуктами уйдут из магазина. На электропоезде в 09 часов 40 минут они приехали в <адрес>, где около 10 часов проследо­вали в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где, по ранее достигнутой договорённости начал называть про­давцу, какие продукты им нужны, а именно: две бутылки водки, две бутылки пива «Колос», батон колбасы, замороженную рыбу «Минтай» около 2 килограмм, два торта, 1 килограмм свежих помидор, 1 килограмм свежих огурцов и другие продукты, а она укладывала данные товары в пакеты, после чего, она взяла два пакета и, не заплатив за продукты, вышла из магазина на улицу. Назымов К.В. остался в магазине. Она стала его ожидать недалеко от магазина. Через некоторое время за ней вышла продавец и вернула ее обратно в магазин, где стала требовать деньги за товар. Находясь в магазине, Назымов К.В. взял у нее два пакета с продуктами питания и вышел из магазина, а она за ним, следом вышла продавец и кричала вслед, чтобы они остановились, но они не обращали на нее внимание. Тогда продавец догнала Назымова К.В. и отобрала у него продукты питания. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, перейдя через железнодорожные пути, они увидели магазин «Молоко», который расположен около церкви по адресу: <адрес>, Назымов К.В. предложил ей зайти в указанный магазин, для того чтобы похитить про­дукты питания по уже ранее достигнутой договоренности. Они зашли в магазин, в котором была только продавец, и Назымов К.В. начал называть про­давцу, продукты, которые им нужны. Так, он указал на колбасу, консервы, кетчуп, майонез, кофе, чай, печенье, хлеб, батон, шоколад и другие продукты, все про­дукты она уложила в пакеты, взяла один из пакетов и, не заплатив за продукты, вышла из магазина на улицу. Назымов К.В. остался в магазине и у него оставались два пакета с продуктами, с которыми он должен был выйти. Выйдя на улицу, она отошла недалеко от магазина и начала дожидаться Назымова К.В. Через некоторое время к ней подошел Назымов К.В., который пояснил, что у него не получилось вынести пакеты, после чего она также решила вернуть пакет с продуктами питания в магазин.

После оглашения показаний, подсудимая Садкевич О.А. их полностью подтвердила.

Виновность Назымова К.В. и Садкевич О.А. в совершении вышеуказанных преступлений, помимо признания ими вины, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является индивидуальным предпринимателем и у нее имеются два магазина розничной торговли «Потерпевший №1» и «Хозтовары», которые расположены рядом друг с другом по адресу: <адрес>. Между магазином «Потерпевший №1» и «Хозтовары» расположен навес, ведущий к дому, где она проживает, который она использует как складское помещение и там расположены холодильники с замороженной продукцией и другие товары. Доступ к данному помещению открыт, так как калитка, ведущая в него со двора не имеет запирающего устройства. Данную калитку они подпирают деревянной доской. Сторожа в магазине не имеется, но имеется система видеонаблюдения внутри помещения магазина и на улице. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00, придя в магазин, она обнаружила, что касса магази­на пустая. Она поинтересовалась у про­давца магазина, Свидетель №1, оставляла ли она денежные средства на размен, и та пояснила, что в кассе магазина она оставляла денежные средства в размере 800 рублей различными купюрами. Она просмотрела камеры видеонаблюдения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 2 часов 12 минут, двое ранее неизвестных ей граж­дан, мужчина и женщина, по внешним признакам цыганской народности, прошли к ним во двор, обошли вышеуказанные магазины «Потерпевший №1» и «Хозтовары» сзади, и через незапертую калитку прошли в складское помещение, где мужчина взял 2 полиэтиленовых пакета и из стоящего справа на вхо­де холодильника достал пакеты с колбасой «Сервелат» массой около 10 кг каждый. Также нахо­дящаяся с ним женщина взяла из данного холодильника 2 подложки с куриными шеями по 1 кг. Положив похищенное в пакеты они ушли по <адрес> в переулок, после чего опять вернулись, прошли через незапертую дверь в помещение магазина «Хозтовары», где мужчина взял с полки с бытовой химией и средств личной гигиены 2 дезодоранта марки «ЕХХЕ», «Galaxy», а женщина достала 2 пакета стирального порошка мар­ки «АVЕ» весом по 3 кг. каждый и передала их мужчине, затем мужчина взял из кассы денежные средства. Перед уходом мужчина снова прошел в складское помещение к другому холодильнику и забрал из него 6 кусков мяса с салом, общей массой около 15 кг., после чего они ушли по <адрес> пакеты, в которые было упаковано похищенное имущество, для нее материальной ценности не представляют. Позже ею был составлен акт ревизии, в результате которой было установлено, что из магазина были похищены: 2 упаковки порошка «AVE» весом 3 кг, стоимостью за одну упаковку 413 рублей 51 копейка на общую сумму 827 рублей 02 копейки; колбаса «Сервелат» в вакуумной упаковке 20 кг., стоимостью за 1 кг. 300 рублей, на общую сумму 6000 рублей; 2 подложки «Шеи куриные», стоимостью за одну подложку 88 рублей 30 копеек, на общую сумму 176 рублей 60 копеек; мясо свинины, весом 15 килограмм, стоимостью 218 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 3270 рублей; дезодорант мужской «EXXE» стоимостью 116 рублей 94 копейки; дезодорант мужской «Carelax» стоимостью 149 рублей 50 копеек, а так же 800 рублей были похищены из кассы, в связи с чем, общий ущерб от хищения составил 11340 рублей 36 копеек по закупочной цене, данный ущерб для нее существенный, но не значительный. ДД.ММ.ГГГГ ей были возвращены похищенные скоропортящиеся продукты: мясо свиное массой 4 килограмма 20 грамм, общей стоимостью 915 рублей 60 копеек, и колбаса «Сервелат» массой 9 килограмм 980 грамм, стоимостью 2994 рубля, на общую сумму 3909 рублей 60 копеек. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершили Назымов К.В. и Садкевич О.А., которых она желает привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 45-49).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она является индивидуальным предпринимателем и у нее имеется магазин розничной торговли «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. В помещении магазина имеется видеонаблюдение и сигнализация, которая выведена на ее мобильный телефон. В данном магазине работает она и продавец Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила продавец Свидетель №5 и сообщила, что в магазин пришел парень и девушка цыганской народности, которые приобрели товар и пытались скрыться с ним, не оплатив. После чего Свидетель №5 попросила приехать и помочь ей. После ее приезда, Свидетель №5 показала товароматериальные ценности, которые пытались похитить неизвестные. Она составила акт инвентаризации, где стоимость товароматериальных ценностей, которые пытались похитить, составила 2627 рублей 38 копеек по закупочной цене, ущерб для нее существенный, но не значительный. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершили Назымов К.В. и Садкевич О.А. (т. 2 л.д. 29-32).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что она является индивидуальным предпринимателем и у нее имеется продуктовый магазин розничной торговли «Молоко», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась на рабочем месте в магазине. Около 11 часов 00 минут в помещение магазина зашел мужчина и девушка цыганской народности. Ранее она их в <адрес> не встречала. Они попросили следующие товары: сельдь (пресервы) весом 202 гр., стоимостью 93 рубля; муку «Французская штучка» весом 2 кг., стоимостью 116 рублей 50 копеек; шпроты «Барс» весом 175 гр., стоимостью 98 рублей 00 копеек; сардины балтийские по-венгерски «За Родину» весом 175 гр., стоимостью 68 рублей 00 копеек; шпроты «За Родину» в масле в количестве 2 шт., весом по 160 гр., стоимостью 90 рублей за одну, на общую сумму 180 рублей 00 копеек; шоколад «Альпен Голд» орехи изюм» весом 85 гр., стоимостью 55 рубля 00 копеек; шоколад «Альпен Голд черника йогурт» весом 100 гр., стоимостью 52 рубля 00 копеек; чай «Канди Медиум» весом 100 гр., стоимостью 49 рублей 80 копеек; чай «Импра Зеленая пачка мелкий лист» весом 90 гр., стоимостью 97 рублей 50 копеек; огурцы маринованные по домашнему «Тихвинский Уездъ» весом 680 гр., стоимостью 107 рублей 00 копеек; кофе «Якобс Монарх» весом 95 гр., стоимостью 262 рублей; зеленый горошек «Кубаночка» весом 460 гр., стоимостью 62 рубля 00 копеек; мороженное «Эскимо Госторг пломбир в шоколадной глазури» в количестве 2 штук, стоимостью 53 рубля 35 копеек на общую сумму 106 рублей 70 копеек; горчицу «Русская Егорье» весом 250 гр., стоимостью 43 рубля 40 копеек; кетчуп «Семилук трапеза острый» весом 300 гр., стоимостью 49 рублей 40 копеек; майонез «Слобода Провансаль 67 %» объемом 800 мл., стоимостью 141 рубль 10 копеек; масло «Аннинское» объемом 0,9 л., стоимостью 92 рубля 70 копеек; чай «Акбар «MOUNT FRESH» (красная пачка) 25 пакетиков, стоимостью 46 рублей 00 копеек; конфеты «Азовская птичка «Азовчанка» 556 грамм, стоимостью 286 рублей 70 копеек за 1 кг., на общую сумму 159 рублей 40 копеек; печенье «Ушки слоеные» весом 326 грамм, стоимостью 200 рублей 00 копеек за 1 кг., на общую сумму 65 рублей 20 копеек; козинаки «Тб с арахисом и изюмом» весом 328 грамм, стоимостью 288 рублей 65 копеек за 1 кг., на общую сумму 94 рубля 67 копеек; орех грецкий не очищенный весом 528 грамм, стоимостью 230 рублей 00 копеек за 1 кг., на общую сумму 121 рубль 44 копейки; помидоры «Черри» весом 1 кг., стоимостью 240 рублей 00 копеек; батончики «Рот Фронт шок-слив» весом 322 грамма, стоимостью 315 рублей за килограмм, на общую сумму 101 рубль 43 копейки; чеснок, весом 122 гр., стоимостью 300 рублей за килограмм, на общую сумму 36 рублей 60 копеек; мороженное «Магия Холода рулет ванильный» 350 грамм стоимостью 132 рубля; сахар белый 1 кг., стоимостью 62 рубля; колбасу «Сервелат Финский» в вакуумной упаковке весом 0,468 грамм, стоимостью 352 рублей 00 копеек, колбасу «Сервелат Президентский» в вакуумной упаковке весом 226 грамм, стоимостью 820 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 185 рублей 32 копейки; два батона «Осенний», стоимостью 33 рубля 55 копеек, на общую сумму 67 рублей 10 копеек; две буханки хлеба стоимостью 32 рубля 56 копеек, на общую сумму 65 рублей 12 копеек. Все вышеуказанные товары были собраны в три полиэтиленовых пакета черного цвета. Один пакет взяла девушка и вышла на улицу, далее мужчина взял два пакета с продуктами и хотел также выйти на улицу, но она ему сказала, что он не оплатил за продукты, на что он пояснил, что сейчас сходит в машину и принесет деньги, но она не видела никакую припаркованную машину вблизи магазина. Когда неизвестный с пакетами в руках открыл дверь магазина и хотел выйти на улицу, она ему вслед неоднократно повторила, чтобы он оплатил товар или оставил пакеты, но он открыл входную дверь в магазин и хотел выйти с пакетами на улицу. В этот момент к магазину подошел Свидетель №4, который не дал неизвестному мужчине вынести пакеты с продуктами из магазина, в связи с чем, тот положил их на пол около входной двери и ушел в неизвестном направлении. После этого она поняла, что девушка ушла с пакетом продуктов не оплатив, в связи с чем, она закрыла магазин и пошла ее искать. Через некоторое время, не найдя неизвестную девушку, она вернулась в магазин, где на пороге магазина около входной двери стоял пакет с похищенными продуктами, с которыми ушла неизвестная девушка. Общая стоимость продуктов по закупочной цене, которые пытались похитить неизвестные ей мужчина и женщина составила 3402 рубля 38 копеек, данный ущерб для нее существенный, но не значительный. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершили Назымов К.В. и Садкевич О.А. (т. 1 л.д. 196-200).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине «Потерпевший №1» ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после закрытия магазина она оставила в кассе денежные средства в сумме 800 рублей различными купюрами, а именно были купюры по 200 рублей, по 100 рублей и по 50 рублей, сколько и каких именно, она не помнит, остальные деньги из кассы она отдала Потерпевший №1 На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и спросила, оставляла ли она в кассе деньги на размен, на что она пояснила, что оставляла денежные средства различными купюрами в сумме 800 рублей. От Потерпевший №1 ей стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестный мужчина и девушка цыганской народности ночью из магазина «Потерпевший №1» совершили хищение товароматериальных ценностей и денежных средств из кассы. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что это были Назымов К.В. и Садкевич О.А. (т. 1 л.д. 67-69).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она ехала на своем личном автомобиле № регион, и на <адрес>, ее остановил неизвестный ей мужчина цыганской народности, рядом с которым была девушка, также на вид цыганской народности. Мужчина представился Назымов К.В. и попросил отвезти их до дома в <адрес>, а он оплатит потраченный на поездку бензин. Она согласилась. Также Назымов К.В. пояснил, что необходимо доехать до железнодорожного моста, который расположен на <адрес>, для того, чтобы забрать его вещи. Когда она довезла Константина с девушкой до указанного места, они ушли и вернулись примерно через 1-2 минуты с двумя большими пакетами, которые были чем-то наполнены. Данные пакеты они поставили на заднее сиденье ее автомобиля, после чего она поехала в направлении <адрес>, Назымов К.В. по пути пояснил, что он был в гостях и домой везет различные подарки. По приезду в <адрес>, Назымов К.В. пояснил, что надо их отвезти до <адрес> А по <адрес>, но так как она плохо ориентируется по <адрес>, то он указал направление. Когда они подъехали к двухэтажному кирпичному дому, то Назымов К.В. совместно с девушкой вышли из автомобиля и забрали пакеты. За то, что она их довезла, он хотел расплатится колбасой, но она пояснила, что ей нужны деньги для того, чтобы заправить машину. После чего Назымов К.В. дал ей денежные средства в сумме 600 рублей различными купюрами, которые она забрала и уехала домой, данные денежные средства потратила на свои нужды. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данный мужчина является Назымов К.В., а девушка Садкевич О.А., и они совершили хищение из магазина «Потерпевший №1» расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 70-72).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» ИП Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут когда она находилась на своем рабочем месте, в магазин вошли неизвестные ей мужчина и девушка цыганской народности, которых она видела впервые. Мужчина вел себя как-то агрессивно и громко разговаривал. Он начал называть продукты, которые она подавала, а именно: водку «Финский Лед» объемом 0,5 литров в количестве 2 штук, стоимостью за одну бутылку 243 рубля 60 копеек, на общую сумму 487 рублей 20 копеек; пиво «Колосс» объемом 1,42 литров в количестве 2 штук, стоимостью за одну бутылку 139 рублей 18 копеек, на общую сумму 278 рублей 36 копеек; колбасу «Докторская» весом 1,5 килограмм, по цене 400 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 600 рублей; рыбу «Минтай» свежемороженый, 2 килограмма, стоимостью 139 рубля 09 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 278 рублей 18 копеек; торт «Любимая Сказка» стоимостью 296 рублей 64 копейки; торт «Пломбирный» стоимостью 336 рублей; помидоры «Теплица сливка» 1 кг., стоимостью 205 рублей 20 копеек; огурцы 1 кг., стоимостью 145 рублей 80 копеек. Продукты он уложил в два пакета и отдал девушке, при этом он сказал ей, чтобы она отнесла пакеты в машину. Она насторожилась, так как за товар они не заплатили. Она сказала, чтобы они оплатили за товар сумму 2627 рублей 38 копеек. Девушка сделала вид что не слышит, что она говорила, и вышла на улицу. В этот момент парень начал ей говорить, что у него много денег, он вернулся с СВО и может купить весь этот магазин. Она все равно настаивала на оплате товара или чтобы они вернули товар, но неизвестный ей парень ее не слушал, тогда она вышла на улицу и вернула девушку, у которой в руках были два пакета с продуктами, обратно в магазин. Когда девушка зашла в магазин, то парень забрал у нее два пакета с продуктами и быстрым шагом вышел из магазина и пошел в сторону железной дороги. Она ему вслед кричала, чтобы он вернул товар, но он не обращал внимания. Тогда она побежала за ним, и отобрала у него пакеты с продуктами питания. После чего парень и девушка ушли в неизвестном ей направлении. Она сразу вернулась в магазин и о случившемся сообщила Потерпевший №2 В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершили Назымов К.В. и Садкевич О.А. (т. 2 л.д. 41-43).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что у его супруги Потерпевший №3 имеется магазин «Молоко», расположенный по адресу: <адрес>, в котором она работает сама. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил местный житель Свидетель №4 и пояснил, что при входе в магазин, где торгует его жена, он встретил неизвестного мужчину цыганской народности, который хотел выйти из магазина с двумя пакетами продуктов, не заплатив за них. После этого он пошел в магазин «Молоко», где о случившемся ему рассказала его жена Потерпевший №3 Неизвестного мужчины уже не было (т. 1 л.д. 211-213).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, он пошел в магазин «Молоко», расположенный по адресу: <адрес>, подойдя к входной двери данного магазина и открыв дверь, он увидел мужчину цыганской народности, в руках которого были два пакета, в которых находились различные продукты питания. Данный мужчина перешагнул порог в его сторону и, как он понял, хотел выйти из магазина. В это время он, со слов продавца Потерпевший №3, понял, что данный мужчина не оплатил товар. Неизвестный мужчина, увидев его, зашел обратно в магазин и поставил два пакета у выхода из магазина, после чего вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении. Он позвонил Свидетель №3 и рассказал о данной ситуации, а также позвонил в МО МВД России «Навлинский». В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данный мужчина является Назымовым К.В. (т. 1 л.д. 214-216).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место преступления по факту кражи ТМЦ из магазина «Потерпевший №1» ДД.ММ.ГГГГ - территория и торговые помещения ИП Потерпевший №1, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты USB накопитель «Perfeo» 8GB, с записью файлов видеозаписи камер видеонаблюдения, фрагменты следов рук, которые были изъяты на пять липких лент, размером 48х55 мм., 48х75мм., 48х87 мм., 48х100 мм., 48х81 мм., следы материи на липкую ленту, размерами 48х80 мм., 48х90 мм., два гипсовых слепка со следом обуви (т. 1 л.д. 9-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Назымова К.В. и Потерпевший №1, изъяты добровольно выданные Назымовым К.В. часть похищенных им ДД.ММ.ГГГГ продуктов питания из магазина «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>: колбаса «Сервелат» весом 9,980 кг., мясо весом 4,020 кг и денежные средства в сумме 200 рублей (т. 1 л.д. 25-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Назымова К.В. осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где Назымов К.В. и Садкевич О.А. прятали похищенные в магазине «Потерпевший №1» и «Хозтовары» товароматериальные ценности (т. 1 л.д. 31-34).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.03.2024 у подозреваемого Назымова К.В. получены отпечатки пальцев рук (т. 1 л.д.88-89).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.03.2024 у подозреваемой Садкевич О.А. получены отпечатки пальцев рук (т. 1 л.д. 109-110).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъята добровольно выданная подозреваемой Садкевич О.А. одна пара сапог, в которые она была обута в момент совершения хищения товароматериальных ценностей из магазина «Потерпевший №1» (т. 1 л.д. 113-118).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: счет-фактура № Е-00692146 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № Е-00692145 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1, и денежные средства: две купюры номиналом 100 рублей каждая, изъятые у Назымова К.В. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-56).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ счет-фактура № Е-00692146 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № Е-00692145 от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства: две купюры номиналом 100 рублей каждая, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.57-58).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, перекопированный на липкую ленту размером 48х55 мм, след пальца руки, перекопированный на липкую ленту размером 48х75 мм, и след пальца руки, перекопированный на липкую ленту размером 48х81 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту хищения товароматериальных ценностей из магазина «Потерпевший №1» ИП Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригодны. Остальные следы рук (кроме вышеуказанных), перекопированные на липкие ленты размером 48х55 мм, 48х75 мм, 48х87 мм, 48:x100 мм, 48х81 мм, для идентификации личности не пригодны. След пальца руки перекопированный на липкую ленту размером 48х55 мм, оставлен средним пальцем левой руки Садкевич О.А., след пальца руки, перекопированный на липкую ленту размером 48х75мм и след пальца руки, перекопированный на липкую ленту размером 48х81 мм, оставлены не Назымовым К.В и не Садкевич О.А. (т. 1 л.д. 125-128).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагменты следов материи, перекопированные на две липкие ленты размерами 48х80 мм и 48х90 мм, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту хищения товароматериальных ценностей из магазина «Потерпевший №1» ИП Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, пригодны для установления одинаковой групповой принадлежности с материей их оставившей (т. 1 л.д. 137-139).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след обуви №, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый с места происшествия по факту хищения товароматериальных ценностей из магазина «Потерпевший №1» ИП Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, пригоден для установления одинаковой групповой принадлежности с подошвой обуви его оставившей и оставлен не сапогами, изъятыми у Садкевич О.А., а другой обувью. След обуви № для идентификации обуви его оставившей пригоден и оставлен подошвой сапога для правой ноги, изъятого у Садкевич О.А. (т.1 л.д. 148-152).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: пять липких лент размерами 48х55 мм., 48х75мм., 48х87 мм., 48х100 мм., 48х81 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; две липкие ленты со следами материи размерами 48х80 мм, 48х90мм, два гипсовых слепка следов обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; одна пара сапог, изъятая у подозреваемой Садкевич О.А. ДД.ММ.ГГГГ; дактилокарта подозреваемого Назымова К.В., дактилокарта подозреваемой Садкевич О.А., один гипсовый слепок следа обуви, пять липких лент размерами 48х90 мм., 48х70мм., 48х85 мм., 48х100 мм., 48х98 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 109-115).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ липкая ленту со следами рук размерами 48х55, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; дактилоскопическая карта Назымова К.В., изъятая в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическая карта со следами рук Садкевич О.А., изъятая в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, один гипсовый слепок со следами обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; одна пара сапог, изъятая у подозреваемой Садкевич О.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, липкие ленты со следами рук размерами 48х90 мм., 48х70мм., 48х85 мм., 48х100 мм., 48х98 мм., один гипсовый слепок следа обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 117-119).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ совместно с подозреваемым Назымовым К.В. осмотрены два видеофайла «VID-20240326-WA0002» и «VID-20240326-WA0004», содержащиеся на USB накопителе «Perfeo» 8GB, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 12.03.2024г. В ходе просмотра видеофайлов подозреваемый Назымов К.В. опознал себя в мужчине, находившемся в помещении магазина и подсобного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совершающем кражу ТМЦ. Также осмотрены пять файлов: «1_01_R_20240312014705», «1_01_R_20240312014819», «1_03_R_20240312014707», «1_07_R_20240312014928», «1_13_R_20240312014931», содержащиеся на DVD-RW диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 27.03.2024г., в ходе осмотра Назымов К.В. опознал себя в мужчине, находившемся в помещении магазина «Продукты» ИП Потерпевший №2, расположенном по адресу: <адрес>, в момент совершения покушения на открытое хищение товаров из данного магазина (т. 2 л.д. 90-97).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ совместно с подозреваемой Садкевич О.А. осмотрены два видеофайла «VID-20240326-WA0002» и «VID-20240326-WA0004», содержащиеся на USB накопителе «Perfeo» 8GB, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 12.03.2024г. В ходе просмотра видеофайлов подозреваемая Садкевич О.А. опознала себя в женщине, находившейся в помещении магазина и подсобного помещения, расположенного по адресу: <адрес> совершающей кражу ТМЦ. Также осмотрены пять файлов: «1_01_R_20240312014705», «1_01_R_20240312014819», «1_03_R_20240312014707», «1_07_R_20240312014928», «1_13_R_20240312014931», содержащиеся на DVD-RW диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 27.03.2024г., в ходе осмотра подозреваемая Садкевич О.А. опознала себя в женщине, находящейся в помещении магазина «Продукты» ИП Потерпевший №2, расположенном по адресу: <адрес>, в момент совершения покушения на открытое хищение товаров из данного магазина (т. 2 л.д.98-105).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ USB накопитель «Perfeo» 8GB с записью файлов видеозаписи камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.03.2024г., DVD-RW диск с записью видеофайлов с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.03.2024г., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 106-107).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место преступления по факту покушения на грабеж из магазина ИП Потерпевший №2 «Продукты» - помещение магазина «Продукты» ИП Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят DVD-RW диск с записью видеофайлов с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 2-5)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №ПБ-002877 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № Ад000299057 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 34-38).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №ПБ-002877 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № Ад000299057 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место преступления по факту покушения на грабеж из магазина ИП ФИО19 «Молоко» - помещение магазина «Молоко» ИП Потерпевший №3, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты один гипсовый слепок следа обуви, пять липких лент размерами 48х90 мм., 48х70мм., 48х85 мм., 48х100 мм., 48х98 мм (т. 1 л.д. 165-172).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены накладные на поступление товаров: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № Ад000295656 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуры № П0000013815 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № Ад000293944 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № СВ022972 от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № П0000039485 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные Потерпевший №3 в ходе дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-208).

Постановлением от 04.04.2024 накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № Ад000295656 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, счет–фактура № П0000013815 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № Ад000293944 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № СВ022972 от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № П0000039485 от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 209).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа пальцев руки, перекопированные на одну липкую ленту размером 48х90 мм, и след участка ладони руки, перекопированный на липкую ленту размером 48х 100 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту покушения на открытое хищение товароматериальных ценностей из магазина «Молоко» ИП Потерпевший №3, расположенного по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригодны. Остальные следы рук (кроме вышеуказанных), перекопированные на липкие ленты размером 48х90 мм, 48х70 мм, 48х85 мм, 48x100 мм, 48х98 мм, для идентификации личности не пригодны. След участка ладони руки, перекопированный на липкую ленту размером 48х100 мм, оставлен участком ладони левой руки Назымова К.В. Два следа пальцев руки, перекопированные на одну липкую ленту размером 48х90 мм., оставлены не Назымовым К.В. и не Садкевич О.А., а другим лицом (т. 2 л.д. 73-76).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятом с места происшествия по факту покушения на открытое хищение товароматериальных ценностей из магазина «Молоко» ИП Потерпевший №3, расположенного по адресу: <адрес>, пригоден для установления одинаковой групповой принадлежности с обувью, его оставившей (т. 2 л.д. 86-87).

Иные доказательства, не указанные в приговоре, по своему содержанию являются неотносимыми, поскольку их содержание, как не подтверждает, так и не опровергает причастность подсудимых к содеянному.

При этом, заключения всех экспертиз, принятых судом в качестве доказательств виновности подсудимых, являются по мнению суда, полными, научно-обоснованными, подробными, проведенными компетентными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и значительный стаж экспертной работы, в связи с чем оснований сомневаться в выводах данных экспертиз у суда не имеется. В своей совокупности с другими доказательствами, экспертные заключения образуют систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречат им и устанавливают объективную картину произошедшего, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

При оценке показаний подсудимых Назымова К.В. и Садкевич О.А., потерпевших и свидетелей обвинения, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, а также отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора, поэтому данные показания признаются судом достоверными, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимых Назымова К.В. и Садкевич О.А. по предъявленному обвинению доказанной.

Действия подсудимых Назымова К.В. и Садкевич О.А. по факту хищения ТМЦ из магазина «Потерпевший №1» ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимых Назымова К.В. и Садкевич О.А. по факту покушения на открытое хищение ТМЦ из магазина «Продукты» ИП Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Назымова К.В. и Садкевич О.А. по факту покушения на открытое хищение ТМЦ из магазина «Молоко» ИП Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Назымову К.В. и Садкевич О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Исследованием личности подсудимого Назымова К.В. установлено, что последний ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит, имеет хронические заболевания.

Исследованием личности подсудимой Садкевич О.А. установлено, что последняя ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» и врача нарколога БУЗ Орловской области «Орловский неврологический диспансер» не состоит, имеет двух малолетних детей, с которыми совместно не проживает и участия в их воспитании и содержании не принимает.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд в отношении каждого из подсудимых по всем преступлениям признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении Назымовым К.В. и Садкевич О.А. до возбуждения уголовного дела органу предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, которые ранее не могли быть известны органу предварительного расследования, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает - признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольноевозмещениеимущественного ущерба.

При этом, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимой Садкевич О.А. наличие у нее двух малолетних детей, так как сама подсудимая в судебном заседании показала, что дети с ней не проживают, находятся у матери отца детей и Садкевич О.А. участия в их воспитании и содержании не принимает.

Учитывая совершение подсудимым Назымовым К.В. умышленных преступлений, квалифицированных судом по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 30.01.2024, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Назымова К.В. наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях Назымова К.В., суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого по всем эпизодам преступной деятельности.

При назначении подсудимому Назымову К.В. вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, поведение виновного во время и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает справедливым назначить Назымову К.В. наказание в виде лишения свободы, так как обстоятельства, при которых были совершены вышеуказанные преступления, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому Назымову К.В. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям и ч. 3 ст. 66 УК РФ по двум фактам покушения на грабеж.

При назначении подсудимой Садкевич О.А. вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, поведение виновной во время и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и считает справедливым назначить ФИО11 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свобод с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку данные наказания будут способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

В связи с установленной совокупностью смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Назымову К.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также не назначать Назымову К.В. и Садкевич О.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, наказание Садкевич О.А. суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В свою очередь, приговором Навлинского районного судом Брянской области от 14 марта 2024 года Назымов К.В. осужден по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 30.01.2024, окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. На 02.07.2024 неотбытая часть наказания составляет 95 часов.

Ввиду того, что Назымов К.В. совершил одно преступление (12.03.2024) до вынесения приговора Навлинского районного суда Брянской области от 14.03.2024, а два преступления (24.03.2024) после, при назначении наказания следует руководствоваться п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», а именно, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Наказание Назымову К.В. суд назначает с применением правил ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных Назымовым К.В. и Садкевич О.А. преступлений, фактические обстоятельства их совершения, суд считает, что отсутствуют основания для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Назымовым К.В. и Садкевич О.А. преступлений, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ и в отношении Назымова К.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

С учетом личности подсудимого Назымова К.В., неоднократного совершения им преступлений против собственности в течение непродолжительного периода времени, при рецидиве преступлений, в период неисполненных наказаний по ранее вынесенным приговорам, судом не усматривается оснований для применения к Назымову К.В. положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой Садкевич О.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поэтому назначенное Садкевич О.А. наказание в виде лишения свободы, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна своим примерным поведением доказать свое исправление и не совершать новых преступлений, в связи с чем, в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, необходимо возложить на осужденную Садкевич О.А. исполнение определенных обязанностей.

Вид исправительного учреждения подсудимому Назымову К.В. следует назначить в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, изменить в отношении Назымова К.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

1. Меру пресечения Садкевич О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Назымова К.В. в период с 04.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам Сазоновой О.А. и Лычику А.А. в связи с осуществлением ими защиты подсудимых Назымова К.В. и Садкевич О.А. на следствии и в суде по назначению суда, с учетом того, что подсудимые являются трудоспособными, от услуг защитников не отказывались и сведений об их имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с подсудимых в федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назымова К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от 12.03.2024) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 24.03.2024) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 24.03.2024) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору за преступление, совершенное 12.03.2024, и наказания, назначенного по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 14.03.2024, назначить Назымову К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 20 (двадцать) дней.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по двум преступлениям, совершенным 24.03.2024, назначить Назымову К.В. наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Назымову К.В. наказание по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по преступлениям, совершенным 24.03.2024, частично присоединить наказание, назначенное по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить Назымову К.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить Назымову К.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Назымову К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Назымову К.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 4 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть Назымову К.В. в срок назначенного наказания отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 14.03.2024 – 145 часов обязательных работ, что составляет 19 дней лишения свободы.

Признать Садкевич О.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от 12.03.2024) в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов,

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 24.03.2024) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 24.03.2024) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Садкевич О.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Садкевич О.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную Садкевич О.А. обязанности в виде: после вступления приговора в законную силу – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания.

Контроль за поведением осужденной Садкевич О.А. и исполнением возложенных на нее обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения Садкевич О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: счет-фактура № Е-00692146 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактура № Е-00692145 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные в ходе допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, USB накопитель «Perfeo» 8GB с записью файлов видеозаписи камер видеонаблюдения изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.03.2024г., липкая ленту со следами рук размерами 48х55, дактилоскопическая карта Назымова К.В., дактилоскопическая карта со следами рук Садкевич О.А., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №ПБ-002877 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № Ад000299057 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск, с записью файлов видеозаписи камер видеонаблюдения изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.03.2024г, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № Ад000295656 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуры № П0000013815 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № Ад000293944 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № СВ022972 от ДД.ММ.ГГГГ, универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № П0000039485 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле; один гипсовый слепок со следами обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» – уничтожить; одну пару сапог, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» – вернуть по принадлежности законному владельцу Садкевич О.А., две купюры номиналом 100 рублей каждая, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности Потерпевший №1

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, взыскать с Назымова К.В. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката за счет государства и его участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в сумме 16 944 рубля.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, взыскать с Садкевич О.А. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката за счет государства и его участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в сумме 16 944 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 ч. 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному ими адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Председательствующий – Цыганок О.С. (дело №1-108/2024)

УИД №32RS0020-01-2024-000703-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-196/2025

28 февраля 2025 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Кателкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипиной Г.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

защитника осужденного Назымова К.В. - адвоката Голуб С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Назымова К.В. на приговор Навлинского районного суда Брянской области от 13 ноября 2024 года, которым

Назымов Константин Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

1) 30.01.2024 Навлинским районным судом Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

2) 14.03.2024 Навлинским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 30.01.2024, окончательно к 240 часам обязательных работ;

3) 04.07.2024 Навлинским районным судом Брянской области по п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом приговора суда от 14.03.2024) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 31.07.2024 Навлинским районным судом Брянской области по п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нав...

...линского районного суда Брянской области от 04.07.2024, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) 08.10.2024 Навлинским районным судом Брянской области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 31.07.2024, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 08.10.2024, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Назымов К.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Назымову К.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 13.11.2024 до вступления приговора в законную силу; период с 08.10.2024 по 06.11.2024 в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания зачтено отбытое Назымовым К.В. наказание по приговору от 14.03.2024 – 19 дней лишения свободы; по приговору от 04.07.2024 – с 04.07.2027 по 30.07.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору от 31.07.2024 – с 31.07.2024 по 26.08.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также отбытое наказание по приговорам от 31.07.2024 – с 27.08.2024 по 07.10.2024; от 08.10.2024 – с 07.11.2024 по 12.11.2024.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Этим же приговором осужден Назымов Роман Павлович, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника осужденного Назымова К.В. – адвоката Голуб С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Назымов К.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение имущества К в общей сумме 3614,50 рублей, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Назымов К.В. вину признал полностью.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Назымов К.В., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию совершенного преступления, считает назначенное наказание несправедливым.

Ссылаясь на свое состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, участие в СВО, наличие положительных характеристик с места жительства и с места отбывания наказания, а также наличие иных смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, полагает, что суд необоснованно не учел указанные данные и не применил положения ч.3 ст.68 и ст.53.1 УК РФ.

Просит приговор изменить и применить вышеуказанные положения закона или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении Назымова К.В. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, как в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, так и в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Назымов К.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены обстоятельства преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился Назымов К.В., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Назымова К.В. правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено Назымову К.В. в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд обоснованно признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, участие в СВО и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, не имеется.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Тем самым, суд обоснованно назначил Назымову К.В. наказание в виде лишения свободы, применив положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, как и оснований для применения ст.73 УК РФ.

Наказание Назымову К.В. верно назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ, пределы которых судом не нарушены.

Вопреки доводам осужденного, по своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания Назымову К.В. наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима, поскольку окончательное наказание осужденному назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а согласно приговору Навлинского районного суда Брянской области от 08.10.2024, за которое он осужден за тяжкие преступления, то и назначенное ему наказание определено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Положения ст.72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Навлинского районного суда Брянской области от 13 ноября 2024 года в отношении Назымова Константина Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Кателкина

Дело № 1-62/2024

УИД:32RS0020-01-2024-000373-61

31 июля 2024 года рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Денюковой К.И.,

подсудимого Назымова К.В.,

его защитника - адвоката Сазоновой О.А.,

подсудимого Назымова Р.П.,

его защитника - адвоката Лычика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Назымова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 240 часам обязательных работ, отбытая часть наказания составляет 145 часов обязательных работ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом Брянской области по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 8 месяцам 20 дням лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по двум преступления...

...м, совершенным ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено наказание, назначенное по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Назымова Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Суземским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом Брянской области, с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Суземского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Назымов К.В. и Назымов Р.П. вступив между собой в предварительный сговор, около <данные изъяты> через незапертую входную дверь прошли на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, и подошли к надворной постройке (сарай), где умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения, убедившись в отсутствии за собой внимания со стороны посторонних лиц, группой лиц по предварительному сговору, через незапертую входную дверь проникли внутрь указанной надворной постройки (сарая), откуда совместно совершили тайное хищение велосипеда марки «Аист» стоимостью 2716,56 руб., принадлежащего Потерпевший №1, после чего, с места преступления с похищенным имуществом они скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут Назымов К.В. и Назымов Р.П., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в преступный сговор, около <данные изъяты> минут пройдя на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, подойдя к входной двери указанного жилого дома, где умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения, убедившись в отсутствии за собой внимания со стороны посторонних лиц, группой лиц по предварительному сговору, Назымов К.В. вытащил из металлического пробоя незапертый навесной замок и через открытую ими входную дверь, Назымов К.В. совместно с Назымовым Р.П. незаконно проникли внутрь указанного жилого дома, где совершили тайное хищение с сиденья стула в коридоре мобильного телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 2758,13 руб., а также из кармана куртки, висящей на спинке вышеуказанного стула денежных средств в сумме 2500,00 руб. и банковской карты ПАО Сбербанк России № открытой на имя Потерпевший №1 После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом они скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5258,13 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 23 минут Назымов К.В. и Назымов Р.П. вступив между собой в предварительный сговор, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, используя ранее похищенную ими банковскую карту ПАО Сбербанк №, являющуюся ключом к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, путем ее прикладывания к терминалу оплаты, с указанного расчетного счета тайно похитили денежные средства на общую сумму 515,00 руб., путем оплаты приобретенных товаров, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Назымов К.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Назымова К.В., данных им ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он с Назымовым Р.П. употреблял спиртное в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>. Когда у них закончились деньги Назымов Р.П. предложил ему ДД.ММ.ГГГГ сдать металлолом и на вырученные деньги купить спиртного, а он около 21 часов 00 минут предложил Назымову Р.П. пойти к Потерпевший №1 и похитить у него велосипед, чтобы на нем отвезти металл. Назымов Р.П. согласился на его предложение. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они пошли похищать велосипед у Потерпевший №1, через калитку зашли к нему во двор. Они подошли к надворной постройке в виде сарая, он от­крыл деревянную дверь, на которой не было запирающих устройств, они зашли во внутрь и похитили велосипед марки «<данные изъяты>». Он взял в руки велоси­пед и покатил его через двор на дорогу, а Назымов Р.П. закрыл дверь сарая и калитку. Затем они покатили велосипед к их дому, где поставили его возле своего подъезда. Утром ДД.ММ.ГГГГ они погрузили металлолом в сумку, которую поставили на велосипед и повезли его в направлении железнодорожной станции <адрес>, по дороге их остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что по факту хищения велосипеда к ним обра­тился с заявлением Потерпевший №1 Они при­знались в краже данного велосипеда из сарая Потерпевший №1 и добровольно его выдали. Кроме того, утром ДД.ММ.ГГГГ он с Назымовым Р.П. употребляли спиртные напитки. В обед, когда у них закончилось спиртное, он предложил сходить к Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, попросить у него денег в долг. Около <данные изъяты> минут он и Назымов Р.П. подошли к домовладению Потерпевший №1, зашли на его территорию через калитку. По­дойдя к входной двери они увидели, что навесной замок на ней не незакрыт, поняли, что Потерпевший №1 нет дома, и он предложил похитить что-либо из дома, Назымов Р.П. согласился. Он снял навесной замок, и они зашли в дом, со стула в прихожей он похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который положил себе в карман. В зале в кармане куртки, висящей на спинке стула, Назымов Р.П. обнаружил банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 и денежные средства в сумме 2500,00 руб. (купюры досто­инством 2000,00 руб. и 500,00 руб.), которые они похитили. После чего, они вышли из дома Потерпевший №1, а перед уходом он повесил замок в таком же положении, как он находился до этого. Они пошли в магазин «<данные изъяты>», и он предложил побыстрее приобрести спиртное и еще что-нибудь в магазине, расплатиться банковской картой, пока Потерпевший №1 не обнаружил ее пропажу и не заблокировал, Назымов Р.П. согласился. Вблизи магазина Назымов Р.П. отдал ему банковскую карту и деньги в сумме 2500,00 руб. Они зашли в магазин, где купили одну бутылку водки объемом 0,5 литров, марку он не помнит, стоимостью 465,00 руб., зажигалку за 45,00 руб. и упаковку спичек за 5,00 руб., за которые он расплатился по-отдельности при помощи банковской карты на имя Потерпевший №1 путем прикладывая к аппарату. Продавцу он пояснял, что у него имеется банковская карта, которая принадлежит ему. Когда они приобрели товар, то решили пойти в сторону железнодорожного вокзала и по пути зашли в магазин «<данные изъяты> в <адрес> и в этот момент к ним подъехал на велосипеде Потерпевший №1, который начал предъявлять претензии по поводу того, что они совершили кражу из его дома и Потерпевший №1 у него в руках увидел свой телефон марки <данные изъяты>», в корпусе черного цвета и попросил его вернуть, он отдал ему телефон. Затем Потерпевший №1 начал требовать вернуть ему банковскую карту на его имя, и он отдал ему банковскую карту. После Потерпевший №1 увидел деньги в сумме 2500,00 руб., сказал, что эти деньги также принадлежат ему и начал требовать их вернуть, но он уверял, что эти деньги принадлежат ему, так как желал оставить их себе. Назымов Р.П. быстро пошел на железнодорожный вокзал, где стал ждать его. После чего, он пошел к Назымову Р.П., а Потерпевший №1 пошел домой. Деньги они потратили вместе с Назымовым Р.П. (т. <данные изъяты>).

После оглашения показаний, подсудимый Назымов К.В. их полностью подтвердил.

В судебном заседании подсудимый Назымов Р.П. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Назымова Р.П., данных им ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он с Назымовым К.В. употреблял спиртное в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>. Когда у них закончились деньги он предложил Назымову К.В. ДД.ММ.ГГГГ сдать металлолом и на вырученные деньги купить спиртного, а Назымов К.В. около <данные изъяты> минут предложил ему пойти к Потерпевший №1 и похитить у него велосипед, чтобы на нем отвезти металл, он согласился на данное предложение. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они пошли похищать велосипед у Потерпевший №1, через калитку зашли к нему во двор и подошли к надворной постройке в виде сарая, Назымов К.В. от­крыл деревянную дверь, на которой не было запирающих устройств, они зашли во внутрь и похитили велосипед марки «<данные изъяты>». Назымов К.В. взял в руки велоси­пед и покатил его через двор на дорогу, а он закрыл дверь сарая и калитку. Затем они покатили велосипед к их дому, где поставили его возле своего подъезда. Утром ДД.ММ.ГГГГ они погрузили металлолом в сумку, которую поставили на велосипед и повезли его в направлении железнодорожной станции <адрес>, по дороге их остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что по факту хищения велосипеда к ним обра­тился с заявлением Потерпевший №1 Они при­знались в краже данного велосипеда из сарая Потерпевший №1 и добровольно его выдали. Кроме того, утром ДД.ММ.ГГГГ он с Назымовым К.В. употребляли спиртные напитки. В обед, когда у них закончилось спиртное, Назымов К.В. предложил сходить к Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, попросить у него денег в долг. Около <данные изъяты> 00 минут они подошли к домовладению Потерпевший №1, зашли на его территорию через калитку. По­дойдя к входной двери они увидели, что навесной замок на ней не незакрыт, поняли, что Потерпевший №1 нет дома, и Назымов К.В. предложил похитить что-либо из дома, он согласился. Назымов К.В. снял навесной замок, и они зашли в дом, со стула в прихожей Назымов К.В. похитил мобильный телефон <данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который положил в карман. В зале в кармане куртки, висящей на спинке стула, он обнаружил банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 и денежные средства в сумме 2500,00 руб. (купюры досто­инством 2000,00 руб. и 500,00 руб.), которые они похитили. После чего, они вышли из дома Потерпевший №1, а перед уходом Назымов К.В. повесил замок в таком же положении, как он находился до этого. Они пошли в магазин «Центральный», и Назымов К.В. предложил побыстрее приобрести спиртное и еще что-нибудь в магазине, расплатиться банковской картой, пока Потерпевший №1 не обнаружил ее пропажу и не заблокировал, он согласился. Вблизи магазина он отдал Назымову К.В. банковскую карту и деньги в сумме 2500,00 руб. Они зашли в магазин, где купили одну бутылку водки объемом 0,5 литров, марку он не помнит, стоимостью 465,00 руб., зажигалку за 45,00 руб. и упаковку спичек за 5,00 руб., за которые расплатился Назымов К.В. по-отдельности при помощи банковской карты на имя Потерпевший №1 путем прикладывая к аппарату. Когда они приобрели товар, то решили пойти в сторону железнодорожного вокзала и по пути зашли в магазин «<данные изъяты>» в <адрес> и в этот момент к ним подъехал на велосипеде Потерпевший №1, который начал предъявлять претензии по поводу того, что они совершили кражу из его дома и Потерпевший №1 в руках Назымова К.В. увидел свой телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета и попросил его вернуть, Назымов К.В. отдал ему телефон и в дальнейшем свою банковскую карту так же забрал у Назымова К.В. После Потерпевший №1 увидел деньги в сумме 2500,00 руб., сказал, что эти деньги также принадлежат ему и начал требовать их вернуть, но Назымов К.В. уверял, что эти деньги принадлежат ему, хотя понимал, что это именно те деньги, которые они украли из дома Потерпевший №1 В этот момент он быстро пошел на железнодорожный вокзал, где стал ждал Назымова К.В. Деньги они потратили на свои нужды (<данные изъяты>

После оглашения показаний, подсудимый Назымов Р.П. их полностью подтвердил.

Виновность Назымова К.В. и Назымова Р.П., в совершении вышеуказанных преступлений, помимо признания ими вины, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется 4 велосипеда, два из которых он хранит в сарае, который он не запирает, расположенном на территории его домовладения по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он зашел в сарай и обнаружил, что одного велосипеда марки «<данные изъяты>» с рамой зеленого цвета, который он приобретал в <данные изъяты> году по объявлению за 8000,00 руб. на месте нет, ДД.ММ.ГГГГ данный велосипед стоял на своем месте, о случившемся он сообщил в МО МВД России «Навлинский». С заключением специалиста о стоимости принадлежащего ему велосипеда в размере 2716,56 руб. он согласен. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершили Назымовы К.В. и Р.П. Кроме того, в его пользовании находятся два сенсорных мобильных телефона, один из них марки «<данные изъяты>», который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за около 9000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> 00 минут он вернулся домой из <адрес>, снял куртку, в кармане которой оставил деньги в сумме 2500,00 руб., достоинством 2000,00 руб. и 500,00 руб., и банковскую карту <данные изъяты>» и повесил ее на спинку стула, который находился в зале вблизи входа в дальнюю комнату в его доме. Около 14 часов 00 минут он ушел работать на приусадебном участке своего домовладения, дверь в дом он закрыл на навесной замок, но не замыкал его, а калитку закрыл на щеколду, где находился до 18 часов 30 минут. Когда он зашел в дом, то обнаружил пропажу его мобильного телефона марки «<данные изъяты>». Так как до этого момента к нему приходил Назымов К.В. и просил денег в долг, но он ему не дал, он подумал, что данную кражу мог совершить Назымов К.В. Он взял велосипед и поехал до <адрес> в <адрес>, где проживает Назымов К.В., но его там не было, затем он поехал по адресу его регистрации: <адрес>, но по пути на другой телефон ему поступило три сообщения о списании денежных средств в размере 465,00 руб., 45,00 руб. с его банковской карты, которой расплатились в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Приехав в магазин, он спросил кто приобретал товары на указанные суммы, продавец Свидетель №1 ему пояснила, что Назымов К.В. и Назымов Р.П. приобретали спиртное. Он поехал искать их дальше и решил заехать в магазин «<данные изъяты>», когда он туда зашел, то увидел там Назымова К.В. и Назымова Р.П. в руках у Назымова К.В. находился его мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который он забрал из рук Назымова К.В. После он начал требовать у Назымова К.В. банковскую карту, в этот момент Назымов Р.П. вышел из магазина, а Назымов К.В. пояснил ему, что она находится у Назымова Р.П., но через какое-то время Назымов К.В. достал из кармана банковскую карту и отдал ему, в этот момент он увидел, что у него в руках были деньги одна купюра достоинством 2000,00 руб., а вторая – 500,00 руб., он понял, что это его деньги, которые он оставил в кармане куртки вместе с картой. Он начал требовать Назымона К.В. вернуть ему деньги, а тот начал уверять, что это его деньги и так как он не проверил карманы своей куртки, то не стал больше настаивать на возврате денег. Он забрал мобильный телефон и банковскую карту на свое имя и поехал домой. Дома он проверил карманы и убедился, что денежных средств в сумме 2500,00 руб. нет. Он ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому стоимость принадлежащего ему указанного телефона составляет 2758,13 руб., с данной оценкой он согласен. В дальнейшем сотрудники полиции ему подтвердили, что данное преступление совершили Назымов К.В. совместно с Назымовым Р.П. (т<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и около <данные изъяты> в магазин зашли Назымов К.В и Назымов Р.П., она продала одну бутылку водки «Тундра» объемом 0,5 литров стоимостью 465,00 руб., зажигалку за 45,00 руб. и спички за 5,00 руб., данные покупки были проведены по отдельности и за них расплачивался Назымов К.В. банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода. Назымов К.В. пояснил, что данная банковская карта принадлежит ему. При приобретении вышеуказанных товаров рядом с Назымовым К.В. находился Назымов Р.П., после оплаты товара они вышли из магазина и ушли в неизвестном направлении. Примерно через 10-15 минут после их ухода в магазин зашел Потерпевший №1, который спросил кто приобретал товары и расплачивался банковской картой на суммы 465,00 руб., 45,00 руб. и 5,00 руб., она пояснила, что данные покупки осуществляли Назымов К.В. совместно с Назымовым Р.П. В дальнейшем от Потерпевший №1 ей стало известно, что Назымов К.В. и Назымов Р.П. похитили у него банковскую карту, которой в дальнейшем расплатились за данные покупки (т. 2 <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена надворная постройка, находящаяся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, из которой со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 похищен велосипед марки «<данные изъяты>» с рамой зеленого цвета (т<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения по адресу: <адрес>, у участвующих в ходе осмотра Назымова К.В. и Назымова Р.П. обнаружен и изъят велосипед марки «<данные изъяты>» (т<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен велосипед марки «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Назымова Р.П. и Назымова К.В., участвующий в осмотре потерпевшей Потерпевший №1 подтвердил, что данный велосипед принадлежит ему <данные изъяты>).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>», с учетом срока его использования и различия в комплектности, но без учета его состояния, составляет 2716,56 руб. (т. <данные изъяты>).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, Назымов Р.П. подробно рассказал и показал, как он совместно с Назымовым К.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 из домовладения расположенного по адресу: <адрес>, а затем в магазине «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, он совместно с Назымовым К.В. используя банковскую карту <данные изъяты> №, являющуюся ключом к расчетному счету №, открытую на имя Потерпевший №1, для своих целей как платежный инструмент, осуществили хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем оплаты покупки товаров в магазине на общую сумму 515,00 руб. (т. 2 <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, установлено место преступления – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, из которого были похищены мобильный телефон марки <данные изъяты>», денежные средства в сумме 2500,00 руб. и банковская карта <данные изъяты> № открытая на имя Потерпевший №1, которые вместе с коробкой от данного телефона, брошюрой «Руководство по безопасности» с гарантийным талоном, буклетом «Краткое руководство пользователя», мужской курткой были изъяты <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость телефона марки «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его состояния и на основании предоставленной на исследование документации составляет 2758,13 руб. <данные изъяты>29).

Согласно протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с коробкой от него, брошюра «Руководство по безопасности» с гарантийным талоном, буклет «Краткое руководство пользователя», банковская карта на имя Потерпевший №1, мужская куртка, участвующий в осмотре потерпевшей Потерпевший №1 подтвердил, что указанные вещи принадлежат ему, а данный телефон был у него ранее похищен (т<данные изъяты><данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1, установлено место преступления по факту хищения денежных средств с банковского счета – магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету дебетовой <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеется три операции о списании денежных средств в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 19:24 – 45,00 руб., 19:23 – 5,00 руб. и 465,00 руб. (<данные изъяты>).

Иные доказательства, не указанные в приговоре, по своему содержанию являются неотносимыми, поскольку их содержание, как не подтверждает, так и не опровергает причастность подсудимых к содеянному.

При этом заключения специалиста и экспертизы, принятых судом в качестве доказательств виновности подсудимых, являются по мнению суда, полными, научно-обоснованными, подробными, проведенными компетентными специалистом и экспертом государственных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и значительный стаж экспертной работы, в связи с чем оснований сомневаться в выводах данных экспертиз у суда не имеется. В своей совокупности с другими доказательствами, заключения специалиста и эксперта образуют систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречат им и устанавливают объективную картину произошедшего, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

При оценке показаний подсудимых Назымова К.В. и Назымова Р.П., потерпевшего, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательств, а также отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора, поэтому данные показания признаются судом достоверными, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимых Назымова К.В. и Назымова Р.П. по предъявленному обвинению доказанной.

Действия подсудимых Назымова К.В. и Назымова Р.П. по факту хищения велосипеда суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимых Назымова К.В. и Назымова Р.П. по факту хищения телефона и 2500,00 руб. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых Назымова К.В. и Назымова Р.П. по факту хищения денежных средств с банковского счета суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исследованием личности подсудимого Назымова К.В. установлено, что последний <данные изъяты>.

Изучением личности подсудимого Назымова Р.П. установлено, что он <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд в отношении каждого из подсудимых по всем преступлениям признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении Назымовым К.В. и Назымовым Р.П. до возбуждения уголовного дела органу предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, которые ранее не могли быть известны органу предварительного расследования, а также в добровольной выдаче похищенного ДД.ММ.ГГГГ велосипеда, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном, а в отношении подсудимого Назымова К.В. его состояние здоровья, <данные изъяты>.

Смягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 2500,00 руб. и 515,00 руб., что подтверждается соответствующими расписками.

При этом, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям в отношении подсудимого Назымова К.В. наличие у него <данные изъяты>, а в отношении подсудимого Назымова Р.П. наличие у него <данные изъяты> отсутствуют.

Учитывая совершение подсудимым Назымовым К.В. одного умышленного преступления средней тяжести квалифицированного по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух умышленных тяжких преступлений, квалифицированных судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговорам Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Назымова К.В. наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях Назымова К.В. по всем преступлениям, суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого.

Учитывая совершение подсудимым Назымовым Р.П. одного умышленного преступления средней тяжести квалифицированного по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух умышленных тяжких преступлений, квалифицированных судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Назымова Р.П. наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях Назымова Р.П. по всем преступлениям, суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, в которое подсудимые себя привели, сняло внутренний контроль за их поведением и явилось одной из первостепенных причин совершения Назымовым К.В. и Назымовым Р.П. преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, пояснения самих подсудимых в судебном заседании.

При этом, суд не признает в отношении каждого из подсудимых в качестве отягчающего наказание обстоятельства по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в фабуле предъявленного Назымову К.В. и Назымову Р.П. обвинения не вменялось совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и данное обстоятельство может ухудшить их положение и нарушить право на защиту.

При назначении подсудимому Назымову К.В. вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, поведение виновного во время и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает справедливым назначить Назымову К.В. наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, так как обстоятельства, при которых были совершены вышеуказанные преступления, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому Назымову К.В. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям.

При назначении подсудимому Назымову Р.П. вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, поведение виновного во время и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить Назымову Р.П. наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, так как обстоятельства, при которых были совершены вышеуказанные преступления, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому Назымову К.В. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Назымову К.В. и Назымову Р.П. дополнительное наказание по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений и характера действий Назымова К.В. и Назымова Р.П., суд считает, что отсутствуют основания для применения к Назымову К.В. и Назымову Р.П. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом не находит достаточных оснований для применения к Назымову К.В. и Назымову Р.П. положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, так как их изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

Кроме того, наказание Назымову К.В. и Назымову Р.П. суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В свою очередь, приговором Навлинского районного судом Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Назымов К.В. осужден по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 8 месяцам 20 дням лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по двум преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено наказание, назначенное по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а преступления в совершении которых Назымов К.В. обвиняется по настоящему уголовному делу, совершены последним до вынесения указанного приговора суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении наказания по настоящему уголовному делу необходимо применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть назначить наказание по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Назымов К.В., должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Назымова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Назымова К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Назымову К.В. в срок назначенного наказания отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ – 145 часов обязательных работ, что составляет 19 дней лишения свободы.

Зачесть Назымову К.В. в срок назначенного наказания отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Назымов Р.П., должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Назымова Р.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Назымову Р.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сазоновой О.А. в связи с осуществлением защиты подсудимого Назымова К.В. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> и в суде по назначению в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб., с учетом того, что подсудимый Назымов К.В. является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений об его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с подсудимого Назымова К.В. в федеральный бюджет РФ.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лычика А.А. в связи с осуществлением защиты подсудимого Назымова Р.П. на предварительном следствии в размере <данные изъяты>.) и в суде по назначению в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб., с учетом того, что подсудимый Назымов Р.П. является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений об его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с подсудимого Назымова Р.П. в федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назымова К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Назымову К.В. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Назымову К.В. наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Назымова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Назымову К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Назымову К.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть Назымову К.В. в срок назначенного наказания отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ – 145 часов обязательных работ, что составляет 19 дней лишения свободы.

Зачесть Назымову К.В. в срок назначенного наказания отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Назымова Р.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Назымову Р.П. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Назымова Р.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Назымову Р.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Назымову Р.П. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> Потерпевший №1 – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ взыскать с Назымова К.В. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката за счет государства и его участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ взыскать с Назымова Р.П. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката за счет государства и его участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным ими адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий /подпись/ О.С. Цыганок

Дело № 1-62/2024

УИД:32RS0020-01-2024-000373-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2024 года рп. Навля Брянская область

Судья Навлинского районного суда Брянской области Цыганок О.С., при секретаре Савельевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Денюковой К.И., подсудимого Назымова К.В., защитника - адвоката Сазоновой О.А., подсудимого Назымова Р.П., защитника – адвоката Лычика А.А., потерпевшего ФИО1, рассмотрев ходатайство государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Денюковой К.И. о соединении в одно производство уголовных дел № и № в отношении Назымова К.В. и Назымова Р.П.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Навлинского районного суда Брянской области находится уголовное дело № по обвинению Назымова К.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по обвинению Назымова Р.П. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, и уголовное дело № по обвинению Назымова К.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и обвинению Назымова Р.П. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о соединении данных уголовных дел в одно производство, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 239.2 УПК РФ.

Подсудимый Назымов К.В. и его защитник Сазонова О.А., подсудимый Назымов Р.П. и его защитн...

...ик Лычик А.А., не возражали против соединения данных уголовных дел в одно производство.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 239.2 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство.

Согласно ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; одного лица, совершившего несколько преступлений; лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам. Соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.

Как следует из материалов дел, Назымов К.В. и Назымов Р.П. обвиняются в совершении трех преступлений по двум уголовным делам на территории Навлинского района Брянской области, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ каждый, до настоящего времени уголовные дела не рассмотрены.

Поскольку Назымов К.В. и Назымов Р.П. обвиняются в совершении трех преступлений по двум уголовным делам, находящимся в производстве Навлинского районного суда Брянской области, то имеются основания, предусмотренные ст. 239.2 УПК РФ, для соединения дел в одно производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Соединить в одно производство уголовное дело №, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Назымова К.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по обвинению Назымова Р.П. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с уголовным делом №, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Назымова К.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и обвинению Назымова Р.П. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоить №.

2. Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Назымова К.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и Назымова Р.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в помещении Навлинского районного суда в составе судьи единолично.

3. В судебное заседание вызвать лиц по спискам, представленным сторонами.

4. Уведомить о дате и времени судебного заседания прокурора Навлинского района Брянской области, подсудимых, защитников.

5. Меру пресечения подсудимым Назымову К.В., Назымову Р.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Цыганок

Дело № 1-88/2024

УИД 32RS0020-01-2024-000556-94

Навлинский районный суд Брянской области в составе: председательствующего Фирсовой А.Н.,

при секретаре Тимохиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Денюковой К.И.,

подсудимых Назымова К.В., Назымова Р.П.,

защитников Репина С.В., Лычика А.А.,

потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Назымова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего гражданство РФ, с основным общим образованием, состоящего в браке, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- 30.01.2024 Навлинским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

- 14.03.2024 Навлинским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 30.01.2024, окончательно к 240 часам обязательных работ, отбытая часть наказания составляет 145 часов обязательных работ,

осужденного: - 04.07.2024 Навлинским районным судом Брянской области по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору за преступление, совершенное 12.03.2024, и наказания, назначенного по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 14.03.2024, к 1 году 8 месяцам 20 дням лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по двум преступлениям, сове...

...ршенным 24.03.2024 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по преступлениям, совершенным 24.03.2024, частично присоединено наказание, назначенное по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 31.07.2024 Навлинским районным судом Брянской области по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 04.07.2024 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Назымова Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, с начальным общим образованием, в браке не состоящего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- 25.05.2022 Суземским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.10.2022 освобожден по отбытии наказания,

- 04.04.2023 Навлинским районным судом Брянской области, с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 16.06.2023, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Суземского районного суда Брянской области от 25.05.2022, окончательно к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19.06.2023 освобожденного по отбытии наказания,

осужденного: - 31.07.2024 Навлинским районным судом Брянской области по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Назымов К.В. и Назымов Р.П., находясь в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических изделий с территории СПК «Клюковенский», принадлежащих Потерпевший №1 с целью их дальнейшей реализации в пункт приема лома металла и приобретения на полученные денежные средства спиртных напитков. После чего, в целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Назымов К.В. совместно с Назымовым Р.П. на грузовом автомобиле «Газель» под управлением водителя Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях Назымова К.В. и Назымова Р.П., прибыли к ангару СПК «Клюковенский», расположенному на удалении 150 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, что соответствует географическим координатам <адрес> долготы, где из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, по мотиву личного обогащения, умышленно, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, совместно совершили тайное хищение четырех тракторных зубовых борон, находившихся на земле вблизи ангара, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 2375 рублей каждая, загрузив их в кузов автомобиля «Газель», после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут Назымов К.В. и Назымов Р.П., находясь на железнодорожной платформе в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, с целью получения денежных средств. После чего, в целях реализации своего преступного умысла Назымов К.В. совместно с Назымовым Р.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, пройдя на территорию домовладения Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, подошли к входной двери указанного жилого дома, где Назымов К.В. с применением физической силы, выдернул металлический пробой с навесным замком на входной двери жилища, после чего Назымов К.В. совместно с Назымовым Р.П. через открытую ими дверь, незаконно проникли внутрь указанного жилища, прошли на кухню, где из холодильника совершили тайное хищение свежего сала, весом 1 кг, стоимостью 408 рублей 50 копеек, мясокостного остатка, весом 1 кг, стоимостью 23 рубля 50 копеек, 1 жестяной банки консервы 1/250 «Килька в томатном соусе», стоимостью 110 рублей, а также совершили тайное хищение портативной музыкальной колонки марки «TG», стоимостью 684 рубля, принадлежащих Потерпевший №2, все похищенное Назымов К.В. и Назымов Р.П. сложили в найденный в доме Потерпевший №2 пакет, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 1 226 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Назымов К.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, по мотиву личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, достоверно зная, что Потерпевший №3 отсутствует дома, подошел к домовладению Потерпевший №3, расположенному по адресу: <адрес>, где путем выставления фанерной доски из оконного проема в кухне дома, незаконно проник внутрь жилища, откуда из прихожей домовладения совершил тайное хищение велосипеда марки «Stels», модели «Navigator 345», стоимостью 5848 рублей 75 копеек, из кухни домовладения совершил тайное хищение алюминиевой сковороды диаметром 24 см., стоимостью 456 рублей 00 копеек, двух алюминиевых кастрюль, емкостью 2 литра с крышками, стоимостью 237 рублей 50 копеек каждая, общей стоимостью 475 рублей 00 копеек, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 6 779 рублей 75 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у Назымова К.В. возник внезапный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его дальнейшей реализации из домовладения ФИО14, расположенного по адресу: <адрес>, в момент, когда он проходил мимо указанного домовладения. В целях реализации своего преступного умысла, Назымов К.В. умышленно, из корыстных побуждений, по мотиву обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, при помощи найденной во дворе дома монтировки выставил оконную раму в веранде дома около входной двери и незаконно проник внутрь домовладения, откуда из зальной комнаты совершил тайное хищение DVD-проигрывателя марки «Rolsen CRC-02», стоимостью 2020 рублей 27 копеек, электробритвы марки «Чайка-2», стоимостью 332 рубля 50 копеек, одного рожкового ключа размером 12х13, двух рожковых ключей размером 10х12 каждый, общей стоимостью 241 рубль 53 копейки, а также фигурных отверток в количестве трех штук, общей стоимостью 232 рубля 77 копеек, принадлежащих ФИО14, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО14 имущественный ущерб на общую сумму 2 827 рублей 07 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 00 минут Назымов К.В. и Назымов Р.П., находясь в <адрес> А по <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладения ФИО14, расположенного по адресу: <адрес>, с целью его дальнейшей реализации и приобретения спиртных напитков. С этой целью и во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, Назымов К.В. совместно с Назымовым Р.П., действуя группой лиц по предварительному сговору прибыли к домовладению, принадлежащему ФИО14, расположенному по адресу: <адрес>, где умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, по мотиву обогащения, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, через незапертый оконный проем указанного жилого дома, незаконно проникли внутрь жилища ФИО14, где обнаружили и приготовили для хищения следующее имущество: два килограмма лома цветного металла меди, которые Назымов К.В. сложил в полиэтиленовую сумку сине-голубого цвета, найденную в домовладении ФИО14; 1 бутылку растительного масла «Селяночка», объемом 650 мл.; помидоры «Сливки», весом 750 гр.; 7 упаковок лапши быстрого приготовления «Красная цена»; 1 бутылка этилового спирта, объемом 100 мл.; 1 мыло хозяйственное 72%, весом 100 грамм, 1 мыло туалетное «Цветочное», весом 90 грамм, которые сложили в хозяйственную сумку черного цвета, найденную в домовладении ФИО15, в кармане которой находились денежные средства в сумме 1500 рублей различными купюрами: 2 купюры достоинством по 500 рублей каждая, 3 купюры достоинством по 100 рублей каждая, 4 купюры по 50 рублей каждая, и банковская карта ПАО Сбербанк №, открытая на имя ФИО14, также со стола Назымов Р.П. похитил мобильный телефон марки «Nokia 6131», не представляющий материальной ценности для ФИО14, после чего Назымов К.В. и Назымов Р.П. были на месте совершения преступления застигнуты Потерпевший №4, однако Назымов К.В. совместно с Назымовым Р.П., осознавая, что их действия обнаружены владельцем имущества, продолжили свои преступные действия, тем самым совершили открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО14, несмотря на требования ФИО14 прекратить преступные действия с похищенным имуществом: 1 бутылка растительного масла «Селяночка», объемом 650 мл., стоимостью 114 рублей 90 копеек; помидоры «Сливки», весом 750 гр., стоимостью 120 рублей за 1 кг., общей стоимостью 90 рублей 00 копеек; 7 упаковок лапши быстрого приготовления «Красная цена», стоимостью 11 рублей 69 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 81 рубль 83 копейки; 1 бутылка этилового спирта, объемом 100 мл., стоимостью 57 рублей 00 копеек; 1 мыло хозяйственное 72%, весом 100 грамм, 1 мыло туалетное «Цветочное», весом 90 грамм, не представляющие материальной ценности для ФИО14, денежные средства в сумме 1500 рублей различными купюрами: 2 купюры достоинством по 500 рублей каждая, 3 купюры достоинством по 100 рублей каждая, 4 купюры по 50 рублей каждая, и банковская карта ПАО Сбербанк №, открытая на имя ФИО14, сложенные в хозяйственную сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а также мобильный телефон марки «Nokia 6131», не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с места совершения преступления скрылись. В результате преступных действий Назымова К.В. и Назымова Р.П., ФИО14 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 843 рубля 73 копейки.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут Назымов К.В. совместно с Назымовым Р.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, по мотиву обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО14, находясь в магазине «Центральный», расположенном по адресу: <адрес>, используя ранее похищенную ими банковскую карту ПАО Сбербанк №, являющуюся ключом к расчетному счету №, открытому на имя ФИО14, с функцией бесконтактной оплаты, осуществили тайное хищение денежных средств в сумме 450 рублей с банковского счета ФИО14 путем оплаты посредством портативного терминала, расположенного в магазине, покупки товароматериальных ценностей, причинив ФИО14 материальный ущерб в размере 450 рублей.

В судебном заседании подсудимые Назымов К.В. и Назымов Р.П. свою вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Назымова К.В., данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Назымовым Р.П. находился в <адрес>, употребляли спиртные напитки. Около 17 часов 30 минут у них закончились денежные средства, и он вспомнил, что видел тракторные бороны, принадлежащие местному жителю Потерпевший №1, которые находились около ангара, расположенного на расстоянии около 200 метров от <адрес> А по <адрес>. Он предложил Назымову Р.П. похитить данные бороны, чтобы сдать их как лом металла, а на вырученные деньги приобрести спиртное. На его предложение Назымов Р.П. согласился. В тот же день, около 18 часов 00 минут они совместно с Назымовым Р.П. находились около железнодорожного переезда <адрес>, он позвонил по номеру, который в настоящее время не помнит, мужчине по имени Свидетель №1, у которого имеется грузовой автомобиль «Газель» и попросил его подъехать к переезду, где они находились. Водителю он пояснил, что у него в <адрес> имеются бороны, которые он хочет сдать как лом металла. По приезду в <адрес> они указали дорогу к ангару, вблизи которого лежали бороны. Подъехав ближе, он и Назымов Р.П. вышли из автомобиля и, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, открыли борт автомобиля и загрузили 4 тракторные бороны в кузов автомобиля «Газель», после чего сели в салон автомобиля и поехали на пункт приема металлолома в <адрес>. По приезду на пункт приема лома металла, они выгрузили и взвесили похищенные бороны. Общий вес борон составил 160 килограмм, после чего приемщик металла передал ему денежные средства в сумме 4000 рублей, из которых 1000 рублей он передал водителю «Газели». Остальные деньги они потратили на спиртное и продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа 00 минут он и Назымов Р.П. употребили спиртное в районе железнодорожной платформы <адрес>, после чего он предложил Назымову Р.П. совершить хищение денежных средств из дома местного жителя Потерпевший №2, на что Назымов Р.П. согласился. Они вдвоем прошли к домовладению Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, и через калитку прошли во двор. Входная дверь дома была заперта на навесной замок. Он подошел к·входной двери, взялся за ручку двери и со всей силы дернул на себя дверь, от чего металлическая пластина с навесным замком вместе с гвоздями выскочила из деревянной двери. Они зашли в дом, где при осмотре холодильника обнаружили продукты питания, которые решили похитить. Он взял пакет, передал Назымову Р.П. и начал доставать из холодильника продукты питания и укладывать в пакет: свежее сало весом около одного килограмма, одна банка консервы «килька в соусе», мясокостный остаток весом около одного килограмма. На кухне недалеко от холодильника находилась музыкальная колонка серого цвета, которую они также похитили. После чего они с похищенным покинули дом, боясь возвращения хозяина. Дверь в доме после ухода, они прикрыли. С похищенным они пошли к нему домой, где находился Свидетель №3, где еще употребили спиртного и слушали музыку на похищенной колонке, пока данная музыкальная колонка не разрядилась. Потом он пошел в <адрес>, где остался переночевать. На следующее утро он проснулся и пошел по адресу: <адрес>. По приходу Свидетель №3 начал ему предъявлять претензии по поводу того, что он и Назымов Р.П. совершили кражу у местного жителя Потерпевший №2 Также Свидетель №3 ему пояснил, что он заставил Назымова Р.П. отнести все похищенное хозяину, чтобы избежать проблем с полицией. Назымов Р.П. подтвердил, что все похищенное отдал хозяину Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился дома и ему захотелось употребить спиртные напитки, но денежных средств для их приобретения не было. В этот момент он вспомнил, что в доме Потерпевший №3 видел велосипед марки «Stels» модели «Navigator 345», который можно было похитить и в дальнейшем продать. Достоверно зная, что Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в больницу в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он дождался темного времени суток и пошел к дому Потерпевший №3, расположенному по адресу: <адрес>, зашел во двор через огород, для того, чтобы его никто не увидел, подошел к окну в кухне дома, где обратил внимание, что на оконной раме отсутствует стекло и вместо него забита фанера, которую он аккуратно вытащил, через образовавшийся оконный проем залез внутрь дома и прошел в комнату, где находился велосипед. Затем для того, чтобы вытащить велосипед на улицу, подошел к окну в другой комнате, где отогнул гвозди, на которых держалась оконная рама и выставил ее внутрь комнаты, затем отогнул гвозди на второй раме и также выставил и ее. Через оконный проем он вытащил велосипед марки «Stels» модели «Navigator 345» на улицу. Затем он осмотрелся в домовладении и из кухонной комнаты похитил одну алюминиевую сковороду и две алюминиевые кастрюли с крышками объемом по 2 литра каждая, которые он положил в пакет и также вынес через оконный проем, после чего вставил оконные рамы на свои места, а сам вылез в оконный проем на кухне. Затем он сел на похищенный велосипед и поехал домой, где спрятал велосипед и сковороду с кастрюлями за домом, чтобы их никто не видел. На следующий день он на электропоезде поехал в <адрес>, где продал данный велосипед парню по имени ФИО8 за 7000 рублей, сказав, что приобретал для дочки, но он для нее большой и она много раз падала, по этой причине он его продает, пообещал привезти еще и документы. ДД.ММ.ГГГГ он на электропоезде поехал из <адрес> в <адрес>, где сдал на пункте приема лома металла алюминиевую сковороду и две алюминиевые кастрюли с крышками объемом 2 литра каждая, за все получил денежные средства в сумме 250 рублей. Полученные деньги он потратил на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он пешком пошел из <адрес> в п. Б. <адрес>. Когда он проходил мимо <адрес> п. Б. Пьявицкий, у него возник умысел зайти в дом и похитить какое-либо имущество. Он подошел к входной двери дома, которая была заперта на навесной замок, на улице во дворе нашел монтировку, которой поддел оконную раму и вытащил ее, после чего осмотрелся по сторонам и, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, через данный оконный проем проник в дом. В доме он похитил DVD проигрыватель марки «Rolsen» в корпусе серого цвета, электробритву в корпусе черного цвета, три фигурные отвертки и три рожковых ключа, все похищенное он положил в пакет, который был у него в кармане брюк. С похищенным он вылез через ранее выставленную оконную раму, которую затем поставил на место. После чего он пошел домой. На следующий день он все похищенное имущество сдал в <адрес> на металл, на какой металлобазе он сдавал данные предметы он не помнит. Полученные деньги потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он совместно с Назымовым Р.П. решили выпить спиртного, но денег у них не было, поэтому он предложил Назымову Р.П. пойти в п. Б. <адрес>, где ранее он уже совершал кражу имущества из дома ФИО14, для того чтобы похитить медную проволоку, которую он заметил ранее. На его предложение Назымов Р.П. согласился и около 21 часа 30 минут он и Назымов Р.П. пошли к дому ФИО14, расположенному по адресу: <адрес>, п. Б. Пьявицкий, <адрес>. Сначала они постучались в дверь, намереваясь зайти в дом и воспользовавшись удобным моментом, отвлечь внимание хозяина и совершить кражу, но дверь им никто не открыл. Он понял, что хозяин дома отсутствует, и предложил Назымову Р.П. проникнуть в дом через окно в зале, рамы которого, как он заметил, были приоткрыты. Через окно он с Назымовым Р.П. проникли внутрь дома, где он стал искать медную проволоку, а Назымов Р.П. стал искать, что еще можно похитить. В коридоре он нашел эмалированную кастрюлю, в которой находились куски медной проволоки, и высыпал все содержимое в полиэтиленовую сумку сине-голубого цвета, также обнаруженную им в доме ФИО14 В это время ФИО27. Р.П. нашел в прихожей черную сумку с длиной ручкой, в которую сложил продукты питания, а именно: помидоры, лапшу быстрого приготовления, бутылку растительного масла. Что еще тот положил в сумку, он не помнит. Когда он открыл карман черной сумки, то обнаружил там деньги в сумме 1500 рублей различными купюрами, а именно: 2 купюры по 500 рублей, несколько купюр по 100 и по 50 рублей. Также в кармане сумки лежала банковская карта на имя ФИО14 Данную сумку он передал Назымову Р.П. и тот стал в эту сумку складывать продукты. Когда они все сложили в сумку и с похищенными вещами начали выходить в коридор, их застал хозяин дома, который внезапно вернулся домой. Он сказал, чтобы они зашли снова в дом, так как он у них в руках увидел свои сумки, и сказал, чтобы они показали ему их содержимое. Он и Назымов Р.П. вернулись в дом, Потерпевший №4 осмотрел сумки, и стал говорить, что они его обокрали. Желая отвлечь внимание хозяина дома, он прошел в зал и сказал, что он там, что-то забыл, Потерпевший №4 пошел за ним. В зальной комнате на кресле он увидел ноутбук в корпусе черного цвета. В этот момент Назымов Р.П. с похищенным смог выйти, а он взял ноутбук в руки и сделал вид, что хочет выбросить его в окно. Потерпевший №4 начал требовать, чтобы он положил данный ноутбук на место. Когда он увидел, что Назымов Р.П. вышел, то положил ноутбук на место, и вышел из дома, после чего догнал Назымова Р.П., в руках у которого была черная сумка с находившимися в ней продуктами, деньгами и банковской картой. Они пошли в <адрес>, где в магазине «Центральный» он решил приобрести Назымову Р.П. футболку. Он не знал, сколько денег находится на счету банковской карты ФИО14, поэтому решил попробовать совершить покупку одной футболки, которая стоила 450 рублей. Покупку он оплатил банковской картой ФИО14, приложив ее к терминалу для онлайн оплаты. На вопрос продавца, откуда у них банковская карта, Назымов Р.П. ответил, что карта принадлежит ему. После этого он решил совершить еще одну покупку, а именно он попросил продавца подать буханку хлеба, батон, замороженные сосиски и бутылку водки, название которой не запомнил, она стояла на витрине. Так как он не знал сколько денег на банковской карте, то оплатил данную покупку наличными денежными средствами. В этот момент продавщица в магазине попросила показать карту, которой он расплатился за покупку футболки. Он передал банковскую карту, на которой было указано, что она принадлежит Потерпевший №4. Продавщица начала ругаться на него и Назымова Р.П. за обман, банковскую карту на имя Паращука ФИО7 она оставила у себя, так как хотела вернуть владельцу карты. Они вышли из магазина и пошли в направлении дома, но по дороге встретили ФИО14, который стал требовать вернуть похищенные у него сумку с продуктами и банковскую карту. Они вернули ему черную сумку с продуктами питания, которые ранее похитили у него из домовладения, а оставшиеся денежные средства он оставил у себя. На счет банковской карты они пояснили ФИО14, что он может ее забрать в магазине «Центральный», так как продавщица у них ее забрала. Остальные деньги они потратили с Назымовым Р.П. на сигареты и продукты питания.

После оглашения показаний Назымова К.В., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, последний их полностью подтвердил.

Из оглашенных показаний подсудимого Назымова Р.П., данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим племянником Назымовым К.В. находились в <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Когда у них закончились денежные средства, то Назымов К.В. пояснил, что видел тракторные бороны около ангара, расположенного на расстоянии около 200 метров от <адрес> А по <адрес>, которые принадлежат местному жителю Потерпевший №1 Назымов К.В. предложил ему похитить данные бороны, чтобы в последующем сдать их как лом металла, а на вырученные деньги приобрести спиртное. На данное предложение Назымова К.В. он согласился. В тот же день около 18 часов 00 минут, он совместно с Назымовым К.В. находились около железнодорожного переезда <адрес>, Назымов К.В. позвонил какому-то мужчине, у которого имеется грузовой автомобиль «Газель», и попросил его подъехать к переезду, где они находились. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль «Газель», водителя звали Свидетель №1. Назымов К.В. пояснил Свидетель №1, что необходимо проехать в <адрес>, где находятся бороны, которые принадлежат им и которые они хотят сдать как лом металла. На их предложение водитель согласился, после чего они поехали в <адрес>. Приехав на место, он и Назымов К.В. вышли из автомобиля, осмотревшись по сторонам, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, открыли борт машины и загрузили 4 тракторные бороны в кузов автомобиля «Газель», после чего сели в салон автомобиля и поехали на пункт приема металлолома в <адрес>, расположенный в районе железнодорожного переезда, где выгрузили бороны на весы. Общий вес борон составил 160 килограмм, после чего приемщик металла передал Назымову К.В. денежные средства в сумме 4000 рублей, из которых 1000 рублей Назымов К.В. передал водителю «Газели». Полученные деньги они потратили на спиртное и продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа 00 минут он и Назымов К.В. употребили спиртное в районе железнодорожной платформы <адрес> и Назымов К.В. предложил ему пойти к местному жителю Потерпевший №2, чтобы из дома последнего похитить денежные средства. На предложение Назымова К.В. он согласился. Они подошли к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, зашли через калитку на территорию домовладения, подойдя к входной двери дома, которая была заперта на навесной замок, Назымов К.В. взялся за ручку двери и со всей силы дернул ее на себя, в результате чего металлическая пластина прибитая на гвозди, выскочила из деревянной двери. После чего они открыли дверь и зашли в дом. Находясь в доме, они подошли к холодильнику, где обнаружили продукты питания, которые решили похитить. Назымов К.В. взял пакет и передал его ему, а сам начал доставать из холодильника продукты питания и укладывать в пакет, а именно он достал из холодильника свежее сало весом около l килограмма, одну банку консервов «килька в соусе», мясокостный остаток весом около l килограмма. Недалеко от холодильника находилась музыкальная колонка, которую они тоже решили похитить. Боясь, что их в доме застанет хозяин дома, он и Назымов К.В. с похищенными продуктами и музыкальной колонкой покинули дом. Дверь в доме после ухода, они прикрыли. С похищенным они пошли по адресу: <адрес> А, где находился Свидетель №3 Там они еще употребили спиртного и слушали музыку на похищенной колонке, пока данная музыкальная колонка не разрядилась. Потом Назымов К.В. ушел, а он остался и сообщил Свидетель №3 о совершенной краже. Свидетель №3 стал ругаться, в связи с чем, на следующее утро он пошел к Потерпевший №2, которому вернул все похищенное и просил о случившемся никому не говорить.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он находился в гостях у Назымова К.В., они совместно с Назымовым К.В. решили выпить еще спиртного, но денег у них не было, в этот момент Назымов К.В. предложил ему пойти в п. Б. <адрес>, для того чтобы похитить медную проволоку, которую он ранее заметил в доме ФИО14, когда совершал кражу, на что он согласился. Он и Назымов Р.П. пошли к дому ФИО14, расположенному по адресу: <адрес>, п. Б. Пьявицкий, <адрес>, где они сначала постучались в дверь, однако дверь им никто не открыл и они поняли, что хозяина дома нет. Назымов К.В. предложил проникнуть в дом через окно в зальной комнате, рамы которого, как он заметил, были приоткрыты. Через незапертое окно он с Назымовым К.В. проникли внутрь дома, где в одной из комнат Назымов К.В. нашел медную проволоку, которая лежала в эмалированной кастрюле, а он на столе в комнате обнаружил 4 помидора, мобильный телефон (раскладушка) в корпусе серебристого цвета, и 7 упаковок вермишели быстрого приготовления, в буфете он нашел бутылку растительного масла. В этот момент в комнату зашел Назымов К.В. и принес еще бутылку спирта объемом 100 мл, два куска мыла, одно было хозяйственное, а второе туалетное «Цветочное». В комнате Назымов К.В. отыскал сумку черного цвета с длинной ручкой. В кармане сумки они нашли банковскую карту на имя хозяина дома и деньги в сумме 1500 рублей несколькими купюрами, а именно: 2 купюры по 500 рублей, 3 купюры по 100 рублей и несколько купюр по 50 рублей. В эту сумку он сложил помидоры, масло, вермишель быстрого приготовления, мыло хозяйственное и мыло туалетное «Цветочное», спирт, после чего они стали выходить в коридор дома. При этом у него на плече была черная сумка с похищенными вещами, а в руках у Назымова К.В. была полиэтиленовая сумка сине-голубого цвета, в которой находились обломки медной проволоки. В коридоре их застал хозяин дома Потерпевший №4, который внезапно вернулся домой. Они с ним вновь вернулись в дом, потому что тот увидел у них в руках свои сумки и сказал, чтобы они показали ему содержимое сумок. После того, как Потерпевший №4 осмотрел сумки, стал говорить, что они его обокрали. Желая отвлечь внимание хозяина дома, Назымов К.В. прошел в зал отвлечь внимание ФИО14 и пока Потерпевший №4 проследовал за Назымовым К.В. в другую комнату, он забрал черную сумку с похищенными вещами и вышел из дома. Телефон, который он также забрал со стола, находился у него в кармане брюк. Позже Назымов К.В. его догнал. После этого они пошли в <адрес>, зашли в магазин «Центральный», расположенный по адресу: <адрес>, где Назымов К.В. купил ему футболку, стоимостью 450 рублей, которую оплатил банковской картой ФИО14 Данную футболку он сразу одел. В дальнейшем продавщица спросила, откуда у них банковская карта, Назымов К.В. ответил, что карта принадлежит ему. После этого Назымов К.В. попросил продавца подать буханку хлеба, батон, замороженные сосиски и бутылку водки. Так как они не знали сколько денег на банковской карте, Назымов К.В. оплатил покупку наличными денежными средствами. В этот момент продавщица в магазине попросила показать карту, которой Назымов К.В. оплатил за приобретенную футболку. Назымов К.В. передал банковскую карту продавщице, и так как на данной банковской карте было указано, что она принадлежит ФИО14, продавщица начала ругаться на них за обман. Банковскую карту на имя Паращука ФИО7 она оставила у себя, так как хотела вернуть владельцу карты. Выйдя из магазина, они пошли в направлении дома, но по дороге встретили ФИО14, который стал требовать вернуть похищенную у него сумку с продуктами и банковскую карту. Они вернули ему черную сумку. Оставшиеся деньги оставили у себя, и сообщили, что банковская карта осталась в магазине «Центральный» у продавца. Оставшиеся у них деньги они потратили на личные нужды.

После оглашения показаний Назымова Р.П., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, последний их полностью подтвердил.

Наряду с признанием Назымовым К.В. и Назымовым Р.П. своей вины, их виновность в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №4 показал, что у него имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, п. Б. Пьявицкий, <адрес>, который ему достался от отца. В данном доме он проживает в летний период времени, в зимний период проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в п. Б. <адрес>, подойдя к входной двери домовладения, он обнаружил, что оконная рама около входной двери в веранду дома выставлена, но приставлена на место и не имеет повреждений. Он открыл ключом навесной замок, прошел в дом и обнаружил пропажу DVD проигрывателя марки «Rolsen CRC-02», электробритвы «Чайка-2», 1986 года выпуска в корпусе черного цвета, трех фигурных отверток, двух рожковых ключей 10х12 и одного рожкового ключа 12х13. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил Назымов К.В. С суммой ущерба - 2827 рублей 07 копеек он согласен. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пошел к соседу, заперев дверь на навесной замок. В зальной комнате он оставил чуть приоткрытое окно, так как на улице было жарко. Дома его не было около 20-30 минут, а когда вернулся домой, то он увидел, что цветы и трава вблизи окна примяты, он открыл дверь ключом и прошел внутрь, где обнаружил Назымова К.В. и Назымова Р.П., при этом Назымов К.В. сидел в прихожей на диване, а Назымов Р.П. проверял ящики в буфете. Также у них было приготовлено для хищения две сумки: одна синяя с медной проволокой, а вторая черная с продуктами питания. На его вопрос, что они делают в его доме, Назымов К.В. ответил что-то невнятное, а потом взял ноутбук и хотел сбежать, но он его остановил, Назымов Р.П. воспользовался этим моментом и покинул его дом с черной сумкой с продуктами, а Назымов К.В. увидел, что Назымов Р.П. вышел из дома, также ушел за ним. На его требования вернуть похищенное они не отреагировали. После их ухода он также обнаружил, что помимо продуктов питания пропали деньги в сумме 1500 рублей, его банковская карта ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон марки «Nokia 6131» раскладушка серебристого цвета. Данный телефон он приобретал в магазине «Линия-2» в <адрес> 3 года назад за 3000 рублей, в настоящее время телефон не представляет для него материальной ценности. Он понял, что мобильный телефон и банковскую карту у него украли Назымов К.В. совместно с Назымовым Р.П. Он пошел за ними и встретил их вблизи магазина «Ангелина», расположенного в <адрес>, при этом, в руках у Назымова Р.П. была его сумка с продуктами питания. Он забрал данную сумку и начал требовать вернуть принадлежащую ему банковскую карту, на что Назымов К.В. пояснил, что свою банковскую карту он сможет забрать в магазине «Центральный», расположенном в <адрес>. После он пошел в данный магазин, где продавщица отдала принадлежащую ему банковскую карту, которую она забрала у Назымова К.В. и сказала, что данной картой они оплатили одну покупку футболки стоимостью 450 рублей. Забрав свою банковскую карту, он приобрел в магазине одну бутылку минеральной воды и пошел домой. Помимо того, что он забрал у Назымова К.В. и Назымова Р.П. сумку с продуктами, сотрудники полиции вернули ему отвертки и ключи, остальной ущерб ему не возмещен.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется трактор МТЗ, для которого около 10 лет назад по объявлению он приобретал тракторные бороны около 5 штук по 3000 рублей за 1 тракторную борону, размером 1358х990 мм, длина зубца составляет 205 мм, масса бороны составляет около 38 килограмм. Данные тракторные бороны он хранил около ангара, расположенного по адресу: <адрес> А, периодически проверял их сохранность. В апреле 2024 он вспахал свой приусадебный участок, который хотел заборонить, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ на своем тракторе МТЗ поехал к ангару, где ранее оставлял свои тракторные бороны, но подъехав к данному ангару, обнаружил, что на месте находится одна тракторная борона, а тракторные бороны в количестве 4–х штук пропали. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил Назымов К.В. совместно с Назымовым Р.П., которых желает привлечь к уголовной ответственности. Он ознакомлен со справкой об исследовании №, согласно которого стоимость принадлежащих ему 4-х тракторных зубовых борон составляет 9500 рублей. С данной оценкой он согласен в полном объеме, ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером, размер пенсии составляет 25000 рублей, которые он тратит на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и лекарств, а также предметов личной необходимости (т. 1 л.д. 30-33).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он вышел из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, входную дверь закрыл на навесной замок, ключ от которого забрал с собой. После 21 часа 40 минут он вернулся домой и когда он подошел к калитке, ведущей на территорию его домовладения, то обратил внимание, что калитка закрыта не так, а металлическая пластина, которая была прибита к входной двери, вырвана из двери и висит на замке с пробоем. После этого он прошел в дом, где не обнаружил свою музыкальную колонку марки «TG» серого цвета. Далее при осмотре морозильной камеры он обнаружил пропажу сала весом 1 килограмм, костного остатка весом 1 килограмм, 1 банки консервов «килька в соусе». В дальнейшем он был ознакомлен с заключением экспертизы №Э-06/24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость 1 килограмма свежего сала составляет 408 рублей 50 копеек, фактическая стоимость 1 килограмма мясокостного остатка составляет 23 рубля 50 копеек, фактическая стоимость 1 железной банки консервы «Килька в томатном соусе» составляет 110 рублей 00 копеек, фактическая стоимость портативной музыкальной колонки марки «TG» составляет 684 рубля 00 копеек. С данной оценкой он согласен в полном объеме, в связи с чем, ему был причинен материальный ущерб на сумму 1226 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут к нему домой пришел Назымов Р.П. и отдал ему пакет, в котором находились портативная колонка марки «TG» серого цвета, 1 килограмм сала, 1 килограмм костного остатка, 1 банка консервы в соусе. На вопрос как у него оказалось его имущество, Назымов Р.П. ему ничего не пояснил. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершили Назымов К.В. совместно с Назымовым Р.П., которых он желает привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 123-126).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что домовладение, расположенное по адресу <адрес>, он использует как дачу и практически по данному адресу проживает. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня употреблял спиртные напитки совместно с Назымовым К.В. В ходе распития спиртных напитков Назымов К.В. попросился пожить в его доме и присмотреть за сохранностью его имущества, пока он будет находиться на лечении в больнице, но он ему отказал. После распития спиртных напитков в вечернее время Назымов К.В. ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поставил велосипед в прихожей дома, а дом закрыл на внутренний замок, после чего на электропоезде уехал в <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в больнице. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал в <адрес>, когда пришел домой, то входную дверь открыл имеющимся у него ключом. Пройдя внутрь дома, он обнаружил пропажу велосипеда, в помещении кухни он увидел, что на окне, которое было забито досками, доски отсутствуют, из дома пропали также алюминиевая сковорода диаметром 24 см. без крышки, две алюминиевые кастрюли емкостью по 2 литра с крышками. Велосипед марки «Stels» модели «Navigator 345» он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 11000 рублей, он был практически как новый. В настоящий момент он ознакомлен со справкой об исследовании №, согласно которой стоимость принадлежащих ему сковороды диаметром 24 см. без крышки составляет 456 рублей, двух алюминиевых кастрюль, емкостью 2 литра - 475 рублей, также он ознакомлен с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость велосипеда марки «Stels» модели «Navigator 345» составляет 5848 рублей 75 копеек. С данной оценкой он согласен в полном объеме, поэтому пояснил, что ему был причинен материальный ущерб на сумму 6779 рублей 75 копеек. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил Назымов К.В., которого он желает привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 214-217).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес> со своей супругой, у него периодически проживали Назымов К.В. и Назымов Р.П. Ему известно о совершенной Назымовым К.В. и Назымовым Р.П. краже банковской карты у ФИО14 и покупке товаров в магазине с помощью данной карты. Назымов К.В. и Назымов Р.П. приносили к нему домой музыкальную колонку синего цвета и в пакете продукты питания, какие именно он не проверял. Он догадался, что указанное имущество ими было украдено и сказал отнести обратно, после этого подсудимые в тот же день отнесли обратно потерпевшему пакет с продуктами и музыкальную колонку.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома совместно с Назымовым Р.П. и Назымовым К.В. употребляли спиртное. В вечернее время Назымов Р.П. и Назымов К.В. куда-то ушли, и вернулись около 21 часа 40 минут с пакетом, в котором находились кусок сала, банка консервы в соусе, куски с мясом и музыкальная колонка серого цвета, на марку которой он не обратил внимания. Пакет с продуктами они положили в коридоре дома, а музыкальную колонку Назымов К.В. включил, слушал музыку. Они продолжили употреблять спиртное, после чего он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром он от Назымова Р.П. узнал, что тот с Назымовым К.В. совершили кражу продуктов и музыкальной колонки из дома местного жителя Потерпевший №2 Он начал предъявлять претензии к Назымову Р.П. по поводу того, что он с Назымовым К.В. его подставили, так как принесли к нему в дом похищенное, и сказал ему срочно отнести похищенное назад. Назымов Р.П. его послушал, взял пакет с похищенным и ушел, а вернувшись пояснил, что все вернул (т. 1 л.д.162-164). Также, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Назымов К.В. приехал домой на велосипеде. Велосипед был темного цвета, без верхней рамы, отсутствовала передняя корзина. На его вопрос, откуда у него данный велосипед, Назымов К.В. ответил, что взял доехать до дома, у кого именно не сказал. Через какой-то период времени Назымов К.В. уехал на данном велосипеде и больше он велосипед не видел (т. 1 л.д. 223-225).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут к нему пришел сосед Потерпевший №4, который проживает по адресу: <адрес>, с просьбой зарядить свой мобильный телефон, так как в его домовладении отсутствует электричество. Он поставил его мобильный телефон на зарядку, после чего Потерпевший №4 ушел домой. Затем в этот же день около 13 часов 00 минут к нему снова в гости пришел его сосед Потерпевший №4, с которым примерно на протяжении получаса общались на различные темы, после он забрал свой мобильный телефон и пошел к себе домой.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в его пользовании имеется грузовой автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак №. На данном грузовом автомобиле он иногда оказывает услуги по перевозке грузов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на телефон позвонил неизвестный парень и попросил съездить в <адрес>, чтобы забрать там металлические изделия и сдать их на пункт приема лома металла. Он сразу же поехал к железнодорожному переезду, куда указал ему звонивший парень, где увидел двух мужчин цыганской народности, которые сели к нему в салон. Во время движения они разговаривали между собой на цыганском языке. По приезду в <адрес> ему показали куда подъехать. По их указанию он подъехал к ангару, который был расположен на окраине <адрес>. По приезду он увидел 4 тракторные бороны, и высокий парень пояснил, что данные бороны принадлежат им. Он открыл борт и они положили 4 бороны в кузов, после чего поехали в <адрес> на пункт приема лома металла. После сдачи металла высокий парень передал ему 1000 рублей (т. 1 л.д.38-40).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает на пункте приема металлолома, расположенном по адресу: <адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут на территорию пункта приема металлолома приехал автомобиль марки «Газель», из которого вышли двое молодых мужчин цыганской народности, одного из которых зовут ФИО6. Они привезли тракторные бороны в количестве 4-х штук, пояснив, что они принадлежат им. Взвесив данные бороны, он заплатил им 4000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и осуществлял прием металлолома по вышеуказанному адресу. В этот же день, время он точно не помнит, на территорию пункта приема металлолома пришел Назымов К.В., который сдал как лом металла алюминиевую сковороду и две алюминиевые кастрюли с крышками, пояснив, что посуда принадлежит ему. Он заплатил Назымову К.В. денежные средства в сумме 250 рублей (т. 1 л.д. 41-43, 244-246).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что они совместно с мужем приобрели в собственность дом, расположенный по адресу <адрес>. В связи с тем, что муж нигде не работает, он начал проживать в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ ее мужа Потерпевший №3 госпитализировали в больницу <адрес>, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. Когда ее мужа выписали из больницы, то он сразу поехал в <адрес>, где начал употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась со своим мужем и тот в ходе беседы пояснил, что из их дома похитили новый велосипед марки «Stels» модели «Navigator 345», который приобретали ДД.ММ.ГГГГ за 11000 рублей, алюминиевую сковороду и две кастрюли. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, о том, что данную кражу совершил Назымов К.В. (т. 1 л.д. 220-222).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Назымова К.В. знает уже давно, хорошо осведомлен о его судимостях. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время Назымов К.В. пришел к нему на работу, а в руках прикатил велосипед марки «Stels» модели «Navigator 345», без рамы (дамский), темного цвета, на котором отсутствовала передняя корзина. Со слов Назымова К.В. он понял, что тот вернулся с СВО и на полученные деньги купил дочери данный велосипед за 15000 рублей. Также со слов Назымова К.В. он понял, что его дочь на данном велосипеде какой-то период времени ездила и часто падала, по этой причине отсутствует передняя корзина и на самом велосипеде были царапины и сколы краски. Назымов К.В. пояснил, что велосипед для его дочери большой, по этой причине он его продает. После чего Назымов К.В. предложил купить у него данный велосипед за 7000 рублей и он согласился. Назымов К.В. обещал в ближайшее время привезти документы на данный велосипед. Он отдал Назымову К.В. деньги и забрал велосипед. Данный велосипед он ДД.ММ.ГГГГ продал мужчине, который приезжал к нему ремонтировать машину. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что указанный велосипед марки «Stels» модели «Navigator 345» Назымов К.В. похитил (т. 1 л.д. 247-249).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает продавцом в магазине «Центральный», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в магазин зашли Назымов К.В. и Назымов Р.П., последний был без футболки, с голым торсом. Назымов К.В. приобрел футболку стоимостью 450 рублей, за которую расплатился банковской картой при помощи терминала бесконтактным способом без ввода пин-кода. На ее вопрос, откуда у них банковская карта, Назымов Р.П. ответил, что банковская карта принадлежит ему и он является пенсионером. Затем Назымов К.В. начал приобретать продукты питании на сумму 378 рублей, за которые расплатился наличными денежными средствами. В этот момент у нее возникли сомнения, в связи с чем, она попросила показать банковскую карту, которой он расплатился за футболку. Назымов К.В. передал ей банковскую карту, на которой было указано, что она принадлежит Потерпевший №4. После этого банковскую карту на имя Паращука ФИО7 она оставила у себя, так как хотела вернуть владельцу карты, Назымов К.В. и Назымов Р.П. ушли. Минут через 20 после их ухода в магазин пришел Потерпевший №4, которому она вернула карту и рассказала о покупке Назымовым К.В. футболки на сумму 450 рублей (т. 2 л.д. 193-195).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место преступления по факту кражи имущества Потерпевший №1 - участок местности, расположенный вблизи ангара по адресу: <адрес>, на удалении 150 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>А, с географическими координатами 52°91"81" северной широты и 34°44"58" восточной долготы (т. 1 л.д. 7-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2024 осмотрена территория пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> Б (т. 1 л.д. 22-25).

Согласно выводам заключения эксперта №Э-06 от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость б/у зубовой тракторной бороны на момент пропажи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сравнительного подхода составляет- 2375,00 рублей с учетом дальнейшего использования по функциональному назначению, фактическая стоимость 4-х б/у тракторных зубовых борон на момент пропажи, то есть на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сравнительного подхода с учетом эксплуатации составляет 9500,00 рублей с учетом дальнейшего использования по функциональному назначению (т. 1 л.д.72-83).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место преступления по факту кражи из дома Потерпевший №2 - <адрес>. В ходе осмотра указанного домовладения были обнаружены и изъяты металлический пробой для навесного замка и музыкальная портативная колонка (т. 1 л.д. 97-101).

Согласно выводам заключения эксперта №Э-06 от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость l кг. свежего сала в рамках сравнительного подхода, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 408,50 рублей. с учетом хорошего качества и возможности употребления в пищу; фактическая стоимость 1 кг мясокостного остатка, на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сравнительного подхода составляет 23,50 рублей с учетом хорошего качества и возможности употребления в пищу; фактическая стоимость 1 ж/б банки консервы 1/250 «Килька в томатном соусе», на момент хищения - ДД.ММ.ГГГГ в рамках сравнительного подхода составляет 110,00 рублей с учетом срока годности и возможности употребления в пищу; фактическая стоимость 6/у портативной музыкальной колонки марки «TG», в рамках сравнительного подхода на момент хищения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ составляет 684,00 рубля с учетом работоспособности (т. 1 л.д.146-158).

Протоколом осмотра предмета от 13.05.2024 осмотрены музыкальная колонка «Stereo BT Speakers» модель «TG-123», металлический пробой (т.1 129-132).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ музыкальная колонка «Stereo BT Speakers» модель «TG-123» и металлический пробой признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.133).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место преступления по факту кражи из дома Потерпевший №3 - <адрес>. В ходе осмотра указанного домовладения были обнаружены и изъяты: руководство по эксплуатации велосипеда «Stels» и товарный чек (т. 1 л.д. 178-183).

Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная стоимость велосипеда марки «Stels» модели «Navigator 345» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока его использования и различия в комплектности составляет 5848 рублей 75 копеек (т. 1 л.д.202).

Согласно выводам заключения эксперта №Э-06 от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость б/у алюминиевой сковороды диаметром 24 см., без крышки на момент пропажи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сравнительного подхода составляет 456,00 рублей с учетом дальнейшего использования по функциональному назначению; фактическая стоимость 2-х б/у алюминиевых кастрюль, емкостью 2 л, с крышками на момент пропажи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сравнительного подхода составляет 475,00 рублей с учетом дальнейшего использования по функциональному назначению (т. 1 л.д. 230-241).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены руководство по эксплуатации велосипеда «Stels», товарный чек (т. 2 л.д. 1-5).

Постановлением от 13.05.2024 руководство по эксплуатации велосипеда «Stels», товарный чек признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место преступления по факту кражи из дома ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ - домовладение и прилегающая территория, расположенные по адресу: <адрес>, п. Б. Пьявицкий, <адрес>. В ходе осмотра указанного домовладения были обнаружены и изъяты пять липких лент со следами рук, след руки защищенной перчаткой на 1 липкую ленту, след обуви на светлую дактилоскопическую пленку, пульт от DVD - проигрывателя, дактокарта ФИО14, монтировка (т. 2 л.д. 23-31).

Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная стоимость DVD - проигрывателя марки «Rolsen CRC-02» с учетом срока его использования и различия в комплектности составляет 2020 рублей 27 копеек (т. 2 л.д. 41-42).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость б/у электробритвы марки «Чайка-2» в рамках сравнительного подхода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 332,50 руб. с учетом дальнейшего использования по функциональному назначению; фактическая стоимость б/у 3-х рожковых ключей размерами 12х13, 2 на 10х12 в рамках сравнительного подхода по состоянию на 27.06.2024г. составляет 241,53 руб. с учетом дальнейшего использования по функциональному назначению; фактическая стоимость 3-х б/у фигурных отверток в рамках сравнительного подхода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 232,77руб. с учетом дальнейшего использования по функциональному назначению (т. 2 л.д. 51-54).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества ФИО14 из дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершенного Назымовым К.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации орудия его оставившего пригоден и оставлен представленным на исследование гвоздодером, изъятым в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 72-75).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены пульт от DVD-проигрывателя марки «Rolsen CRC-02», пять липких лент со следами рук размером 48х35 мм., 48х30 мм., 48х70 мм., 48х25 мм., 48х50мм., одна липкая лента со следом материи размером 48х50 мм., одна липкая лента со следом обуви размером 120х150 мм., след орудия взлома, гвоздодёр (монтировка), дактилоскопическая карта на имя ФИО14 (т. 2 л.д. 211-220).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ пять липких лент со следами рук размером 48х35 мм., 48х30 мм., 48х70 мм., 48х25 мм., 48х50мм., одна липкая лента со следом материи размером 48х50 мм., одна липкая лента со следом обуви размером 120х150 мм., след орудия взлома, банковская карта ПАО Сбербанк №, пульт от DVD-проигрывателя марки «Rolsen CRC-02» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 221-234).

Протоколом проверки показаний на месте Назымова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Назымов К.В. добровольно и без принуждения показал и рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут совершил тайное хищение имущества ФИО14 из домовладения последнего, расположенного по адресу: <адрес>, п. Б. Пьявицкий, <адрес> (т. 2 л.д. 202-210).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место преступления по факту кражи из дома ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ - домовладение и прилегающая территория, расположенные по адресу: <адрес>, п. Б. Пьявицкий, <адрес>. В ходе осмотра указанного домовладения были обнаружены и изъяты продукты питания: 4 красных помидора весом 750 гр., 1 бутылка растительного масла «Селяночка» объемом 650 мл., 7 упаковок лапши быстрого приготовления «Красная цена», 1 бутылка этилового спирта объемом 100 мл., 1 кусок хозяйственного мыла, 1 кусок цветочного мыла, одна сумка черного цвета, одна сумка серо-голубого цвета, 2 кг. медной проволоки и банковская карта № на имя ФИО14 (т. 2 л.д. 127-137).

Согласно справке ИП ФИО16, стоимость мобильного телефона марки «Nokia 6131» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2750 рублей (т. 2 л.д. 140).

Согласно справке ООО «Агроторг», стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующих наименований в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, составляла: вермишель быстрого приготовления марки «Красная цена» за 1 штуку - 11 рублей 69 копеек, стоимость за 7 штук составляла 81 рубль 83 копейки; помидоры «Сливки» 1 килограмм - 120 рублей, стоимость за 0,750 килограмм составляла 90 рублей 00 копеек; растительное масло «Селяночка» объемом 0,650 мл. - 114 рублей 90 копеек (т. 2 л.д. 141).

Согласно справке ООО «Азон+», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость этилового спирта, объемом 100 мл, составляла 57 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 142).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место преступления по факту кражи денежных средств с расчетного счета банковской карты ФИО14 - магазин «Центральный», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанного магазина был выдан продавцом Свидетель №7 и изъят кассовый чек с надписями следующего содержания: «Сбербанк магазин «Центральный» <адрес> № (т. 2 л.д. 178-180).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2024 у Назымова К.В. изъята мужская футболка, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Центральный» по адресу: <адрес> за счет денежных средств с банковской карты ФИО14 (т. 2 л.д. 181-183).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО14, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, мужская футболка, выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (т. 2 л.д. 211-220).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ чек, выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, мужская футболка, банковская карта ПАО Сбербанк №, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.221-236).

Иные доказательства, не указанные в приговоре, по своему содержанию являются неотносимыми, поскольку их содержание, как не подтверждает, так и не опровергает причастность подсудимых к содеянному.

При оценке показаний подсудимых Назымова К.В. и Назымова Р.П., потерпевших и свидетелей обвинения, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, а также отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора, поэтому данные показания признаются судом достоверными, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

При этом, заключения всех экспертиз, принятых судом в качестве доказательств виновности подсудимых, являются по мнению суда, полными, научно-обоснованными, подробными, проведенными компетентными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и значительный стаж экспертной работы, в связи с чем оснований сомневаться в выводах данных экспертиз у суда не имеется. В своей совокупности с другими доказательствами, экспертные заключения образуют систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречат им и устанавливают объективную картину произошедшего, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимых Назымова К.В. и Назымова Р.П. по предъявленному обвинению доказанной.

Органами предварительного расследования действия подсудимых Назымова К.В. и Назымова Р.П. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества у Потерпевший №1 были квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не соглашается с позицией стороны обвинения о наличии доказательств совершения подсудимыми преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» и исключает указанный квалифицирующий признак из объема обвинения, поскольку суду не представлено доказательств значительности причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба.

Исследованием материального положения потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что последний является пенсионером, размер пенсии составляет 24391,46 руб. ежемесячно, состоит в браке с ФИО17, которая также является пенсионеркой, супруги проживают вдвоем, лиц на иждивении не имеют, в собственности Потерпевший №1 имеется четыре транспортных средства, на праве общей долевой собственности земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 5968000 кв.м., доля в праве 1/313, ежемесячные расходы на оплату коммунальных услуг за август месяц 2024 года составили 1629,64 руб., что, по мнению суда, не свидетельствует о том, что ущерб в размере 9 500 рублей, является для потерпевшего значительным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Назымова К.В. и Назымова Р.П. каждого в отдельности по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества у Потерпевший №1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Назымова К.В. и Назымова Р.П. каждого в отдельности по факту хищения имущества из жилого дома Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Назымова К.В. по факту хищения имущества из жилого дома Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Назымова К.В. по факту хищения имущества из жилого дома ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых Назымова К.В. и Назымова Р.П. каждого в отдельности по факту открытого хищения имущества из жилого дома ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых Назымова К.В. и Назымова Р.П. каждого в отдельности по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Назымову К.В. и Назымову Р.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Исследованием личности подсудимого Назымова К.В. установлено, что последний ранее неоднократно судим, состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит, имеет хронические заболевания.

Исследованием личности подсудимого Назымова Р.П. установлено, что он ранее неоднократно судим, в браке не состоит, по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Брянской области характеризовался удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и врача - психиатра - нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, совершенному подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, суд в отношении каждого из подсудимых признает добровольное возмещение причиненного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в отношении каждого из подсудимых по всем преступлениям признает смягчающими наказание обстоятельствами - признание своей вины и раскаяние в содеянном, также в отношении подсудимого Назымова К.В. по всем преступлениям суд признает смягчающим наказание обстоятельством - наличие хронических заболеваний.

Учитывая совершение подсудимым Назымовым К.В. одного умышленного преступления средней тяжести, квалифицированного судом по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и пяти умышленных тяжких преступлений, квалифицированных судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговорам Навлинского районного суда Брянской области от 30.01.2024 и 14.03.2024, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Назымова К.В. наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях Назымова К.В., суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого по всем эпизодам преступной деятельности.

Учитывая совершение подсудимым Назымовым Р.П. одного умышленного преступления средней тяжести квалифицированного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и трех умышленных тяжких преступлений, квалифицированных судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 04.04.2023, с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 16.06.2023, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Назымова Р.П. наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях Назымова Р.П. по всем преступлениям, суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого.

При этом, суд не признает в отношении каждого из подсудимых по каждому из совершенных преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в фабуле предъявленного Назымову К.В. и Назымову Р.П. обвинения не вменялось совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и данное обстоятельство может ухудшить их положение и нарушить право на защиту.

При назначении подсудимому Назымову К.В. вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, поведение виновного во время и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает справедливым назначить Назымову К.В. наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, так как обстоятельства, при которых были совершены вышеуказанные преступления, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому Назымову К.В. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям.

При назначении подсудимому Назымову Р.П. вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, поведение виновного во время и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить Назымову Р.П. наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, так как обстоятельства, при которых были совершены вышеуказанные преступления, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому Назымову Р.П. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Назымову К.В. и Назымову Р.П. дополнительное наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений и характера действий Назымова К.В. и Назымова Р.П., суд считает, что отсутствуют основания для применения к Назымову К.В. и Назымову Р.П. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом не находит достаточных оснований для применения к Назымову К.В. и Назымову Р.П. положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, так как их изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

Кроме того, наказание Назымову К.В. и Назымову Р.П. суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В свою очередь, приговором Навлинского районного судом Брянской области от 31.07.2024 Назымов К.В. осужден по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 двум годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 04.07.2024, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а преступления в совершении которых Назымов К.В. обвиняется по настоящему уголовному делу, совершены последним до вынесения указанного приговора суда, то есть до 31.07.2024, поэтому при назначении наказания по настоящему уголовному делу необходимо применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть назначить наказание по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Назымов К.В., должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором Навлинского районного судом Брянской области от 31.07.2024 Назымов Р.П. осужден по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 двум годам 3 месяцам лишения свободы, а преступления в совершении которых Назымов Р.П. обвиняется по настоящему уголовному делу, совершены последним до вынесения указанного приговора суда, то есть до 31.07.2024, поэтому при назначении наказания по настоящему уголовному делу необходимо применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть назначить наказание по совокупности преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Назымова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Назымова К.В. в период с 08.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Назымову К.В. в срок назначенного наказания отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 14.03.2024 – 145 часов обязательных работ, что составляет 19 дней лишения свободы.

Зачесть Назымову К.В. в срок назначенного наказания срок его содержания под стражей по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 04.07.2024 – с 04.07.2024 по 30.07.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Назымову К.В. в срок назначенного наказания срок его содержания под стражей по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 31.07.2024 – с 31.07.2024 по 27.08.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Назымову К.В. в срок лишения свободы отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 31.07.2024 - с 28.08.2024 по 07.10.2024.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Назымов Р.П., должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Назымова Р.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Назымову Р.П. в период с 08.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Назымову Р.П. в срок назначенного наказания отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 31.07.2024 – с 31.07.2024 по 07.10.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам Лычику А.А. и Репину С.В. в связи с осуществлением ими защиты подсудимых Назымова К.В. и Назымова Р.П. на следствии и в суде по назначению суда, с учетом того, что подсудимые являются трудоспособными, от услуг защитников не отказывались и сведений об их имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с подсудимых в федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НАзымова К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Назымову К.В. наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 31.07.2024, назначить Назымову К.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить Назымову К.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Назымову К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Назымову К.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 8 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть Назымову К.В. в срок назначенного наказания отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 14.03.2024 – 145 часов обязательных работ, что составляет 19 дней лишения свободы.

Зачесть Назымову К.В. в срок назначенного наказания срок его содержания под стражей по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 04.07.2024 – с 04.07.2024 по 30.07.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Назымову К.В. в срок назначенного наказания срок его содержания под стражей по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 31.07.2024 – с 31.07.2024 по 27.08.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Назымову К.В. в срок лишения свободы отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 31.07.2024 - с 28.08.2024 по 07.10.2024.

Признать Назымова Р.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Назымову Р.П. наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 31.07.2024, назначить Назымову Р.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить Назымову Р.П. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Назымову Р.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Назымову Р.П. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 8 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть Назымову Р.П. в срок назначенного наказания отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 31.07.2024 – с 31.07.2024 по 07.10.2024.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: музыкальную колонку «Stereo BT Speakers» модель «TG-123», металлический пробой – оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №2; руководство по эксплуатации велосипеда «Stels», товарный чек, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле; пять липких лент со следами рук размером 48х35 мм., 48х30 мм., 48х70 мм., 48х25 мм., 48х50мм., одну липкую ленту со следом материи размером 48х50 мм., одну липкую ленту со следом обуви размером 120х150 мм., след орудия взлома, кассовый чек, чек, дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №4, движение денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № - хранить в уголовном деле; пластилиновый слепок следа орудия взлома, пластилиновый слепок экспериментально образованного следа орудия взлома, гвоздодёр (монтировку), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - уничтожить; мужскую футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - вернуть подсудимому Назымову К.В. или указанным им лицам; пульт от DVD-проигрывателя марки «Rolsen CRC-02» и банковскую карту ПАО Сбербанк № - оставить по принадлежности ФИО14

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, взыскать с Назымова К.В. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвокатов за счет государства и их участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитников, в сумме 19 170 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, взыскать Назымова Р.П. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката за счет государства и его участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в сумме 17 052 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 ч. 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному ими адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Дело № 1-108/2024

УИД:32RS0020-01-2024-000703-41

13 ноября 2024 года рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Пановой К.И.,

подсудимого Назымова К.В.,

его защитника - адвоката Сазоновой О.А.,

подсудимого Назымова Р.П.,

его защитника - адвоката Лычика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Назымова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 160 часам обязательных работ, отбытая часть наказания составляет 21 час обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 240 часам обязательных работ, отбытая часть наказания составляет 145 часов обязательных работ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного по приговору Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам 20 дням лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по двум пр...

...еступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено наказание, назначенное по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Назымова Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Суземским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Суземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Назымов К.В. и Назымов Р.П. оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в жилом доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью и по мотиву обогащения, убедившись в отсутствии за собой внимания со стороны посторонних лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору и распределив между собой роли, согласно которым Назымов К.В. отвлек Потерпевший №1, а Назымов Р.П. совершил тайное хищение мужской туалетной воды «AntonioBanderasKing», стоимостью 1800,00 руб., и декоративных рогов оленя, стоимостью 1814,50 руб., принадлежащих Потерпевший №1, после чего, с места преступления с похищенным имуществом они скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3614,50 руб.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимые Назымов К.В. и Назымов Р.П. подтвердили, что существо предъявленного обвинения им понятно, они согласны с ним в полном объеме и поддерживают ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке они заявили добровольно, после консультации с защитниками в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитников. Они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники поддержали заявленное подзащитными ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении Назымова К.В. и Назымова Р.П. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Инкриминируемое Назымову К.В. и Назымову Р.П. преступление относится к категории средней тяжести.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые Назымов К.В. и Назымов Р.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых Назымова К.В. и Назымова Р.П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Исследованием личности подсудимого Назымова К.В. установлено, что последний ранее судим, <данные изъяты>

Изучением личности подсудимого Назымова Р.П. установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд в отношении каждого из подсудимых признает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном, а в отношении подсудимого Назымова К.В. его состояние здоровья, в <данные изъяты>

Учитывая совершение подсудимым Назымовым К.В. умышленного преступления средней тяжести, квалифицированного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Назымова К.В. наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях Назымова К.В., суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого.

При этом, суд не учитывает при признании рецидива преступлений судимость по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент совершения преступления, за которое Назымов К.В. осуждается по настоящему приговору он не вступил в законную силу.

Учитывая совершение подсудимым Назымовым Р.П. умышленного преступления средней тяжести, квалифицированного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Назымова Р.П. наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях Назымова Р.П., суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, в которое подсудимые себя привели, сняло внутренний контроль за их поведением и явилось одной из первостепенных причин совершения Назымовым К.В. и Назымовым Р.П. преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, пояснения самих подсудимых в судебном заседании.

При назначении подсудимому Назымову К.В. вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает справедливым назначить Назымову К.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 56 УК РФ, так как обстоятельства, при которых было совершено вышеуказанное преступление, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому Назымову К.В. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимому Назымову Р.П. вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает справедливым назначить Назымову Р.П. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 56 УК РФ, так как обстоятельства, при которых было совершено вышеуказанное преступление, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому Назымову Р.П. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Назымову К.В. и Назымову Р.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и характера действий Назымова К.В. и Назымова Р.П., суд считает, что отсутствуют основания для применения к Назымову К.В. и Назымову Р.П. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом не находит достаточных оснований для применения кНазымову К.В. иНазымову Р.П. положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, так как их изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

В свою очередь, приговором Навлинского районного судом Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Назымов К.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а преступление в совершении которого НазымовК.В. обвиняется по настоящему уголовному делу, совершено последним до вынесения указанного приговора суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении наказания по настоящему уголовному делу необходимо применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть назначить наказание по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ НазымовК.В., должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Назымова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Назымова К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Назымову К.В. в срок назначенного наказания отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ – 145 часов обязательных работ, что составляет 19 дней лишения свободы.

Зачесть Назымову К.В. в срок назначенного наказания отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Назымову К.В. в срок назначенного наказания срок его содержания под стражей по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Назымову К.В. в срок лишения свободы отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Назымову К.В. в срок назначенного наказания срок его содержания под стражей по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Назымову К.В. в срок лишения свободы отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Навлинского районного судом Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Назымов Р.П. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а преступление в совершении которого Назымов Р.П. обвиняется по настоящему уголовному делу, совершено последним до вынесения указанного приговора суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении наказания по настоящему уголовному делу необходимо применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть назначить наказание по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Назымов Р.П., должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Назымова Р.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Назымову Р.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Назымову Р.П. в срок назначенного наказания отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Назымову Р.П. в срок назначенного наказания срок его содержания под стражей по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Назымову Р.П. в срок лишения свободы отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Сазоновой О.А. в связи с осуществлением ею защиты подсудимого Назымова К.В. в ходе следствия в размере <данные изъяты>. и в суде в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Лычику А.А. в связи с осуществлением им защиты подсудимого Назымова Р.П. в ходе следствия в размере <данные изъяты> руб. и в суде в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назымова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Назымову К.В. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Назымова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Назымову К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Назымову К.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть Назымову К.В. в срок назначенного наказания отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ – 145 часов обязательных работ, что составляет 19 дней лишения свободы.

Зачесть Назымову К.В. в срок назначенного наказания отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Назымову К.В. в срок назначенного наказания срок его содержания под стражей по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Назымову К.В. в срок лишения свободы отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Назымову К.В. в срок назначенного наказания срок его содержания под стражей по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Назымову К.В. в срок лишения свободы отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Назымова Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Назымову Р.П. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Назымова Р.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Назымову Р.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Назымову Р.П. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть Назымову Р.П. в срок назначенного наказания отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Назымову Р.П. в срок назначенного наказания срок его содержания под стражей по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Назымову Р.П. в срок лишения свободы отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в размере 13504,00 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным ими адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий О.С. Цыганок

Материал № 4/13-4/2023

УИМ 0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2023 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А. в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства осужденного Назымова К.В. о приведении приговоров Навлинского районного суда Брянской области от <дата> и <дата>, Брянского районного суда Брянской области от <дата> и <дата> в соответствие с уголовным законом,

У С Т А Н О В И Л:

Назымов К.В. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области по приговору Брянского районного суда Брянской области от <дата>.

В Фокинский районный суд г.Брянска поступило ходатайство осужденного Назымова К.В., в котором он просит привести приговоры Навлинского районного суда Брянской области от <дата> и <дата>, Брянского районного суда Брянской области от <дата> и <дата> в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Согласно ч.3 ст.396 и п.13 ст.397 УПК РФ, ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона разрешается судом по месту нахождения исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы, в порядке рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговоров.

В ходе подготовки к рассмотрению ходатайства осужденного нахожу основания для отказа в его принятии к производству суда.

Согласно требованиям ст.ст.9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть ра...

...спространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Приговором Навлинского районного суда Брянской области от <дата> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от <дата>) Назымов К.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Назымова К.В. по приговору того же суда от <дата>, которым он был осужден по п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания осужденным наказания исчислен с <дата> с зачетом в него времени задержания и содержания под стражей с <дата> по <дата>. Приговор вступил в законную силу <дата>. Наказание по этому приговору отбыто осужденным Назымовым К.В., он освобожден <дата> по отбытии наказания.

Наказание по этому приговору впоследствии к наказаниям по иным приговорам на основании ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ не присоединялось.

Учитывая, что наказание в виде лишения свободы по этому приговору отбыто осужденным Назымовым К.В., с <дата> установленные в соответствии с этим приговором уголовно-правовые последствия в части срока наказания себя исчерпали.

Приговором Навлинского районного суда Брянской области от <дата> Назымов К.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания осужденным наказания исчислен с <дата>, в него зачтено время содержания Назымова К.В. под стражей с <дата> по <дата>. Приговор вступил в законную силу <дата>. Наказание по этому приговору отбыто осужденным Назымовым К.В., он освобожден <дата> по отбытии наказания.

Наказание по этому приговору впоследствии к наказаниям по иным приговорам на основании ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ не присоединялось.

Согласно ч.3 ст.86 УК РФ указанная судимость была погашена через 3 года после фактического отбытия наказания, то есть <дата>.

Поскольку в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью, правовые основания для пересмотра данного приговора отсутствуют.

Приговором Брянского районного суда Брянской области от <дата> Назымов К.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания осужденным наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Назымова К.В. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Приговором Брянского районного суда Брянской области от <дата> Назымов К.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору того же суда от <дата>, окончательно к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания осужденным наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Назымова К.В. под стражей по этому приговору с <дата> до вступления приговора в законную силу и по приговору Володарского районного суда г.Брянска от <дата> с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им наказание по приговору от <дата> в виде 4 месяцев 24 дней лишения свободы. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Как установлено, при постановлении Брянским районным судом Брянской области <дата> и <дата> приговоров в отношении Назымова К.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ было учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку в то время Назымов К.В. имел судимости по приговорам Навлинского районного суда Брянской области от <дата> и <дата>.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления, в связи с чем погашение к настоящему времени судимости по приговору Навлинского районного суда Брянской области от <дата> не является основанием для пересмотра приговоров Брянского районного суда Брянской области от <дата> и <дата>.

Кроме этого, после постановления указанных приговоров какие-либо изменения, применимые к осужденному Назымову К.В. и улучшающие его положение, в уголовный закон не вносились.

Принимая во внимание вышеуказанное, в том числе отсутствие каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Назымова К.В. по приговорам Навлинского районного суда Брянской области от <дата> и <дата>, Брянского районного суда Брянской области от <дата> и <дата>, прихожу к выводу об отсутствии оснований для принятия его ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии ходатайства осужденного Назымова К.В. о приведении приговоров Навлинского районного суда Брянской области от <дата> и <дата>, Брянского районного суда Брянской области от <дата> и <дата> в соответствие с уголовным законом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным Назымовым К.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий подпись Д.А. Ляшенко

Дело № 1-142/2021

УИД: 32RS0003-01-2021-001786-70

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«04» августа 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Куралесовой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Козловой В.А.,

защитника - адвоката Ермаковой С.А.,

подсудимого - гражданского ответчика Назымова К.В.,

потерпевшего - гражданского истца Манакина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Назымова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; судимого:

- приговором Навлинского районного суда г.Брянска от 23.10.2013 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Навлинского районного суда г.Брянска от 22.03.2013 года (судимость по которому погашена), и на основании ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 04.07.2017 года по отбытии наказания;

- приговором Навлинского районного суда г.Брянска от 17.10.2017 года по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 08.05.2019 года по отбытии наказани...

...я,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2021 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут Назымов К.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и имущества Манакина В.Г., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в помещение, тайно похитил денежные средства в размере 50 000 рублей и золотую цепочку стоимостью 15 077 рублей. После чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Назымова К.В. – Манакину В.Г. причинен значительный ущерб на общую сумму 65 077 рублей.

Эти действия Назымова К.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как хищение чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

Назымов К.В. своевременно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, характером и размером вреда, формой вины, юридической оценкой его действий. В судебном заседании он пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно; такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником; также он понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник – адвокат Ермакова С.А. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Козлова В.А. в судебном заседании, а также потерпевший Манакин В.Г. согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому Назымову К.В., с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Назымова К.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как хищение чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, значимости его для потерпевшего, который является пенсионером.

Назымов К.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками; на учете у врача-нарколога и на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, в отношении него установлен административный надзор.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Назымова К.В., на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признание им своей вины, частичное возмещение вреда, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Назымов К.В. имеет судимости по приговорам от 23.10.2013 года, от 17.10.2017 года за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку в судебном заседании установлено, что именно данное состояние повлияло на его поведение, снизило его способность к самоконтролю, усилило противоправную направленность и способствовало совершению преступления, поскольку умысел на совершение кражи возник у Назымова К.В. после употребления спиртных напитков, в целях получения возможности дополнительного приобретения спиртных напитков.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории средней тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

Поскольку фактические обстоятельства данного преступления, совершенного при отягчающем наказание обстоятельстве, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку другой, более мягкий, вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания им наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Манакиным В.Г. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Назымова К.В. материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом возмещения ему последним 17 850 рублей, с учетом уточнения требований, в размере 47 227 рублей. Подсудимый Назымов К.В. в судебном заседании с исковыми требованиями потерпевшего согласился полностью.

Обсудив исковые требования потерпевшего Манакина В.Г., суд, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, считает их подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами дела, не оспариваются подсудимым, материальный ущерб причинен его преступными действиями и не возмещен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назымова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Наказание Назымову К.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Назымову К.В. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Назымова К.В. под стражей с 04.08.2021 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Манакина В.Г. удовлетворить. Взыскать с Назымова К.В. в пользу Манакина В.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 47 227 (сорок семь тысяч двести двадцать семь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 22 денежных билета Банка России на общую сумму 9850 рублей, хранящиеся у потерпевшего Манакина В.Г. - передать Манакину В.Г. по принадлежности; липкую ленту со следами пальцев руки Назымова К.В., хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В.Лямцева

Дело № 1-229/2021

УИД: 32RS0003-01-2021-003374-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«28» декабря 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Семерневой А.М,

с участием государственного обвинителя -

и.о. старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,

защитника - адвоката Савенко В.В.,

подсудимого - гражданского ответчика Назымова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Назымова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; судимого:

- приговором Навлинского районного суда Брянской области от 23.10.2013 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 22.03.2013 года (судимость по которому погашена), и на основании ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 04.07.2017 года по отбытии наказания;

- приговором Навлинского районного суда Брянской области от 17.10.2017 года по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 08.05.2019 года по отбытии наказания,

- приговором Брянского районного суда Брянской области от 04.08.2021 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбывающего нак...

...азание (отбытый срок наказания по состоянию на 28.12.2021 года – 4 месяца 24 дня, неотбытый срок – 1 год 7 месяцев 5 дней), содержащегося под стражей с 27.07.2021 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда г.Брянска от 25 февраля 2019 года, на основании Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Назымова К.В. установлены административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезжать за пределы Брянской области; запретить посещение массовых и иных мероприятий и участие в них; запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов. 12.05.2020 года в МО МВД России «Брянский» после освобождения из мест лишения свободы в отношении Назымова К.В. было заведено дело об административном надзоре, он был ознакомлен с порядком и условиями соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Назымов К.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом инспектора МО МВД России «Брянский» и не получив разрешения, проживал по адресу: <адрес>.

Также, 21 июня 2021 года около 00 часов 30 минут Назымов К.В., находясь в подъезде <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО8, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Stels Pilot». После чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на сумму 2520 рублей 04 копейки.

Кроме того, 22.06.2021 года около 00 часов 30 минут Назымов К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно в 150 метрах от <адрес> с/о «Пищевик» Добруньского сельского поселения Брянского района Брянской области, с целью хищения имущества ФИО7 путем разбойного нападения, из корыстных побуждений, напал на последнего, нанеся один удар кулаком ему в лицо и высказав в его адрес угрозу жизни, которая с учетом темного времени суток, безлюдности места нахождения, неожиданностью нападения, была воспринята ФИО7 как реальная угроза применения насилия, опасного для его жизни, в связи с чем, опасаясь за свою жизнь, ФИО7 убежал от Назымова К.В.

После чего Назымов К.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из салона автомобиля марки «Датсун», государственный регистрационный знак Х366АВ 178РУС, похитил денежные средства в сумме 2000 рублей и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S5 DUOS» стоимостью 7351 рубль 93 копейки, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 9351 рубль 93 копейки.

Также, 22.06.2021 года около 02 часов 30 минут Назымов К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле подъезда <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО10 мобильный телефон марки «HOKIA-150», стоимостью 1500 рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью 200 рублей, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», обеспечивающая доступ к банковской карте последнего. Обнаружив в похищенном телефоне подключенную услугу «Мобильный банк», Назымов К.В. в этот же день в период времени с 03 часов 23 минут до 03 часов 27 минут, находясь на территории <адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует тайно для потерпевшего, с целью хищения денежных средств с банковского счета, совершил списание денежных средств путем их перевода с мобильного телефона на банковскую карту третьих лиц в размере 5300 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя аналогичным способом в период времени с 07 часов 23 минут до 07 часов 33 минут, находясь на территории <адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, совершил списание денежных средств путем их перевода с мобильного телефона на банковскую карту третьих лиц в размере 400 рублей 00 копеек, причинив ФИО10 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7400 рублей 00 копеек.

Кроме того, 27.07.2021 года около 01 часа 30 минут Назымов К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь около <адрес>, сел за руль заведенного автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО11, и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем оставив автомобиль на обочине автодороги по направлению в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Назымов К.В. вину по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью и показал, что в отношении него судом установлен административный надзор и возложены административные ограничения, без разрешения инспектора полиции и уважительной причины с 30.04.2021 года по 18.05.2021 года он отсутствовал по месту жительства. Кроме этого, 21 июня 2021 года в ночное время из подъезда дома, где проживает ФИО8, похитил велосипед марки «Stels Pilot», принадлежащий последнему. Кроме этого, 22.06.2021 года около 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда <адрес>, похитил принадлежащий ФИО10 мобильный кнопочный телефон, с которого через услугу «мобильный банк» списал путем переводов денежные средства на сумму 5700 рублей. Также, 27.07.2021 года около 01 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, завладел автомобилем ФИО11 Вину по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ, признал частично, показал, что 22.06.2021 года около 00 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, недалеко от <адрес> с/о «Пищевик» <адрес>, ударил ФИО7, так как планировал убежать от последнего не оплатив проезд, без цели хищения его имущества, но, обнаружив, что машина не закрыта, забрал из нее мобильный телефон, денежные средства не похищал.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что решением Фокинского районного суда Брянской области от 25.02.2019 года в отношении Назымова К.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения массовых и иных мероприятий и участие в них, запрета выезда за пределы Брянской области, обязательной явкой один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Брянский» Назымов К.В. был поставлен на профилактический учет, в тот же день последнему была разъяснена суть установленного в отношении него судебным решением административного надзора и административных ограничений, а также установлена дата обязательной явки – каждое 5 число месяца. За время нахождения под административным надзором Назымовым К.В. неоднократно были допущены нарушения установленных в отношении него судом административных ограничений, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 05.05.2021 года, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Брянский», Назымов К.В. не явился на регистрацию, в связи с чем были организованы проверки поднадзорного лица по месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе проведенных проверок было установлено, что Назымов К.В. по месту жительства не проживает с 30 апреля 2021 года, а проживает по адресу: <адрес>, без получения разрешения на временный выезд, нарушив административные ограничения без уважительной причины.

Согласно решению Фокинского районного суда г.Брянска от 25.02.2019 года в отношении Назымова К.В. установлен административный надзор на шесть лет и административные ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезжать за пределы Брянской области; запретить посещение массовых и иных мероприятий и участие в них; запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов.

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица, 05.05.2021 года Назымов К.В. не явился на регистрацию в МО МВД России «Брянский».

Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 20.04.2021 года, от 19.05.2021 года, от 24.05.2021 года, Назымов К.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 24.05.2021 года, Назымов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства от 14.05.2021 года, установлено, что 14.05.2021 года в 22 часа 20 минут Назымов К.В. по месту жительства отсутствует.

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства от 16.05.2021 года, установлено, что 16.05.2021 года в 22 часа 20 минут Назымов К.В. по месту жительства отсутствует.

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства от 17.05.2021 года, установлено, что 17.05.2021 года в 22 часа 35 минут Назымов К.В. по месту жительства отсутствует.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, 21 июня 2021 года около 00 часов 30 минут Назымов К.В., находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, похитил его велосипед марки «Stels Pilot», причинив имущественный ущерб на сумму 2520 рублей 04 копейки.

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, каждого в отдельности, следует, что 21.06.2021 года около 12 часов к ним пришел Назымов К.В. и продал велосипед марки «Стелс» за 1000 рублей.

В протоколе явки с повинной от 28.06.2021 года Назымов К.В. сообщил, что похитил велосипед из подъезда № <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.06.2021 года, осмотрена лестничная площадка подъезда № <адрес>, в ходе которого ФИО8 указал место откуда был похищен его велосипед марки «Stels Pilot».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.06.2021 года, по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят велосипед марки «Stels Pilot», который 21.06.2021 года Свидетель №6 продал Назымов К.В.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ велосипеда составляет 2520 рублей 04 копейки.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ.

Потерпевший ФИО7 показал, что 22.06.2021 года в ночное время, находясь в с/о «Пищевик» Брянского района Брянской области, на него напал Назымов К.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нанеся один удар кулаком ему в лицо и высказав в его адрес угрозу жизни, которая, с учетом темного времени суток, безлюдности места нахождения, неожиданностью нападения, была им воспринята как реальная угроза, после чего, опасаясь за свою жизнь, он убежал, оставив машину открытой. Вернувшись позднее к автомобилю, он обнаружил, что из салона пропал телефон марки «Samsung Galaxy S5 DUOS» и 2000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ночью 22.06.2021 года к нему в гости приехал Назымов К.В., который был в состоянии алкогольного опьянения, у него с собой был мобильный телефон марки «Самсунг», который последний забыл, когда уходил от него.

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, каждого в отдельности, следует, что 22.06.2021 года около 00 часов 30 минут к их дому подошел таксист с кровью на лице и пояснил, что на него напал Назымов К.В., после чего они все вместе пошли к его машине, возле которой никого не было, таксист пояснил, что из машины пропал телефон и деньги в размере 2000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.06.2021 года, осмотрен участок местности на расстоянии 150 метров от <адрес> Добруньского сельского поселения Брянского района Брянской области, где ФИО7 указал на место, где 22.06.2021 года около 00 часов 30 минут ему мужчина по имени ФИО3 нанес удар по лицу, от которого он упал, а также место расположения автомобиля, из которого последний похитил принадлежащие ему деньги в сумме 2000 рублей и мобильный телефон марки «Самсунг».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.06.2021 года, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в ходе которого ФИО7 указал на место, откуда были похищены денежные средства в сумме 2000 рублей и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy», по результатам осмотра изъят след руки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.06.2021 года, в <адрес> осмотрен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy», который, как пояснил Свидетель №3, у него забыл знакомый ФИО3.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость изъятого в ходе осмотра места происшествия от 23.06.2021 года телефона составляет 7351 рубль 93 копейки.

В протоколе явки с повинной от 01.07.2021 года Назымов К.В. сообщил, что 22.06.2021 года он ударил водителя такси и похитил из машины такси мобильный телефон.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы от 02.08.2021 года, следы руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.06.2021 года, оставлены Назымовым К.В.

По преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Потерпевший ФИО10 показал, что 22.06.2021 года около 02 часов 30 минут к нему в квартиру <адрес> позвонил Назымов К.В. и попросил для звонка мобильный телефон, так как его разрядился, и пояснил, что выйдет на улицу, где будет ждать такси. Выйдя вслед за ним на улицу, он обнаружил, что Назымов К.В. похитил его телефон «HOKIA» и скрылся. На телефоне была подключена услуга мобильный банк. На следующий день, обнаружил, что со счета были списаны денежные средства в размере 5700 рублей, кроме того в телефоне находилась карта памяти, общий ущерб для него составил 7400 рублей и является значительным, так как размер его пенсии составляет 16 600 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 22.06.2021 года около 02 часов 30 минут, находясь с Назымовым К.В. в <адрес>, она увидела, что он взял чужой телефон марки «HOKIA» и отказался его вернуть. Позднее он ей рассказал, что в эту же ночь избил водителя и украл его мобильный телефон и деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 22.06.2021 года около 03 часов пассажир по имени ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перевел на его банковскую карту с телефона «HOKIA» денежные средства в размере 5300 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 22.06.2021 года около 09 часов 00 минут он приехал к отцу ФИО10 и узнал, что ночью неизвестный мужчина попросил у него мобильный телефон, чтобы вызвать такси, после чего похитил его мобильный телефон. Приехав с отцом к банкомату, обнаружили, что ночью 22.06.2021 года с банковского счета отца были списаны денежные средства в сумме 5700 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 22.06.2021 года около 05 часов 30 минут пассажир по имени ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перевел на его банковскую карту с телефона денежные средства в размере 400 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.06.2021 года, осмотрена лестничная площадка 1 этажа <адрес>, в ходе которого ФИО10 указал место, где 22.06.2021 года около 02 часов 30 минут передал свой телефон для звонка неизвестному мужчине, который в последующем его похитил.

В протоколах явок с повинной от 01.07.2021 года Назымов К.В. сообщил, что 22.06.2021 года он похитил в <адрес> мобильный телефон, с которого перевел денежные средства для оплаты поездок на такси.

Согласно справки от 04.07.2021 года, стоимость телефона марки «HOKIA-150» - 1500 рублей, стоимость карты памяти Микро CD 1Гб - 200 рублей.

Согласно истории операций по дебетовой карте, 22.06.2021 года произведены списания денежных средств в 03 часа 23 минуты в размере 3300 рублей, в 03 часа 27 минут в размере 2000 рублей, в 07 часов 23 минуты в размере 100 рублей, в 07 часов 33 минуты в размере 300 рублей.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ УК РФ.

Потерпевший ФИО11 показал, что в его собственности находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором он работает таксистом. 27.07.2021 года в ночное время Назымов К.В. стал требовать, чтобы он ехал на поиски жены, пояснив, что ранее убивал таксистов. Высказанную угрозу за свою жизнь он воспринял реально, так как Назымов К.В. был не трезв, поэтому решил выполнить его требование. После начала движения находившийся на заднем сидении автомобиля Назымов К.В. стал кричать и требовать, чтобы он остановился и ехал обратно, при этом стал хватать его руками за туловище и за руки. Испугавшись, что у последнего может быть нож, он вышел из машины и ушел, оставив машину заведенной, после чего Назымов К.В. сел за руль машины и уехал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.07.2021 года, осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, в ходе которого ФИО11 указал место, где неизвестный мужчина угнал его автомобиль.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.07.2021 года, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенный на обочине автодороги в направлении <адрес> на расстоянии 300 метров от указателя «Меркульево», по результатам осмотра изъят флеш-накопитель с видеорегистратора машины, след руки.

В протоколе явки с повинной от 27.07.2021 года Назымов К.В. сообщил, что 27.06.2021 года он совершил угон автомобиля в <адрес>.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы от 30.07.2021 года, следы руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.07.2021 года, оставлены Назымовым К.В.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 13.09.2021 года, рыночная стоимость «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 912000 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.09.2021 года и от 16.09.2021 года, проведенных с участием ФИО11 и Назымова К.В., произведен осмотр флеш-накопителя с видеорегистратора машины, изъятого в ходе осмотра места происшествия 27.07.2021 года, содержащего видеофайлы от 27.07.2021 года, воспроизведенные файлы №», «№», «№» содержат диалоги между ФИО11 и Назымовым К.В., в ходе которых последний в адрес потерпевшего высказывает угрозы жизни, а при воспроизведении файла «№», как пояснили участники осмотра, содержится диалог, в ходе которого Назымов К.В. хватает за руки и туловище ФИО11

Кроме того, виновность Назымова К.В. в совершении всех вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15.09.2021 года, Назымов К.В. указывает, что 22.06.2021 года в 02 часа 30 минут он похитил у жильца <адрес> мобильный телефон марки «Нокия», с которого он списал денежные средства в размере 5700 рублей. Также указал на подъезд <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут украл велосипед марки «Стелс». Кроме того, пояснил, что 22.06.2021 года около 00 часов 30 минут в районе с/о «Пищевик» Брянского района из автомобиля такси украл около 2000 рублей и телефон марки «Самсунг», а 27.07.2021 года около 01 часа в д.Бетово Брянского района совершил угон автомобиля марки «Нисан».

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность Назымова К.В. в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме.

Приведенные показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать Назымова К.В. у указанных лиц судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Доводы Назымова К.В. и его защитника о том, что Назымов К.В. ударил потерпевшего, так как хотел скрыться от последнего, не оплатив проезд, и что умысел на хищение имущества у него возник после того как ФИО7 от него убежал, в связи с чем необходимо переквалифицировать деяние Назымова К.В. с ч.1 ст.162 УК РФ на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты с целью смягчения ответственности за содеянное, поскольку они не логичны, голословны и опровергаются совокупностью приведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО7, который пояснял, что Назымов К.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, напал на него внезапно, ударив его, высказал угрозу жизни, которая, с учетом темного времени суток и безлюдности места нахождения, была им воспринята как реальная, а затем, не оплатив поездку, похитил имущество из машины.

Довод Назымова К.В., что из машины он похитил только телефон, а денежные средства в размере 2000 рублей он не брал, признается судом несостоятельным, и опровергается показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, потерпевшего ФИО7; протоколом проверки показаний на месте от 15.09.2021 года, где Назымов К.В. также сообщает о краже денежных средств из автомобиля; показаниями Назымова К.В. в качестве обвиняемого на предварительном следствии, данных в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании, которые, как он пояснил, давались им добровольно и без какого-либо давления со стороны следователя, где он сообщил, что украл денежные средства из автомобиля в размере 2000 рублей.

В этой части показания подсудимого Назымова К.В., данные им на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель Котенок Т.В. предложила переквалифицировать деяние Назымова К.В. с п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ на ч.1 ст.166 УК РФ по преступлению в отношении ФИО11 В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ суд соглашается с мотивированным предложением государственного обвинителя, поскольку материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлены доказательства угрозы применения насилия Назымовым К.В. к потерпевшему с целью неправомерного завладения автомобилем.

Назымов К.В. с указанной квалификацией согласился и полностью признал себя виновным по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Назымова К.В., совершенные в отношении ФИО11, по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия Назымова К.В., совершенные 30.04.2021 года, по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд квалифицирует действия Назымова К.В., совершенные в отношении ФИО8, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Назымова К.В., совершенные в отношении ФИО7, по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

В судебном заседании бесспорно установлено, что угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, применена с целью завладения имуществом потерпевшего, так как Назымов К.В. напал, ударив потерпевшего, в безлюдном месте, в ночное время, и, получив доступ к чужому имуществу, неправомерно завладел им.

Поскольку Назымов К.В. совершил незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника имущества, а именно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО10, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, значимости его для потерпевшего, который является пенсионером.

При назначении наказания подсудимому Назымову К.В. суд учитывает, что он ранее судим, в отношении него установлен административный надзор, по месту жительства характеризуется как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками; по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется посредственно, с положительной динамикой исправления; по месту регистрации характеризуется как лицо, жалобы на поведение которого в администрацию не поступали; на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Назымова К.В., на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной по преступлениям, совершенным в отношении ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО8, а также по всем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения. Раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям. Полное признание вины суд признает в качестве смягчающего обстоятельства подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ, - частичное признание своей вины.

Беременность Свидетель №1, с которой проживает подсудимый, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, так как в материалах дела отсутствуют подтверждающие ее состояние медицинские документы, стороной защиты суду они не предоставлены.

Вместе с тем, Назымов К.В. имеет судимость по приговору от 17.10.2017 года за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление по ч.1 ст.314.1 УК РФ небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, который признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, при этом судимость по приговору суда от 23.10.2013 года не образует рецидива преступлений, так как ранее была учтена судом при установлении в отношении Назымова К.В. административного надзора.

Кроме того, Назымов К.В. имеет судимости по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 23.10.2013 года за совершение, в том числе тяжкого преступления, по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 17.10.2017 года – за совершение преступлений средней тяжести, по которым он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, вновь совершил тяжкие преступления и преступления небольшой и средней тяжести, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. Рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по преступлениям в отношении потерпевших ФИО11, ФИО7, ФИО10, поскольку в судебном заседании установлено, что именно данное состояние повлияло на его поведение, снизило его способность к самоконтролю, усилило противоправную направленность и способствовало совершению преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Назымовым К.В. преступлений, отнесенных законом к категории небольшой, средней тяжести, тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, имеющего неснятые и непогашенные судимости за аналогичные преступления против собственности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, и признает, что исправление Назымова К.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, поскольку другой, более мягкий, вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.162 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо связанных с личностью подсудимого, предусмотренных ст.64 УК РФ, и являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, чем предусматривает санкция закона, а также для применения ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Назымов К.В. совершил преступления по настоящему делу до вынесения приговора Брянского районного суда Брянской области от 04.08.2021 года, то суд считает необходимым назначить Назымову К.В. наказание по настоящему делу по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а окончательное наказание, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговору, в которое засчитать наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу потерпевшим ФИО10 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Назымова К.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7400 рублей. Подсудимый Назымов К.В. в судебном заседании с исковыми требованиями потерпевшего согласился полностью.

Обсудив исковые требования потерпевшего ФИО10, суд, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, считает их подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами дела, не оспариваются подсудимым, материальный ущерб причинен его преступными действиями и не возмещен.

В ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Назымову К.В. адвокату по назначению следователя из средств федерального бюджета выплачены 12 130 рублей; за оказание юридической помощи в судебном заседании адвокату по назначению суда подлежат выплате 9650 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с Назымова К.В., который отказ от защитника не заявлял. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, а также данных о его имущественной несостоятельности и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назымова К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Назымову К.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Брянского районного суда Брянской области от 04.08.2021 года, окончательно назначить Назымову К.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Наказание Назымову К.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Назымову К.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В срок отбывания наказания засчитать наказание, отбытое Назымовым К.В. по приговору от 04.08.2021 года, в виде 4 (четырех) месяцев 24 (двадцати четырех) дней лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Назымова К.В. под стражей с 27.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО10 удовлетворить. Взыскать с Назымова К.В. в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7400 (семь тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку от телефона «HOKIA-150», банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящиеся у потерпевшего ФИО10 - передать ФИО10 по принадлежности; банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся у свидетеля Свидетель №2 - передать Свидетель №2 по принадлежности; банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся у свидетеля Свидетель №5 - передать Свидетель №5 по принадлежности; автомобиль марки <данные изъяты>», гос.номер №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации № №, водительское удостоверение №, хранящиеся у потерпевшего ФИО11 - передать ФИО11 по принадлежности; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S5 Duos», хранящийся у потерпевшего ФИО7 - передать ФИО7 по принадлежности; велосипед марки «STELS PILOT», хранящийся у потерпевшего ФИО8 - передать ФИО8 по принадлежности; флеш накопитель Micro SD, липкие ленты со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием Назымову К.В. юридической помощи адвокату по назначению следователя и суда, в размере 21 780 (двадцати одной тысячи семьсот восьмидесяти) рублей взыскать с Назымова К.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В.Лямцева

Дело № 1-11/2024 (1-139/2023)

УИД:32RS0020-01-2023-001027-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 г. п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Фирсовой А.Н.,

при секретаре Тимохиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Карпиковой М.А.,

подсудимого Назымова К.В.,

защитника - адвоката Сазоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Назымова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего гражданство РФ, с основным общим образованием, состоящего в браке, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назымов К.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Ангелина», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, открыто похитил переданный ему товар, а именно: две пачки сигарет марки «Camel Compact», стоимостью 160 рублей за одну пачку, на общую сумму 320 рублей; две бутылки водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра, стоимостью 198 рублей 75 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 397 рублей 50 копеек; одну бутылку вина «Фармаменто», емкостью 0,75 литра, стоимостью 217 рублей 70 копеек; зажигалку, стоимостью 36 рублей 40 копеек; две банки энергетика «Озверин», емкостью 0,45 литра, стоимостью 58 рублей 50 копеек за 1 банку, на общую сумму 117 рублей; две бутылки пива «Жигулёвское фильтрованное пастеризованное» объемом 0,45 литра, стоимостью 55 рублей 15 копеек за одну банку, на общую сумму 110 рублей 30 копеек; одну пачку сигарет марки «LD» - «Avtograf club compact blue», стоимостью 160 рублей; колбасу «Швейцарскую сырокопченую» стоимостью 100 рублей 27 копеек; колбасу «Кас...

...о Романо сырокопченая» стоимостью 217 рублей; свежие помидоры весом 0,932 грамма, на сумму 214 рублей 36 копеек; скумбрию холодного копчения общим весом 400 грамм, стоимостью 83 рубля 64 копейки; свежие огурцы общим весом 740 грамм, стоимостью 62 рубля 90 копеек; два пластиковых стаканчика стоимостью 1 рубль за один стаканчик, на общую сумму 2 рубля; один багет нарезной стоимостью 34 рубля 87 копеек, после чего, незаконно удерживая похищенное имущество, игнорируя неоднократные требования продавцов магазина прекратить противоправные действия, покинул помещение магазина и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО7 ущерб на общую сумму 2 073 рубля 94 копейки.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании Назымов К.В. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке Назымовым К.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что Назымов К.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник, адвокат Сазонова О.А., заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО7 в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Карпикова М.А. выразила согласие с постановлением приговора в отношении Назымова К.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения в отношении Назымова К.В. подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Назымов К.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Назымова К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Назымову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Назымов К.В. судимости не имеет, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, а, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание Назымовым К.В. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством вины Назымова К.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль над его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, при этом то, что нахождение Назымова К.В. в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления, подтверждается показаниями самого Назымова К.В.

При назначении подсудимому Назымову К.В. вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и считает справедливым назначить Назымову К.В. наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для применения к Назымову К.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Назымова К.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Сазоновой О.А. в связи с осуществлением ею защиты подсудимого Назымова К.В. в ходе дознания и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назымова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Наказание в виде обязательных работ Назымову К.В. следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Назымова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет белого цвета с содержимым: двумя пластиковыми стаканчиками белого цвета, стеклянной бутылкой из-под пива «Жигулевское», объемом 0,45 литра, двумя стеклянными бутылками из-под водки «Русская валюта», емкостью 0,5 литра, жестяной банкой из-под энергетического напитка «Озверин», объемом 0,45 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6584 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Дело № 5-25/2020

УИД 32RS0003-01-2020-000065-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Брянск 17 января 2020 года

Судья Брянского районного суда Брянской области Вишнякова Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Назымова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

16 января 2020 года должностным лицом МО МВД России «Брянский» в отношении Назымова К.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому Назымов К.В. 16 января 2020 года в 22 часа 40 минут, находясь возле <адрес> в <адрес> нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу в присутствии сотрудников полиции, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Назымов К.В. вину во вменяемом деянии признал, пояснив, что выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии сотрудников полиции.

Выслушав объяснения Назымова К.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбит...

...ельным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2020 года в 22 часа 40 минут, находясь возле <адрес> в <адрес> нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу в присутствии сотрудников полиции, то есть совершил мелкое хулиганство.

Вина Назымова К.В. во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 16 января 2020 года, рапортом должностного лица МО МВД России «Брянский» от 16 января 2020 года, выявивших административное правонарушение, письменными объяснениями Назымова К.В. от 17 января 2020 года.

Кроме того, в судебном заседании Назымов К.В. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Представленные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Назымова К.В. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Учитывая характер совершенного Назымовым К.В. правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить Назымову К.В. наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в пределах санкции ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Назымова К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: МО МВД РФ «Брянский» по Брянской области, ИНН 3207004938, КПП 320701001, расчетный счет 40101810300000010008, ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 15608000, УИН 18880432200000130085, наименование платежа - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.А. Вишнякова

Дело № 2а-614/2019

УИД 32RS0033-01-2019-000317-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Пономаренко К.В.,

с участием старшего помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Плетневой О.В.,

административного ответчика Назымова К.В. (участие обеспечено посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по Брянской области к Назымову К.В. об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2» УФСИН России по Брянской области (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области) обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Назымов К.В. <дата> был судим приговором Навлинского районного суда Брянской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Навлинского районного суда Брянской области от <дата>, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. В настоящее время Назымов К.В. отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области наказание по приговору Навлинского районного суда Брянской области от <дата> по п. «б, в» ч.2 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от <дата>, в качестве ...

...отягчающего обстоятельства судом признан опасный рецидив преступлений. Освобождается из мест лишения свободы <дата>, убывает по избранному месту жительства: <адрес>А.

За время отбывания наказания осужденный Назымов К.В. имеет 6 дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и 5 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но правильные выводы делает для себя не всегда, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно.

Административный истец, ссылаясь на положения ч.2 ст.3, ст.4, п. 2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.173.1 УИК РФ, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит суд установить Назымову К.В. административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства (пребывания) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в соответствии со ст.4 Закона РФ «Об административном надзоре»: - запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; - запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; - обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации; - запретить покидать пределы территории избранного места жительства или пребывания.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области не явился, направился ходатайство о рассмотрении административного дела без их участия, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.150, 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Назымов К.В. исковые требования об установлении административного надзора и административных ограничений признал в полном объеме.

Участвующий в деле прокурор против удовлетворения заявленных административных исковых требований не возражал, ссылаясь на то, что имеются все предусмотренные законом основания для установления в отношении Назымова К.В. административного надзора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон РФ об административном надзоре) - «административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, Назымов К.В. в настоящее время отбывает наказание по приговору Навлинского районного суда Брянской области от <дата>, которым осужден по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Навлинского районного суда Брянской области от <дата>, которым осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Освобожден по отбытии наказания с <дата>.

Какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного <...>, в уголовный закон не вносились.

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Назымов К.В. имеет 6 дисциплинарных взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания и 5 поощрений. Одно взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке. Обязанности и требования установленные ПВР ИУ и УИК РФ выполняет не всегда, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Решением комиссии ИК-2 с <дата> поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида, с <дата> снят с учета. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя не всегда правильные выводы. Трудоустроен в должности уборщика. По характеру в состоянии справиться самостоятельно со встречающимися трудностями, имеет адекватный уровень самооценки, позитивную концепцию собственной личности, имеет зрелые целостные установки. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной категории направленности поведения. Осужденный характеризуется посредственно с тенденцией к исправлению.

Освобождается из мест лишения свободы <дата>, убывает по избранному месту жительства: <адрес>А.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона РФ об административном надзоре лицам, освобождаемым из мест лишения свободы за совершение преступления при особо опасном рецидиве, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу закона, если лицо осуждено по совокупности преступлений или приговоров, то срок погашения судимости, предусмотренный ст.86 УК РФ следует исчислять с момента отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений или приговоров, но срок погашения судимости исчисляется самостоятельно в отношении каждого из входящих в совокупность преступлений с учетом категории преступлений.

Совершенное Назымовым К.В. преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ относится к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве.

С учетом требований ст.9 УК РФ, определяющей действие уголовного закона во времени, а также ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, административный надзор в отношении Назымова К.В. с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 3 Закона РФ об административном надзоре, ст. 15, п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ устанавливается сроком на 6 лет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что административный иск ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области к Назымову К.В. об установлении административного надзора обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом личности Назымова К.В., фактических обстоятельств дела, с целью предупреждения совершения Назымовым К.В. других преступлений и правонарушений, а также оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить в отношении него следующие административные ограничения:

- запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них;

- обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации;

- запретить покидать пределы территории избранного места жительства или пребывания.

На основании изложенного, и руководствуясь Законом РФ об административном надзоре, ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по Брянской области к Назымову К.В. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Назымова К.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, то есть до <дата>, и следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов;

- запретить посещение массовых и иных мероприятий и участие в них;

- обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации;

- запретить выезд за пределы Брянской области.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Назымова К.В. на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Решение суда в окончательной форме принято 25 февраля 2019 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов

Дело № 1-40-2013 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Навля Брянской области 22 марта 2013 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Кабановой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Навлинского района Брянской области Фроловой Ю.В.,

подсудимых Назымова К.В. и Назымова В.П.,

защитника Тумаковой Е.Г., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Сигачевой А.Н. и представителя потерпевшего СПК «Клюковенский» - Курского А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Назымова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом по ст.ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «А, В», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Навлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора Навлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 5 лет лишения свободы, освобожденного ДД...

....ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ,

Назымова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированого по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Назымов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того подсудимые Назымов К.В. и Назымов В.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Назымов К.В., имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, руководствуясь мотивом личного обогащения, подошел к ферме СПК «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, развязал веревку с помощью которой были связаны петли на воротах фермы и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил теленка весом 180 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг живого мяса, принадлежащего Сигачевой А.Н., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Назымов К.В. по предварительному сговору с Назымовым В.П., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к ферме СПК «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Намымов К.В. рывком руки порвал веревку, которой были связаны петли на воротах фермы, и они незаконно проникли внутрь, находясь внутри фермы они подошли ко вторым воротам, разделяющим ферму на две части и при помощи найденного тут же металлического уголка, Назымов К.В. сбил замок на воротах, после чего, продолжая свой преступный умысел, отжал руками створку ворот, которые с обратной стороны были закрыты с помощью металлических крючков, а Назымов В.П. через образовавшийся проем проник внутрь отделения фермы, где содержится крупнорогатый скот, открыл с обратной стороны металлические крючки на воротах, после чего находясь в отделении фермы для содержания скота, тайно похитили одного теленка в возрасте до 1 года, весом 86 килограмм, стоимостью 90 рублей за 1 кг, принадлежащего СПК «<данные изъяты>», и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым СПК «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 7 740 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимые Назымов К.В. и Назымов В.П., в присутствии защитника Тумаковой Е.Г., в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимым Назымову К.В. и Назымову В.П. обвинение понятно, с обвинением они согласны, свою вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, Назымов К.В. с гражданским иском согласен, поддерживают заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимыми Назымовым К.В. и Назымовым В.П. добровольно, после консультации с защитником Тумаковой Е.Г., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания. Подсудимые Назымов К.В. и Назымов В.П. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместителя прокурора Навлинского района Брянской области Фролова Ю.В., согласна, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Сигачева А.Н. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом просит взыскать с Назымова К.В. материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

Представитель потерпевшего СПК «<данные изъяты>» Курской А.А. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако воспользоваться ст. 25 УПК РФ не желает.

Правовая оценка действий подсудимых Назымова К.В. и Назымова В.П. данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимым Назымову К.В. и Назымову В.П., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Назымова К.В. по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Назымов К.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, незаконно проник на ферму СПК «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил теленка весом 180 кг, принадлежащего Сигачевой А.Н., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, а кроме того, действия Назымова К.В. и Назымова В.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Назымов К.В. по предварительному сговору с Назымовым В.П., незаконно проникли на ферму СПК «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили одного теленка, весом 86 килограмм, принадлежащего СПК «<данные изъяты>», на общую сумму 7 740 рублей.

При назначении наказания подсудимому Назымову К.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст. 62 ч.5 УК РФ, при этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает, что отсутствуют основания для применения к Назымову К.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Явка с повинной, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ у Назымова К.В. является рецидив преступлений, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому Назымову К.В., наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ - не менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкций ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Назымова К.В. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «А, Б», в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Назымова К.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

При назначении наказания подсудимому Назымову В.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, при этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает, что отсутствуют основания для применения к Назымову В.П. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у Назымова В.П. не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, принципов разумности и справедливости, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Назымова В.П. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «А, Б», в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Назымова В.П. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

С учетом обстоятельств преступлений, характреа и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным не применять к Назымову К.В. и Назымову В.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Сигачевой А.Н. в размере 18 000 рублей удовлетворить, в соотвествии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Назымова К.В. материальный ущерб в размере 18 000 рублей (восемьнадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: замок с двумя металлическими пластинами, пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, два гипосовых слепка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - уничтожить; пару обуви, изъятую у Назымова К.В., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - возвратить владельцу Назымову К.В.; пару обуви, изъятую у Назымова В.П., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - возвратить владельцу Назымову В.П.; тушу теленка - возвращена законному владельцу СПК «<данные изъяты>»

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Назымова К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ и с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ назначить ему наказание:

По ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

По ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Назымову К.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и окончательно определить Назымову К.В. наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Назымову К.В. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Назымова К.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

Меру пресечения в отношении Назымова К.В. - в ввиде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Признать Назымова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Назымову В.П. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Назымова В.П. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

Меру пресечения в отношении Назымова В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Назымова К.В. в пользу потерпевшей Сигачевой А.Н. материальный ущерб в размере 18 000 рублей (восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: замок с двумя металлическими пластинами, пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, два гипосовых слепка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - уничтожить; пару обуви, изъятую у Назымова К.В., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - возвратить владельцу Назымову К.В.; пару обуви, изъятую у Назымова В.П., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - возвратить владельцу Назымову В.П.; тушу теленка - возвращена законному владельцу СПК «<данные изъяты>»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Данилкин Д.В.

Дело № 1-119-2013г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Навля Брянской области 23 октября 2013 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Авдеева Ю.С.,

при секретаре Седых Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимых Назымова К.В., Назымова В.П.,

защитника Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер № 136,

защитника Сазоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер № 85,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Назымова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>А, <данные изъяты>, судимого:

1) 02.12.2005г. Навлинским районным судом по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.2 п.«А,В», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 12.12.2007г. Навлинским районным судом по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора Навлинского районного суда от 02.12.2005г., общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа; Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 05.10.2011г. считать осужденным по ст.111 ч.4 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы (в ред. ФЗ от 07.03.2011), на основании ст.70 УК РФ, с присоединением приговора Навлинского районного суда от 02.12.2005 года, общий срок 5 лет лишения свободы; освобожденного 29.08.2012г. по отбытии наказания,

3) 22 марта 2013 года Навлинским районным судом по ст.ст.158 ч.2 п.«Б,В», 158 ч.2 п.«А,Б», 69 ч.2 УК РФ к 2 год...

...ам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Назымова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>А, гражданина <данные изъяты>, судимого: 22 марта 2013 года Навлинским районным судом по ст.158 ч.2 п.«А,Б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Назымов К.В. и Назымов В.П. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, Назымов К.В. и Назымов В.П. по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке проселочной дороги между <адрес> и д.<адрес>, в 52 м. от ограждения кладбища д.Андреевка, осуществляя свой преступный замысел, взяли в руки обнаруженные тут же палки, которыми намеревались нанести удары ФИО2 После чего, Назымов К.В. с Назымовым В.П., под предлогом попросить закурить подошли к ФИО2, находившемуся на указанной дороге, и, действуя совместно, с целью хищения чужого имущества, напали на ФИО2. При этом, Назымов К.В. с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО2, имеющейся у него палкой нанес один удар по голове ФИО2, от чего потерпевший упал на землю. После чего, Назымов К.В. и Назымов В.П., палками, которые применили как предметы, используемые в качестве оружия, нанесли ФИО2 множество ударов по голове, телу конечностям, от чего ФИО2 потерял сознание. Затем Назымов К.В. похитил из рук ФИО2 пакет, в котором находились вещи и продукты питания, принадлежащие ФИО2, а именно: рубашка мужская стоимостью 300 рублей, бейсболка стоимостью 100 рублей, бутылка водки «Русский азарт» емкостью 0,5 литра стоимостью 160 рублей, три пачки сигарет «Святой Георгий» стоимостью 33 рубля за пачку, на сумму 99 рублей, батон «нарезной» стоимостью 17 рублей 50 копеек, буханка хлеба стоимостью 17 рублей, стеклянная банка из-под кафе «Чибо Голд», ложка из нержавеющей стали.

Затем, что бы посторонние граждане не помешали дальнейшему совершению преступления, Назымов К.В. и Назымов В.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, перетащили ФИО2 в лесной массив, расположенный в пятистах метрах от места нападения, где в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение имущества ФИО2, Назымов В.П., обыскав карманы одежды потерпевшего, и из кармана брюк похитил сотовый телефон марки «Сони Эриксон», стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО2, а когда ФИО2 пришел в сознание и попытался встать на ноги, Назымов К.В. и Назымов В.П. продолжая свои преступные действия, вновь имеющимися у них палками, нанесли ФИО2 множество ударов по голове, телу, конечностям, от чего ФИО2 вновь потерял сознание. После чего Назымов К.В. и Назымов В.П. отошли в сторону от того места где лежал ФИО2 и стали рассматривать похищенное имущество. В это время ФИО2 пришел в сознание, встал на ноги и пошел по направлению в сторону д. <адрес>, увидев это, Назымов К.В. и Назымов В.П., в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение имущества ФИО2, догнали последнего и вновь имеющимися у них палками нанесли ФИО2 множество ударов по голове, телу, конечностям, от чего ФИО2 упал на землю и вновь потерял сознание, после чего ФИО4 из кармана брюк, одетых на потерпевшем, похитил денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО2. После чего, Назымов К.В. и Назымов В.П. с похищенным с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

В результате Назымов К.В. и Назымов В.П. причинили ФИО2 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, которая характеризуется ушибом головного мозга средней степени, кровоподтеком лица, которая по своему характеру, обычно у живых лиц вызывает длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, в связи с чем относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; ушиб, перенапряжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, на фоне остеохондроза и артроза в ушковертебральных суставах, кровоподтеки в области шеи, которые по своему характеру, обычно у живых лиц вызывает длительное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в связи с чем относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; кровоподтеки в области грудной клетки, конечностей, которые как вместе взятые, так и каждое повреждение в отдельности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, относящиеся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, а так же ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1093 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, по окончании предварительного следствия, подсудимые Назымов К.В. и Назымов В.П. в присутствии защитников, после консультации с защитниками, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, при рассмотрении настоящего уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ч.2 ст.162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимым Назымову К.В. и Назымову В.П., обвинение понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, поддерживают заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимыми Назымовым К.В. и Назымовым В.П. добровольно, после консультации с защитниками, которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания, также после консультации с защитниками.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Навлинского района Брянской области Котов С.Н. согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил, что он согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил взыскать с подсудимых компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Правовая оценка действий подсудимых Назымова К.В. и Назымова В.П., данная органами предварительного следствия, в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст.316 УПК РФ.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимым Назымову К.В. и Назымову В.П., с учетом мнения государственного обвинителя и вывода суда, о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, которых собрано достаточно.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Назымова К.В. и Назымова В.П. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Назымову К.В., суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ч.5 ст.62 УК РФ, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает, что основания для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Назымов К.В. на менее тяжкую, отсутствуют. Полное признание своей вины, раскаяние, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельством, отягчающим наказание Назымову К.В., предусмотренным ст.63 УК РФ, судом признается опасный рецидив преступлений, а не «особо опасный рецидив», как указано в обвинительном заключении, поскольку в соответствии с п.«В» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые являлось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, в случае с Назымовым К.В. органом предварительного следствия, при определении рецидива неправильно была учтена судимость по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 02.12.2005 года, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому Назымову К.В., наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, наличия отрицательной характеристики с места жительства и удовлетворительной с места работы, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, принципов разумности и справедливости, с учетом положений, предусмотренных п.п.«Б,В» части первой ст.73 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого Назымова К.В., только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Приговором Навлинского районного суда Брянской области от 22 марта 2013 года Назымов К.В. осужден по ст.ст.158 ч.2 п.«Б,В», 158 ч.2 п.«А,Б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, то есть Назымов К.В. в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, поэтому Назымову К.В. необходимо назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая образ жизни подсудимого Назымова К.В., отсутствие постоянного источника доходов, назначение реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему по настоящему делу дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, обстоятельства, при которых Назымов К.В. совершил преступление и образ жизни Назымова К.В., суд считает необходимым в соответствии со ст.53 УК РФ назначить Назымову К.В. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«В» части первой ст.58 УК РФ, поскольку судом установлено, что Назымов К.В. совершил преступление при опасном рецидиве, и при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, Назымов К.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Назымову В.П., суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ч.5 ст.62 УК РФ, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает, что основания для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Назымов В.П. на менее тяжкую, отсутствуют. Полное признание своей вины, раскаяние, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у Назымова В.П. не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, наличия отрицательной характеристики с места жительства и удовлетворительной с места работы, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, принципов разумности и справедливости, суд с учетом положения, предусмотренного п.«Б» части первой ст.73 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого Назымова В.П., только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Приговором Навлинского районного суда Брянской области от 22 марта 2013 года Назымов В.П. осужден по ст.158 ч.2 п.«А,Б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, то есть Назымов В.П. в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, поэтому Назымову В.П. необходимо назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая образ жизни подсудимого Назымова В.П., отсутствие постоянного источника доходов, назначение реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему по настоящему делу дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, обстоятельства, при которых Назымов В.П. совершил преступление и образ жизни Назымова В.П., суд считает необходимым в соответствии со ст.53 УК РФ назначить Назымову В.П. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «Б» части первой ст.58 УК РФ, Назымов В.П. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, признанный подсудимыми Назымовым К.В. и Назымовым В.П., суд считает обоснованным, поскольку ФИО2 действиями подсудимых причинен вред здоровью, потерпевший испытывал физические и нравственные страдания, и находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с СИМ картой компании «<данные изъяты>», мужскую рубашку, бейсболку, следует передать потерпевшему ФИО2; две палки, как орудие преступление, ложку и пакет, как не представляющие ценности, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

назымова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и, с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В силу правил ч.5 ст.74 УК РФ отменить Назымову К.В. условное осуждение по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 22 марта 2013 года, в соответствии с которым последний осуждался по ст.ст.158 ч.2 п.«Б,В», 158 ч.2 п.«А,Б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить Назымову К.В. наказание по совокупности приговоров, присоединив к вновь назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 22 марта 2013 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно определить Назымову К.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ Назымову К.В. установить следующие ограничения: запретить уходить из дома по адресу: <адрес> А, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запретить посещать места проведения массовых мероприятий на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, запретить выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, при этом возложить на Назымова К.В. обязанность в виде одного раза в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным Назымовым К.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы

Меру пресечения в отношении Назымова К.В. оставить содержание под стражей.

Срок наказания Назымову К.В. исчислять с 23 октября 2013 года, с зачетом в отбытый срок времени задержания и содержания под стражей с 05 июля 2013 года по 23 октября 2013 года.

Назымова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В силу правил ч.5 ст.74 УК РФ отменить Назымову В.П. условное осуждение по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 22 марта 2013 года, в соответствии с которым последний осуждался по ст.158 ч.2 п.«А,Б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить Назымову В.П. наказание по совокупности приговоров, присоединив к вновь назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 22 марта 2013 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно определить Назымову В.П. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ Назымову В.П. установить следующие ограничения: запретить уходить из дома по адресу: <адрес> А, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запретить посещать места проведения массовых мероприятий на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, запретить выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, при этом возложить на Назымова В.П. обязанность в виде одного раза в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным Назымовым В.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Назымова В.П. оставить содержание под стражей.

Срок наказания Назымову В.П. исчислять с 23 октября 2013 года, с зачетом в отбытый срок времени задержания и содержания под стражей с 05 июля 2013 года по 23 октября 2013 года.

Взыскать в солидарном порядке с Назымова К.В. и Назымова В.П. в пользу ФИО2 в соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ компенсацию морального вреда в размере 40000 (Сорока тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с СИМ картой компании «<данные изъяты>», мужскую рубашку, бейсболку - передать потерпевшему ФИО2; две палки, как орудие преступление, ложку и пакет, как не представляющие ценности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий судья Ю.С.Авдеев