Небогатов Савва Павлович

Дело № 2-147/2024

70RS0004-01-2023-004293-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

при участии представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации Советского района г. Томска Беспамятновой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,, представителя ответчиков Небогатовой Т.А., Небогатова С.П. Фишера В.В., действующего от Небогатовой Т.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, от Небогатова С.П. – на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело

по иску администрации Советского района Города Томска к Небогатову И.Г., Небогатовой Т,А,, Небогатову С,П., ФИО7 в лице законного представителя Небогатовой М.И. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

встречному иску Небогатова И.Г., Небогатовой Т.А,, Небогатова С.П,, ФИО7 в лице законного представителя Небогатовой М.И. к администрации Советского района Города Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признании права собственности на вновь созданный объект,

установил:

Администрация Советского района Города Томска обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Небогатову И.Г., Небогатовой Т.А., Небогатову С.П., ФИО7 в лице законного представителя Небогатовой М.И., в котором с учетом ст. 39 ГПК РФ просит обязать привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавше...

...е до произведенной самовольной перепланировки и переустройства в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Областным государственным унитарным предприятием «Томский областной центр технической инвентаризации» Томской отделение.

В обосновании исковых требований с учетом их уточнения указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчикам, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В администрацию Советского района Города Томска ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос Управления Росреестра по <адрес> по вопросу проведения в квартире перепланировки (переустройства). Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ собственникам предложено представить в администрацию Советского района г. Томска документы о проведенной перепланировки (переустройстве) либо получить консультацию по вопросу сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. Заказные письма возвращены отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Всем собственникам жилого помещения направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заказные письма возвращены отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.137 ГПК РФ Небогатов И.Г., Небогатова Т.А., Небогатов С.П., ФИО7 в лице законного представителя Небогатовой М.И. предъявил встречный иск к администрации Советского района Города Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признании права собственности на вновь созданный объект.

В обосновании встречного иска указано, что ответчики являются собственниками изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В 2010 году ответчики самовольно произвели переустройство и (или) перепланировку указанной квартиры, а именно возвели балкон. В связи с тем, что переустройство и (или) перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, считают возможным сохранения жилого помещения по адресу: <адрес> переустроенном и (или) перепланированном состоянии с сохранением балкона.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Советского района г. Томска в судебном заседании первоначальные исковые требования с учетом их уточнения просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчики (истцы по встречному иску), извещенные надлежащим образом о судебном заседании в суд не явились.

Представитель ответчиков (истцов) по встречному иску просил встречное исковое заявление с учетом его уточнения удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Ответчик по встречному иску муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещенный надлежащим образом о судебном заседании в суд своего представителя не направил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) являются изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, несущие конструкции дома принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункта 9 приложения N 2 к Приказу Минэкономразвития России от (дата) N 90 (ред. от (дата)) "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (Зарегистрировано в Минюсте России (дата) N 41712) площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа. В площадь квартиры площадь балкона не входит.

Согласно пункта 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

По смыслу данной нормы балконные плиты являются ограждающими несущими конструкциями.

В силу положений пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, самовольная установка балконов не допускается.

При рассмотрении дела установлено, что Небогатов И.Г., Небогатова Т.А., Небогатов С.П., ФИО7 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, квартира истцов по адресу: <адрес>, находится на первом этаже пятиэтажного дома, состоит из двух комнат, балконов не имела.

Из представленного стороной ответчика (истца по встречному иску) отчета №А/23 по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Оценка недвижимости» следует, что обследуемое жилое помещение – 2-х комнатная квартира общей площадью 33,4 кв.м., расположенная на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома 60-х годов постройки, расположенное по адресу: г<адрес>. Данный многоквартирный дом является общежитием коридорного типа с центральным входом в середине дома. В период 90-х годов данное здание было переустроено в жилые квартиры. Центральный вход в задние был заложен кирпичной кладкой, а фойе входа переустроено в жилую квартиру номер № со встроенными окнами. Стены, бетонный козырек входа оставлены в первоначальном варианте. Собственник квартиры № в ДД.ММ.ГГГГ году установил перегородку из пеноблоков со встроенными окнами и металлической дверью с выходом на улицу. В двух оконных проемах установлены деревянные остекленные балконные двери.

В соответствие с данным заключением ООО «Оценка недвижимости» сделаны следующие выводы: на основании проведенного обследования вновь образованного помещения № жилого <адрес> можно сделать вывод, что вышеуказанное вновь образованное помещение не противоречит требованиям СНиП 31-01-2023 «Здания жилые многоквартирные», СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», и может являться структурно обособленными помещениями в жилом доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования состоящим из двух комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком помещении и являться пригодным для проживания и эксплуатации как квартиры в жилом доме (ч.3 ст.16 ЖК РФ).

Из вышеизложенного следует, что в результате произведенных в квартире ответчиков (истцов по встречному иску) работ по устройству балкона были изменены параметры и фасад жилого дома. Соответственно, ответчиками (истцами по встречному иску) была произведена реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома.

Кроме того, возведение балкона осуществлялось путем демонтажа подоконной части наружной стены, которая является несущей, что следует из фотографий, представленных в отчете, и является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, что привело к уменьшению размера общего имущества.

Изменение габаритов многоквартирного жилого дома, его площади и несущих конструкций затрагивает права и законные интересы всех собственников многоквартирного дома.

Однако, как видно из материалов дела, ответчиками (истцами по встречному иску) не представлено доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию.

При этом, представленный подписной лист сбора подписей собственников жилого дома, расположенного по адресу<адрес> по вопросу: «Мешает ли балкон квартиры №№», не может быть принят во внимание, поскольку ответчиками не произведены необходимые действия по получению разрешительной документации, в том числе и получение согласия собственников многоквартирного дома до момента устройства балкона в квартире.

Кроме этого, в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено сведений о том, что в доме по адресу: г<адрес> проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, содержащее в повестке дня вопрос о реконструкции путем возведения балкона здания многоквартирного дома.

Также суд учитывает, что представленное истцом техническое заключение не может быть принято в качестве достоверного доказательства отсутствия нарушений строительных норм и правил в отношении вновь образованного помещения № (балкона) жилого <адрес>, в том числе, в части работ по пробиванию проема в несущей стене (подоконная зона в комнате).

Выводы заключения противоречат требованиям Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

В заключении отсутствуют сведения о производстве расчетов усиления проема, с учетом обследования квартир, расположенных непосредственно на одном стояке с квартирой истца, то есть не учеты все виды нагрузок, соответствующие функциональному назначению и конструктивному решению здания, как того требуют положения ч. 3 ст. 16 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". При отсутствии данных расчетов оценить достаточность несущей способности стены после пробивания в ней проема, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан не представляется возможным.

В заключении имеется ссылка на недействующий нормативный акт - СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», который утратил свою силу 01.03.2021.

Согласно пункту 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что за счет строительства балкона произошло расширение многоквартирного дома, а также занятие части земельного участка возле многоквартирного жилого дома. При этом согласие всех собственников на использование части земельного участка, являющегося общим имуществом, в установленном порядке ответчиками (истцами по встречному иску) не получено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что доказательств получения разрешения в виде решения общего собрании собственников о возможности использовать часть общего имущества дома и произвести реконструкцию помещения с присоединением к нему части общего имущества и уменьшения его размера, согласованной проектной документации и документации о принятии работ по устройству балкона, как и доказательств того, что устройство балкона не нарушает прав и законных интересов граждан, ответчиками (истцами по встречному иску) в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с чем, основания для удовлетворения встречного иска Небогатова И.Г., Небогатовой Т.А., Небогатова С.П., ФИО7 в лице законного представителя Небогатовой М.И. к администрации Советского района Города Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признании за Небогатовым И.Г., Небогатовой Т.А., Небогатовым С.П., ФИО7 права собственности на вновь созданный объект – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

Рассматривая первоначальные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 1 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Как следует из п.2.3 Порядка приведения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений в прежнее состояние на территории муниципального образования Город Томск, утвержденного Постановлением Мэра Города Томска от 19.11.2008 №894, в случае поступления обращений (заявлений, жалоб) государственных и муниципальных органов и организаций, физических и юридических лиц в объеме, недостаточном для достоверного установления факта наличия самовольной перепланировки и (или) переустройства, Уполномоченный территориальный орган предпринимает меры по проверке сведений, изложенных в обращениях, и получению документов, необходимых для достоверного установления указанного факта, в том числе путем: направления запросов в жилищные организации; непосредственного осмотра специалистами Уполномоченного территориального органа жилых помещений и составления акта об установлении наличия самовольной перепланировки и (или) переустройства; в случае отказа собственника (нанимателя) в допуске специалистов Уполномоченного территориального органа в занимаемое жилое помещение - путем обращения в суд с требованием об обязании предоставить жилое помещение для осмотра.

Как следует из п.3.1, 3.4 Порядка приведения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений в прежнее состояние на территории муниципального образования Город Томск, утвержденного Постановлением Мэра Города Томска от 19.11.2008 №894, в случае установления факта наличия самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения Уполномоченный территориальный орган предпринимает меры по установлению собственников (нанимателей) указанного жилого помещения и направляет им письменное требование о приведении самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений в прежнее состояние с указанием (приложение 2 к настоящему Порядку) конкретных сроков приведения. Требование вручается собственнику (нанимателю) жилого помещения под роспись либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п.3.1.3 Положения об администрации Советского района г.Томска, утвержденного Решением Думы г.Томска от 15.09.2005 №1000, районная администрация осуществляет согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В администрацию Советского района Города Томска ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос Управления Росреестра по <адрес> по вопросу проведения в квартире перепланировки (переустройства).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ собственникам предложено представить в администрацию Советского района г. Томска документы о проведенной перепланировки (переустройстве) либо получить консультацию по вопросу сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. Заказные письма возвращены отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Всем собственникам жилого помещения направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заказные письма возвращены отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиками (истцами по встречному иску) был произведен демонтаж фрагмента несущей стены по периметру проема.

Поскольку истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что выполненные работы не привели либо не приведут в будущем к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, а также учитывая, что перепланировка квартиры путем обустройства дверного проема в несущей стене здания, неизбежно влечет разрушение части несущей стены многоквартирного дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, а выполнение таких работ напрямую затрагивает права и законные интересы собственников помещений указанного многоквартирного дома, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального искового заявления, которым администрация Советского района г. Томска просит обязать Небогатова И.Г., Небогатову Т.А., Небогатова С.П., ФИО7 в лице законного представителя Небогатовой М.И. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до произведенной самовольной перепланировки переустройства в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным областным государственным унитарным предприятием «Томский областной центр технической инвентаризации» Томское отделение.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что срок в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу для приведения жилого помещения в первоначальное состояние, существовавшее до произведенной самовольной перепланировки, является разумным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Советского района Города Томска к Небогатову И.Г., Небогатовой Т,А,, Небогатову С.П., ФИО7 в лице законного представителя Небогатовой М.И. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать Небогатова И.Г. (СНИЛС №), Небогатову Т.А. (СНИЛС №), Небогатова С,П, (СНИЛС №), ФИО7 (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя Небогатовой М,И, привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до произведенной самовольной перепланировки переустройства в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным областным государственным унитарным предприятием «Томский областной центр технической инвентаризации» Томское отделение, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска Небогатова И,Г., Небогатовой Т,А., Небогатова С,П,, ФИО7 в лице законного представителя Небогатовой М.И. к администрации Советского района Города Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признании за Небогатовым И.Г., Небогатовой Т,А,, Небогатовым С,П., ФИО7 права собственности на вновь созданный объект – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья