Небоженко Игорь Андреевич

Дело № 2-171/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Федореевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небоженко Игоря Андреевича к администрации Пограничного муниципального округа Приморского края о признании права собственности на земельные участки, в порядке наследования,

У с т а н о в и л :

Истец Небоженко И.А. обратился в суд с иском о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на земельные участки в порядке наследования.

В обосновании иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой осталось недвижимое имущество- дом, находящийся в <адрес>, в котором проживала ФИО2 вместе со своей матерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери ФИО2, кроме домовладения, осталось иное наследственное имущество в виде земельного участка общей площадью 12, 5 га, в т.ч.: 8,6 га- пашни, 1 га- сенокосы, 2.9- пастбища, 261 баллогектаров в земельном массиве для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес> ( свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-П ПК-14-3 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, его мама ФИО2 при жизни фактически приняла в наследство недвижимое имущество бабушки, в т.ч. земельный участок, принадлежавший его бабушке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 12,5 га, в т.ч. :8,6 га- пашни, 1 га- сенокосы, 2,9- пастбища, 261 баллогектаров в земельном массиве для сельс...

...кохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-П ПК-14-3 № от 07.08.1997г.).

Истец ссылается на постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которого, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследника о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требование о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку истец фактическим принял в наследство часть наследственного имущества, оставшегося после смерти мамы, он считается лицом, фактически принявшим наследство после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ,

просит суд включить в состав наследства ФИО2, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ- земельный массив населенного пункта <адрес>, общей площадью 12,5 га, в т.ч. 8,6 пашни, 1 га- сенокосов, 2,9 га- пастбищ, 261 баллогектаров земельный массив для сельскохозяйственного использования по адресу: Приморский край, Пограничный райцон, с.Богуславка;

Признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный массив в порядке наследования и признать его принявшим наследство после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Небоженко И.А. уточнил исковые требования:

просил включить в состав наследства матери истца ФИО2, принявшей в наследство от матери ФИО4 земельную долю коллективно-долевой собственности на основании свидетельства на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный массив населенного пункта <адрес>, общей площадью 12,5 га, в т.ч. 8,6 га пашни, 1 га-сенокосы, 2,9 га- пастбищ, 261 баллогектаров, земельный массив для сельскохозяйственного использования, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Включить в состав наследства истца имущество его матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

земельную долю коллективно-долевой собственности на основании свидетельства на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный массив населенного пункта <адрес>, общей площадью 12,5 га, в т.ч. 8,6 га пашни, 1 га-сенокосы, 2,9 га- пастбищ, 261 баллогектаров, земельный массив для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 25 14 000000:252.

Признать за ним ( истцом)

в порядке наследования от матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

право собственности на земельную долю коллективно-долевой собственности земельный массив населенного пункта <адрес>, общей площадью 12,5 га, в т.ч. 8,6 га пашни, 1 га-сенокосы, 2,9 га- пастбищ, 261 баллогектаров, земельный массив для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №

на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ,

на основании свидетельства на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать истца фактически принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Истец суду пояснил, что он является единственным наследником недвижимого имущества, оставшегося после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принял наследство в виде дома и движимого имущества матери, при жизни мама проживала в доме вместе со своей матерью ( бабушкой истца) ФИО3 по адресу: <адрес>.

Разбирая в доме документы ФИО2 он обнаружил два свидетельства о праве собственности на землю на имя матери ФИО2 и свидетельство о праве собственности на землю его бабушки ФИО3, данные документы им обнаружены в 2023 году, поэтому он обратился с заявлением к ответчику в администрацию Пограничного муниципального округа на предмет справки о проживании его умерших родственников на территории <адрес> наличии недвижимого имущества, которое оставлено без ответа.

Согласно информации из ЕГРН с сайта Росреестра земельные участки наследодателей как категории земель сельскохозяйственного значения входят в объект недвижимости с кадастровым номером № с ориентиром: <адрес>.

На вопрос суда истец пояснил, что ему достоверно известно, что ни бабушка ФИО3, ни его мама ФИО2 при жизни никому не продавали свои доли спорных земельных участков и не отдавали их в аренду, ему неизвестно, производилось ли межевание и выдел земельных участков в натуре, или оформление государственной регистрации права собственности.

он возражает против направления запросов судом в Росреестр Приморского края на предмет перехода права собственности,

настаивает на требованиях о включении в состав наследства земельных долей и признании на них права собственности в порядке наследования, срок для принятия наследства не пропустил, т.к. узнал о наличии недвижимого имущества весной 2023 года, обнаружив два свидетельства о праве собственности на землю, других наследников не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО9 подтвердил, что ФИО1 после смерти матери ФИО2 в 2016 году, фактически принял ее движимое( скот, личные вещи, инструменты) и недвижимое имущество, т.е. принял наследство.

Представитель ответчика администрации Пограничного муниципального округа Приморского края ни на подготовку, ни в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался неоднократно, что подтверждается карточками почтового уведомления, письменный отзыв в суд не представил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по доверенности ФИО10 в суд не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела: свидетельства о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства оправе собственности на землю на имя ФИО2 и ФИО5, анализируя представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ФИО2 фактически приняла наследство в виде недвижимого имущества после смерти своей матери ФИО3, недвижимое имущество( дом), личные вещи, инструменты, скот ( со слов истца), однако к нотариусу за получением свидетельства о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 ФИО2 не обращалась, как не обратился к нотариусу и истец.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требование о признании права собственности в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Небоженко Игоря Андреевича удовлетворить.

Включить в состав наследства матери истца Небоженко Игоря Андреевича,- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей в наследство от матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, земельную долю коллективно-долевой собственности на основании свидетельства на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный массив населенного пункта <адрес>, общей площадью 12,5 га, в т.ч. 8,6 га пашни, 1 га-сенокосы, 2,9 га- пастбищ, 261 баллогектаров, земельный массив для сельскохозяйственного использования, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Включить в состав наследства истца Небоженко Игоря Андреевича, имущество его матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

земельную долю коллективно-долевой собственности на основании свидетельства на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный массив населенного пункта <адрес>, общей площадью 12,5 га, в т.ч. 8,6 га пашни, 1 га-сенокосы, 2,9 га- пастбищ, 261 баллогектаров, земельный массив для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №.

Признать за Небоженко Игорем Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>,

в порядке наследования от матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

право собственности на земельную долю коллективно-долевой собственности земельный массив населенного пункта <адрес>, общей площадью 12,5 га, в т.ч. 8,6 га пашни, 1 га-сенокосы, 2,9 га- пастбищ, 261 баллогектаров, земельный массив для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №.

на основании свидетельства на праве собственности № № от 07.08.1997 года,

на основании свидетельства на праве собственности № № от 01.10.1997года.

Признать Небоженко Игоря Андреевича принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через данный суд в течение одного месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023.

Судья И.Г. Свиридова

Дело № 2- 285/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2013 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») обратился с иском к ФИО2 о досрочном взыскании долга по кредиту и взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленного требования указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Согласно данного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Платежи по данному договору не поступают, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей. ...

...Просит суд взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры для надлежащего извещения, повестки возвращены в суд, в связи с истечением срока давности.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен о месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязательства по договору не исполняет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина оплачена ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № на сумму <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., а всего <данные изъяты> руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Билле