Небусин Роман Евгеньевич

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4,

представителя ответчика АО «СК «Выручим!» - ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «СК «Выручим!» был заключен договор добровольного страхования АТ 130002 транспортного средства «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ФИО15, сроком на один год. Страховая сумма по договору составила 850000 рублей, страховая премия – 76160 рублей.

В период действия договора страхования произошло три страховых случая:

ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены повреждения в результате столкновения с автомобилем «Мерседес CLS350» государственный регистрационный номер У 500 ТУ/96, принадлежащего ФИО6 и под его управлением;

ДД.ММ.ГГГГ застрахованному имуществу причинены повреждения в результате наезда на препятствие (металлический столбик);

ДД.ММ.ГГГГ застрахованному имуществу причинены механические повреждения в результате наезда на препятствие (бордюр).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику ЗАО «СК «Выручим!» с заявлениями о наступлении страховых случаев, предоставив пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Ответчиком заявленные события были признаны страховыми случаями и выплачено страховое возмещение в общем размере 171163 рубля 34 копейки. Между тем, фактические расходы истца на ...

Показать ещё

...восстановительный ремонт транспортного средства составили 636272 рубля 75 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика АО «СК «Выручим!» страховое возмещение в сумме 480109 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что как заключения независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так и доказательства несения истцом фактических расходов по восстановительному ремонту автомобиля были представлены ответчику своевременно, однако ответчик в установленные Правилами страхования сроки выплату страхового возмещения не произвел.

Представитель ответчика АО «СК «Выручим!» - ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнено в полном объеме, путем выплаты истцу стоимости восстановительного ремонта автомобиля по трем ДТП в размере 171163 рубля 34 копейки на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ года. Просила снизить сумму взыскиваемого штрафа, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «СК «Выручим!» был заключен договор добровольного страхования АТ 130002 транспортного средства «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ФИО16, сроком на один год. Страховая сумма по договору составила 850000 рублей, страховая премия – 76160 рублей (л.д. 8).

Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта.

Согласно полиса страхования транспортного средства сторонами согласовано, что выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится на основании заключений экспертных организаций без учета износа.

В период действия договора страхования произошло три страховых случая:

ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены повреждения в результате столкновения с автомобилем «Мерседес CLS350» государственный регистрационный номер У 500 ТУ/96, принадлежащего ФИО6 и под его управлением;

ДД.ММ.ГГГГ застрахованному имуществу причинены повреждения в результате наезда на препятствие (металлический столбик);

ДД.ММ.ГГГГ застрахованному имуществу причинены механические повреждения в результате наезда на препятствие (бордюр).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлениями о наступлении страховых случаев по трем дорожно-транспортным происшествиям, предоставив все необходимые документы, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. 11.3.2. Правил страхования, после получения всех необходимых документов, при признании наступившего события страховым случаем, страховщик обязан составить страховой акт, определить потерпевших и размер ущерба.

Так же страховщик обязан произвести расчет суммы страховой выплаты и выплатить ее (или отказать в выплате при наличии оснований) в установленный договором срок страхования (п. 11.3.3).

Согласно п. 13.3. Правил страхования страховая выплата производится страховщиком в течение 10-ти рабочих дней, после подписания страхового акта или вступления в силу решения суда.

Как следует из материалов дела, расчет материального ущерба подготовлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52), стоимость материального ущерба без износа составила 216774 рубля 31 копейка.

Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные сроки страховое возмещение истцу не выплачено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с чем в судебном заседании установлено нарушение страховщиком условий договора страхования и Правил страхования в части сроков выплаты страхового возмещения.

В связи с чем, ФИО2 был самостоятельно организован ремонт застрахованного транспортного средства «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер ФИО17. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в соответствии с заказ-нарядом ООО «УралАвто» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77) и актом выполненных работ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) составила 636272 рубля 75 копеек и была оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Заказ-наряд с актом выполненных работ и платежными документами были представлены истцом в страховую компанию АО «СК «Выручим!» вместе с претензией о выплате страхового возмещения.

Ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в общем размере 171163 рубля 34 копейки, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71163 рубля 34 копейки и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей.

Мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме страховщиком в адрес истца не направлено, доказательств обратного суду не представлено.

Представленное ответчиком АО «СК «Выручим!» в обоснование своих возражений экспертное заключение ООО «Росфинэкс» ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым стоимость ущерба без учета износа составляет 216774 рубля 31 копейка, не может быть принят во внимание, поскольку не содержит данных на эксперта, составлявшего заключение, содержит заниженные цены на запасные части и детали, что не позволяет использовать его как достоверно подтверждающее стоимость восстановительного ремонта автомашины истца.

Кроме того, суду не представлен подлинник данного заключения для сравнения его с представленной копией, в связи с чем, он не может приниматься как доказательство в силу ч.ч. 5-7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, истцом за составление экспертных заключений по стоимости восстановительного ремонта уплачено 15000 рублей, что так же относится к убыткам истца.

Таким образом, с учетом выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения в размере 171163 рубля 34 копейки, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта в сумме 480109 рублей 41 копейка (636272 рубля 75 копеек + 15000 рублей – 171163 рубля 34 копейки).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда может быть предусмотрена не только в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо принадлежащих ему других материальных благ, но и в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договора страхования, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в какой данные отношения не урегулированы специальными законами, в частности, ст. 15 данного Закона.

Исходя из изложенного, находя установленным в судебном заседании нарушение прав истца по вине ответчика, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец дважды обращался к ответчику с претензиями о выплате страхового возмещения, но ответчик в полном объеме страховую выплату истцу не произвел, то есть не исполнил в добровольном порядке требование потребителя, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть ходатайство ответчика о снижении штрафа, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, снижая сумму штрафа суд учитывает, что отсутствуют тяжелые последствия для истца в результате невыплаты ему денежных средств в досудебном порядке.

Таким образом, суд снижает подлежащий взысканию в пользу истца штраф с 241054 рублей 70 копеек (480109 рублей 41 копейка + 2000 рублей х 50%) до 150000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с его рассмотрением истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписками в конце указанного договора о получении представителем истца ФИО4 денежных средств в размере 15000 рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с АО «СК «Выручим!» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8201 рубль 90 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» сумму страхового возмещения в размере 480109 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» государственную пошлину в размере 8201 рубль 90 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева

Свернуть