Нечаев Илья Борисович

Судья Кустова Е.С.

№ 33а-261/2025 (33а-4402/2024;)

10RS0017-01-2024-001025-75

2а-748/2024 ~ М-593/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2025 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Кузнецовой И.А.,

при секретаре Степаненко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 октября 2024 г. по административному исковому заявлению Нечаева И. Б. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения, понуждении к действиям.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) 10 июля 2024 г. истцу отказано в удовлетворении заявления от 11 сентября 2023 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках ввиду его расположения в границах населенного пункта. Ссылаясь на то, что отказ в удовлетворении заявления обусловлен длительным бездействием Министерства по его рассмотрению, подтвержденным решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 6 мая 2024 г. по делу № (...) на ошибочность вывода ответчика об отнесении испрашиваемого участка к землям населенного пункта, а также на то, что на день подачи заявления документы терр...

...иториального планирования еще не были приняты и границы населенного пункта не установлены, истец просила признать оспариваемое решение незаконным.

Решением суда в иске отказано.

С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указывает на неисследованность вопроса фактического нахождения спорного участка в границах населенного пункта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела усматривается, что 21 сентября 2023 г. Нечаев И.Б. в порядке пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ обратился Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках площадью (...) кв.м, по адресу: Республика (.....)», в кадастровом квартале №, из земель сельскохозяйственного назначения.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 6 мая 2024 г. по административному делу № (...) признано незаконным бездействие Министерства по рассмотрению данного заявления и на него возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Нечаева И.Б. и принять по нему решение.

Решением, оформленным письмом от 10 июля 2024 г. № 15847/12.4-21, ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку испрашиваемый участок расположен в границах населенного пункта.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из доказанности нахождения спорного участка в границах поселка (.....)», имеющего статус населенного пункта.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В силу п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статья 83 ЗК РФ определяет земли населенных пунктов как земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, и устанавливает, что границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий; границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

С учетом изложенного, земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, могут относиться либо к категории земель населенных пунктов (приусадебный участок), либо земель сельскохозяйственного назначения (полевой участок).

Подпунктом 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пп. 1 и 19 ст. 39.16 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 8 ЗК РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном названным Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Сопоставление Карты границ населенных пунктов, входящих в состав Хаапалампинского сельского поселения Генерального плана Хаапалампинского сельского поселения, утвержденного решением Совета Сортавальского муниципального района от 27 июня 2024 г. № 21, со схемой спорного участка, свидетельствует о его расположении в границах населенного пункта – (.....) № (.....)» в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖИ).

В свою очередь Правилами землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения, утвержденными решением Совета Сортавальского муниципального района от 27 июня 2024 г. № 22, к основным видам разрешенного использования территориальной зоны ЖИ отнесено ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный участок).

Поскольку спорный участок относится к землям населенного пункта, он не может быть предоставлен административному истцу в качестве полевого земельного участка.

В этой связи оспариваемый отказ Министерства является законным.

Довод жалобы о том, что на момент подачи заявления о предоставлении спорного земельного участка документы территориального планирования в месте его расположения еще не были утверждены, правового значения не имеет, поскольку приведенные выше нормы во всяком случае исключают возможность формирования полевого земельного участка на территории населенного пункта.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 октября 2024 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

УИД 10RS0017-01-2024-000506-80

№ 2а-453/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нечаева И.Б. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

установил:

административный иск подан по следующим основаниям. <Дата обезличена> административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с заявлением о предварительном согласовании схемы земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 7156 кв.м., расположенного в кадастровом квартале <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под личное подсобное хозяйство. Решение по данному заявлению Министерством до настоящего момента не принято и в адрес административного истца не поступало. Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ заявление административного истца должно было быть рассмотрено в срок не более чем двадцать дней со дня поступления. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по непредоставлению и ненаправлению принятых решений по поданному Нечаевым И.Б. заявлению от <Дата обезличена>; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики К...

...арелия в течение десяти дней, с даты вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление Нечаева И.Б., поданное <Дата обезличена>, принять по нему решение, направить ответ в адрес заявителя.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, своего представителя для участия в деле, не направило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» (далее Закон РК № 1980-ЗРК), вступившего в силу с 01.01.2016, органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 3 Закона Республики Карелия № 1980-ЗРК полномочия, указанные в ст. 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношении Республики Карелия.

<Дата обезличена> административный истец направил в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с п.п.19, п.2 ст. 36 ЗК РФ, площадью 7156 кв.м., расположенного в кадастровом квартале <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под личное подсобное хозяйство.

По доводам административного иска, которые объективно ничем не опровергнуты, ответа на указанное обращение административный истец от административного ответчика не получил, сведений о рассмотрении обращения административный ответчик не направил.

В силу п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Таким образом, учитывая, что заявление административным истцом подано <Дата обезличена>, срок его рассмотрения истек. Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении административным ответчиком требований закона о сроке рассмотрения обращения административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав административного истца следует обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия рассмотреть заявление Нечаева И.Б., поданное <Дата обезличена>, принимая во внимание все нормативные правовые акты, регулирующие спорные отношения, и фактические обстоятельства дела.

Учитывая длительность незаконного бездействия административного ответчика, суд полагает разумным и обоснованным заявленный административным истцом срок рассмотрения заявления.

При подаче административного иска, административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от <Дата обезличена>).

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу административного истца.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц устанавливается государственная пошлина в размере 300 руб.

Глава 22 КАС РФ предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права обжалование действий (бездействия) органов государственной власти их должностных лиц.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ при удовлетворении административного иска суд обязан указать способ восстановления нарушенного права административного истца.

Изложенное свидетельствует о том, что возложение на административного ответчика обязанности восстановить нарушенное право административного истца путем совершения определенных действия не является самостоятельным требованием (предметом административного иска), так как избирается судом, в том числе исходя из характера заявленных требований, обстоятельств административного дела, принципа исполнимости судебного акта и т.д.

В данном случае указание в административном иске на возложение на Министерство обязанности принять решение по обращению Нечаева И.Б. является не самостоятельным требованием, а предложенным административным истцом способом восстановления нарушенного права, который для суда не является обязательным.

В этой связи излишне уплаченная административным истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по заявлению Нечаева И.Б. от <Дата обезличена>.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 10 (дней) дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Нечаева И.Б., поданное <Дата обезличена>, о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 7156 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, принять решение по данному заявлению и направить ответ в адрес заявителя.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110) в пользу Нечаева И.Б. (<Данные изъяты>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Вернуть Нечаеву И.Б. (<Данные изъяты>) государственную пошлину в размере 300 руб., излишне уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк от <Дата обезличена>.

Решение суда может быть обжаловано через Сортавальский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 г.

УИД № 10RS0017-01-2024-001025-75

№ 2а-748/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нечаев И.Б. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,

установил:

административный иск подан по тем основаниям, что <Дата обезличена> Нечаев И.Б. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предварительном согласовании схемы земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, Сортавальский муниципальный район, Хаапалампинское сельское поселение, поселок участка <Номер обезличен> совхоза Сортавальский. Земельный участок расположен в квартале <Номер обезличен>, его площадь составляет 7156 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство. Заявление зарегистрировано 21 сентября 2023 г. вх. <Номер обезличен>. 10 июля 2024 г. решением административного ответчика в удовлетворении заявления административного истца отказано. В оспариваемом решении Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия указало, что испрашиваемый земельный участок расположен в населенном пункте. Иных оснований отказа не приведено. В связи с бездействием административного ответчика Нечаев И.Б. ранее обращалась в Сортавальский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением, по результатам рассмотрения которого судом вынесено решение о признании бездействия незаконным и обязании Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия рассмотреть заявление Нечаев И.Б. Административный ответчик, нарушил сроки рассмотрения заявления административного истца. 10 июля 2024 г. администрацией Сортавальского муниципального района утвержден Генеральный план Хаапалампинского сельского поселения, согласно которому испрашиваемый участок расположен в границах населенного пункта. На момент о...

...бращения административного истца с заявлением границы населенного пункта Хаапалампинского сельского поселения установлены не были. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от 10 июля 2024 г. <Номер обезличен>.4-21; возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу в случае отсутствия иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка устранить допущенное нарушение путем утверждения схемы земельного участка; взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Сортавальского муниципального района.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03 октября 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Республике Карелия.

В судебное заседание административный истец Нечаев И.Б. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованные лица – ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», администрация Хаапалампинского сельского поселения, администрация Сортавальского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Республике Карелия.

Изучив представленные материалы дела, материалы административного дела №2а-453/2024, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

На основании ст. 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» с 01 июня 2016 г. полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории Республики Карелия, осуществлял Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок согласно Положению о Комитете, утв. Постановлением Правительства Республики Карелия от 25 ноября 2010 г. № 274-П, переименованный с 08 ноября 2017 г. в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Таким образом, принятие решений по вопросу предоставления земельных участков в собственность относится к компетенции административного ответчика.

Судом установлено, что 21 сентября 2023 г. в адрес административного ответчика поступило заявление Нечаев И.Б. от 11 сентября 2023 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ по адресу: <Адрес обезличен>, Поселок участка <Номер обезличен> совхоза Сортавальский, площадью 7156 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2024 г. по административному делу <Номер обезличен>а-453/2024 по административному исковому заявлению Нечаев И.Б. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия административный иск удовлетворен. Бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по заявлению Нечаев И.Б. от 11 сентября 2023 г. (входящий <Номер обезличен> от 21 сентября 2023 г.) признано незаконным. На Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возложена обязанность в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Нечаев И.Б., принять решение по данному заявлению и направить ответ в адрес заявителя.

Данное решение суда вступило в законную силу 07 июня 2024 г. Копия решения с отметкой о вступлении в законную силу направлена в адрес административного ответчика 14 июня 2024 г.

В письме от 10 июля 2024 г. <Номер обезличен>.4-21 административный ответчик сообщил административному истцу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта и оснований для его предоставления на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ не имеется.

В соответствии с ответом администрации Сортавальского муниципального района от 16 октября 2024 г. № 7718/Сорт-и по состоянию на сентябрь 2023 г. на испрашиваемый земельный участок Правила землепользования и застройки разработаны не были, земельный участок в соответствии с ранее действовавшими документами территориального планирования располагался в границах населенного пункта – участка № 1 совхоза «Сортавальский», в функциональной зоне «ЖИ-1» - зоне застройки индивидуальными и блокированными домами. Согласно действующим Правилам землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения, утвержденным решением Совета Сортавальского муниципального района от 27 июня 2024 г. № 22, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны «ЖИ» - зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Исходя из схемы территориального планирования Сортавальского муниципального района, утвержденной до возникновения спорных правоотношений, испрашиваемый земельный участок располагается в границах населенного пункта – Участок № 1 Совхоза «Сортавальский».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов.

В п. 3 ч. 1 ст. 19 (далее – ГрК РФ) установлено, что схема территориального планирования муниципального района содержит карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), расположенных на межселенных территориях и (или) в границах сельских поселений, в случае, если представительным органом сельского поселения принято решение об отсутствии необходимости подготовки его генерального плана и о подготовке правил землепользования и застройки.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт расположения испрашиваемого земельного участка в границах населенного пункта как на момент обращения административного истца с заявлением 11 сентября 2023 г., так и на настоящий момент.

Доводы стороны административного истца о том, что границы населенного пункта Хаапалампинского сельского поселения на дату подачи заявления не установлены, не соответствуют исследованным обстоятельствам и противоречат действовавшей и действующей схеме территориального планирования Сортавальского муниципального района.

Факт утверждения решением Совета Сортавальского муниципального района от 27 июня 2024 г. № 22 Правил землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения в период рассмотрения административным ответчиком заявления в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с подп.19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ).

Поскольку на момент возникновения спорных отношений и на настоящий момент испрашиваемый земельный участок находился и находится в границах населенного пункта, то его предоставление без проведения торгов на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ не предусмотрено, в связи с чем у административного истца не возникло право на его приобретение без торгов на данном основании.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности принятого решения, в связи с чем, поскольку не доказано нарушение прав административного истца, правовых основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2024 г.