Нечаева Альбина Равилевна

УИД: 16RS0048-01-2024-004033-25

Дело № 2-1944/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года РТ, г. Казань, ул. Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой А. Р. к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного Комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительного Комитета муниципального образования г. Казани, МУП Дирекция муниципальных жилищных программ ИК МО г.Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Нечаева А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г.Казани», МУП «Дирекция муниципальных программ Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в порядке приватизации.

В обосновании иска указав, что истец вместе с Сагдашиной Р.Г., Нечаевым А.А. проживает по адресу <адрес>. Истец решила приватизировать данное жилое помещение. Сагдашина Р.Г., Нечаев А.А. отказываются от приватизации в пользу истца. Истец обратилась в МУП «Дирекция муниципальных программ Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» с заявлением о дачи согласия на приватизацию данного жилого помещения, поскольку у нее отсутствует ордер на жилое помещение, а также выписка из домовой книги о регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие проживание истца по адресу <адрес> (общежитие), где истец проживала без регистрации. В связи с отсутствием данн...

...ых документов, истцу было отказано в согласовании документов. Истец считает, что отсутствие данных документов, не может препятствовать в осуществлении ей законного права на приватизацию, поскольку ранее в приватизации жилых помещений не участвовала, кроме того, факт постоянного проживания на территории г.Казани подтверждается трудовой книжкой.

Истец, представитель истца Павлов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани <данные изъяты> выразил несогласие с исковыми требованиями, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку при обращении истца нарушен порядок представления документов.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г.Казани» не обеспечили явкой в судебное заседание своего представителя, представили заявление, где просят в удовлетворении иска к Администрации отказать, поскольку являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Представитель ответчика МУП «Дирекция муниципальных программ Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» не обеспечили явкой в судебное заседание своего представителя, извещен.

Третье лицо Сагдашина Р.Г. поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить

Третье лицо Нечаев А.А. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица УЖП Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани не явился в судебное заседание, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья ст. 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие права пользоваться жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между начальником участка жилого комплекса № «Восстания» Московского райжилуправления и Сагдашиной Р.Г. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Данная квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Сагдашина Р.Г., Нечаев А.А., Нечаева А.Р., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Установлено, что Нечаева А.Р. обратилась в МУП «Дирекция муниципальных программ Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, в чем ей было отказано по причине не предоставления сведений о регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие что истец проживала по адресу <адрес> (общежитие), а также на отсутствие ордера на жилое помещение.

Из представленных суду заявлений Сагдашиной Р.Г. и Нечаева А.А. следует, что они не возражают относительно приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на имя Нечаевой А.Р.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Указанные выше обстоятельства не могут являться основанием для отказа в приватизации занимаемого истцом жилого помещения, поскольку исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно паспорту Нечаева А.Р. зарегистрирована по адресу <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Дирекция муниципальных программ Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» Нечаева А.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном жилом фонде г.Казани приватизированной площади не имеет и право на приватизацию в муниципальном жилом фонде г.Казани не использовала.

Согласно ответу №/н от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан» ордера на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, не поступали.

Суд не соглашается с отказом ответчика МУП «Дирекция муниципальных программ Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в связи с отсутствием ордера, поскольку ордер является лишь документом, дающим право на вселение, иного значения ордер в смысле придаваемом ему законодателем не имеет, при этом истец проживет в спорной квартире по договору найма, который считается заключенным, третьи лица Сагдашина Р.Г. и Нечаев А.А. в настоящее время также проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Часть 1 статьи 4 данного Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

В рассматриваемом споре такого ограничения не установлено, иные лица на спорное жилое помещение не претендуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Нечаева А.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела постоянную регистрацию по месту жительства, не участвовал в приватизации объектов недвижимости жилого назначения, расположенных на территории Российской Федерации. В настоящее время истец занимает спорную квартиру, являющуюся муниципальной собственностью, на основании договора социального найма. В силу ст. 2, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О приватизации жилищного фонда в РФ» у истца возникло право на приватизацию данной квартиры.

На этом основании суд считает, что следует признать за Нечаевой А.Р. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нечаевой А. Р. - удовлетворить.

Признать за Нечаевой А. Р. (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение вынесено 29 июля 2024 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Судья Загидуллина А. А. УИД 16RS0048-01-2024-004033-25

Дело № 2 - 1944/2024

Дело № 33 - 19230/2024

Учёт № 123г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Зариповой Р. Н. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования (далее – ИК МО) город Казань – Козлова Юрия Олеговича на решение Московского районного суда города Казани от 22 июля 2024 года, которым постановлено:

иск Нечаевой Альбины Равилевны удовлетворить.

Признать за Нечаевой А. Р. (паспорт серии .... ....) право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, - в порядке приватизации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы Павлова А. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нечаева А. Р. обратилась в суд с иском к ИК МО город Казань, муниципальному казённому учреждению «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО город Казань» (далее – Администрация), муниципальному унитарному предприятию «Дирекция муниципальных жилищных программ ИК МО город Казань» (далее – Дирекция) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своего требования истица указала, что вместе с матерью Сагдашиной Р. Г. и сыном Нечаевым А. А. на условиях договора социального найма проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Истица обратилась в Дирекцию с заявлением о приватизации квартиры, от участия в которой отказались другие наниматели, в чём ей было отказано в связи с отсутствием ордера на жилое помещение, докуме...

...нта, подтверждающего факт её проживания в период с 25 октября 1996 года по 9 июля 1998 года в общежитии, расположенном в доме № 2 по Базарной улице города Казани, и договора социального найма, заключённого по установленной форме. Ссылаясь на приведённые выше обстоятельства, полагая отказ в удовлетворении заявления о приватизации неправомерным, указывая также на отсутствие притязаний третьих лиц на спорную квартиру, истица обратилась в суд.

Суд постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, повторяя довод об отсутствии у истицы перечисленных выше документов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истицы против удовлетворения жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. Представитель Администрации просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьёй 2 Закона о приватизации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьёй 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Из приведённых положений закона следует, что отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления тех или иных документов, включая названный договор.

По делу установлено, что жилое помещение, которое является предметом спора и расположено по адресу: <адрес>, - находится в муниципальной собственности. Договор социального найма на это помещение заключён 1 июня 2002 года с Сагдашиной Р. Г. В квартире проживают и зарегистрированы истица с 10 июля 1998 года, её мать Сагдашина Р. Г. с 24 июля 1974 года и сын Нечаев А. А. с 10 июля 1998 года. Этот факт свидетельствует о том, что истица и её сын были вселены в указанное выше жилое помещение и зарегистрированы в нём как члены семьи нанимателя, проживают и сохраняют регистрацию по настоящее время, исполняют обязанность по содержанию квартиры. Сагдашина Р. Г. и Нечаев А. А. от участия в приватизации отказались, что подтверждается их письменными заявлениями, имеющимися в материалах дела. Ранее в приватизации жилья истица не участвовала, о чём свидетельствует соответствующая справка.

Полагая, что у истицы возникло право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно, она обратилась в Дирекцию с заявлением о его передаче, а затем по причине отказа в удовлетворении заявления - в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из всех перечисленных выше и объективно установленных им обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Из материалов дела следует, что у истицы отсутствует иное жильё в собственности, правом на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно она ранее не воспользовалась, надлежащим образом исполняет свои обязанности нанимателя. Факт отсутствия ордера на жилое помещение, сведений о регистрации истицы в другом жилом помещении в определённый период и договора социального найма, заключённого по установленной нормативными актами форме, правового значения в данном случае не имеет, поскольку право истицы и других проживающих с ней граждан как нанимателей спорной квартиры никем, в том числе и ответчиками, с 1998 года – момента регистрации истицы в жилом помещении по месту жительства - не оспорено, встречный иск по настоящему делу не заявлен.

В апелляционной жалобе ответчика каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом проверки и оценки со стороны суда первой инстанции, не приведено, поэтому оснований для отмены принятого им решения не имеется.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 22 июля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ИК МО город Казань – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи

УИД:16RS0048-01-2020-001913-16

Дело №2-1013/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И..Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» кНечаевой Альбине Равилевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Нечаевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86160 рублей 80 копеек, расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2784 рубля 82 копейки, судебных расходов в размере 75 рублей за нотариальное заверение копии доверенности. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Нечаевой А.Р. был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 75000 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, согласно которой заемщиком неоднократно проводились операции по снятию наличных денежных средств и внесения денежных средств в погашение суммы задолженности по кредиту. В период пользования кредитом Нечаева А.Р. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита, неоднократно допустив длительные просрочки в уплате суммы процентов и основного долга. Согласно условиям кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременнос...

...ти любого платежа по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 86160 рублей 80 копеек. Банк направил Нечаевой А.Р. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Нечаевой А.Р. - Зарипова Л.Р. в судебном заседанииисковые требования в части основного долга по кредитному договору признала, при этом пояснила, что в настоящее время Нечаева А.Р. находится в тяжелой финансовой ситуации и не имеет возможности единовременно полностью погасить задолженность по кредитному договору; кроме того, Нечаева А.Р. неоднократно обращалась в банк с просьбой заключить мировое соглашение. В случае удовлетворении исковых требований просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении неустойки и штрафа.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Нечаева А.Р. обратилась вПАО «Совкомбанк» с заявлением - анкетой заемщика, в которой выразила желание получить кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Нечаевой А.Р. был заключен в офертно-акцептной форме кредитный потребительский договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 75000 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются заявление - анкета заемщика на получение кредитной карты, Индивидуальные Условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», Тарифный план банка.

При заключении договора, Нечаева А.Р. в день подписания кредитного договора была ознакомлена с Индивидуальными Условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», Тарифным планом банка, что подтверждается представленными суду письменными материала дела.

Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил полностью, предоставив ответчикуНечаевой А.Р. кредитные денежные средства.

В период пользования кредитом Нечаева А.Р. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита, неоднократно допустив длительные просрочки в уплате суммы процентов и основного долга.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Как усматривается из выписки по лицевому счету заемщика, после активации карты Нечаева А.Р. использовала предоставленный кредит в форме овердрафта и вносила различные суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Как усматривается судом из выписки по счету Нечаевой А.Р., ей производились операции с использованием банковской карты по снятию наличных денежных средств со счета и оплате товаров и услуг, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье по Московскому судебному району <адрес> РТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГмировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ был вынесен судебный приказ о взыскании с Нечаевой А.Р. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81929 рублей 32 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим от Нечаевой А.Р. возражением относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.

Поскольку Нечаева А.Р. неоднократно нарушала условия кредитного договора и общих условий кредитования, что подтверждается выпиской по счету заемщика, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 86160 рублей 80 копеек, из которых сумма основного долга составила - 74113 рублей 48 копеек, неустойка по ссудному договору - 2851 рубль 81 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 494 рубля 63 копейки, штраф за просроченный платеж- 3993 рубля 40 копеек, иные комиссии - 4707 рублей 48 копеек.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано истцом; также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание доводы, приведенные ответчиком, в частности то, что в настоящее время Нечаева А.Р. находится в тяжелой финансовой ситуации, стечение жизненных обстоятельств и тяжелое материальное положение не позволяет ей единовременно погасить задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о возможности снизить штрафные санкции и начисленный истцомштраф за просроченный платеж до 500 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2784 рубля 82 копейки, судебные расходы за нотариальное заверение копии доверенностив размере 75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Нечаевой Альбины Равилевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой 74113 рублей 48 копеек - сумма основного долга, неустойка по ссудному договору - 2851 рубль 81 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 494 рубля 63 копейки, штраф за просроченный платеж- 500 рублей, иные комиссии - 4707 рублей 48 копеек, всего в размере 82667 рублей 40 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2784 рубля 82 копейки, судебные расходы за нотариальное заверение копии доверенности в размере 75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд <адрес>.

Судья: В.Р. Шарифуллин

Копия верна

Судья: В.Р. Шарифуллин

Дело № 2-1421/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Воляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Альфа-Банк» к Нечаевой А. Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Нечаевой А.Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Нечаева А.Р. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен номер №. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 371000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 371000 рублей, проценты за пользование кредитом - 15,99% годовых, при этом, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере 9100 рублей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. С...

...огласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 325161,78 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 307544,64 рублей, начисленные проценты в размере 15984,61 рублей, штрафы и неустойки в размере 1632,53 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 325161,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6451,62 рублей.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Нечаевой А.Р. в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга и процентов, однако просила суд снизить размер неустоек и штрафов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Также если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Нечаевой А.Р. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании, которому был присвоен номер №.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита АО "Альфа-Банк", предусматривающие выдачу кредита наличными, и Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредита наличными.

В соответствии с условиями договора №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 371000 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, проценты за пользование кредитом - 15,99% годовых, при этом сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере 9100 рублей.

Во исполнение договора потребительского кредита банк осуществил перечисление денежных средств в сумме 371000 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В настоящее время Нечаева А.Р. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что не оспаривала в суде представителя ответчика.

Судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Нечаевой А.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325161,78 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3225,81 рублей отменен определением мирового судьи судебного участка №8 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету в результате неисполнения Нечаевой А.Р. договорных обязательств ее задолженность перед банком составляет 325161,78 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 307544,64 рублей, начисленные проценты в размере 15984,61 рублей, штрафы и неустойки в размере 1632,53 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению, с Нечаевой А.Р. подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты в заявленном объеме, то есть в сумме 325161,78 рублей.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшения суммы штрафных санкций суд не усматривает, так как их размер соответствует последствиям нарушенного обязательства и несоразмерным не является

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6451,62 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Нечаевой А. Р. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325161,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6451,62 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В. Гордеева

Дело 2-2223/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре И.М.Ибятове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Нечаевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к А.Р.Нечаевой о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 124 966,96 рублей, начисленные проценты – 18 383,24 рублей, штрафы и неустойки – 1 877,30 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 104,55 рублей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А.Р.Нечаевой заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению присвоен №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 125 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 125 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочк...

...и до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными, сумма задолженности составляет 145 227,50 рублей, а именно: просроченный основной долг – 124 966,96 рублей, начисленные проценты – 18 383,24 рублей, штрафы и неустойки – 1 877,30 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 30.09.2019 года по 30.12.2019 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой по месту жительства, направленной заказным письмом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ А.Р.Нечаева обратилась в акционерное общество «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты.

На основании данной анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.Р.Нечаевой заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, №, по условиям которого лимит кредитования составил 100 000 рублей, процентная ставка – 19,465% годовых. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного дога на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор потребительского кредита действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора.

Положениями общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт получения кредита подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика №.

Из вышеуказанной выписки так же следует, что А.Р.Нечаева пользовалась кредитными средствами.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, являющихся приложением к приказу №732 от 18.06.2014 года, в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа.

Неустойка, начисленная за просрочку внесения минимального платежа, не входит в минимальный платеж и оплачивается заемщиком отдельно.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий № договора потребительского кредита, дата расчета минимального платежа – 08 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

В нарушение условий договора ответчик в установленные сроки не размещала на своем счете денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на 14.07.2020 года задолженность А.Р.Нечаевой перед акционерным обществом «Альфа-Банк» составляет 145 227,50 рублей, из которых просроченный основной долг – 124 966,96 рублей, начисленные проценты (за период с 08.11.2018 года по 30.12.2019 года) – 18 383,24 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с 30.09.2019 года по 30.12.2019 года) – 760,70 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с 30.09.2019 года по 30.12.2019 года) – 1 116,60 рублей.

Данный расчет судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

При этом доказательства того, что обязательства по возврату долга исполняются надлежащим образом, либо были исполнены А.Р.Нечаевой, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании в размере 145 227,50 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 4 104,55 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Альфа-Банк» к Нечаевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Нечаевой А.Р. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 227,50 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4 104,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р. Исаева

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагдашиной Р. Г., Нечаевой А. Р. к Сагдашину Р. Р. о признании утратившим права пользования жилым помещением, по встречному иску Сагдашина Р. Р. к Сагдашиной Р. Г., Нечаевой А. Р. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передачи ключей от входной двери в квартиру, определение порядка пользования квартирой, вселении

установил:

Р.Г.Сагдашина, А.Р.Нечаева обратились в суд с иском к Р.Р.Сагдашину о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что в 1974 году Р.Ш.Сагдашину, истцам и ответчику была выделена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Р.Ш.Сагдашин умер. Ответчик в 1990-1991 гг., забрав свои вещи, добровольно переехал жить к супруге. С этого времени ответчик в указанном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с истцами не ведет, обязанностей по содержанию и оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, однако зарегистрирован по данному адресу. На основании изложенного истцы просят признать Р.Р.Сагдашина утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Р.Р.Сагдашин предъявил встречное исковое заявление к Р.Г.Сагдашиной, А.Р.Нечаевой о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передаче ключей от входной двери в квартиру, определении порядка пользования квартирой и вселении. В обоснование требований указано, что выезд истца из спорной квартиры не носил добровольный характер, истец с ребенком и женой был вынужден переехать, ответчики до настоящего времени чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением. В настоящее время Р.Р.Сагдашин проживает в квартире бывшей супруги. Права пользования каким-либо жилым помещением у него не...

...т. Истец полагает, что его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный временный характер. Ответчики не впускают его в жилое помещение, сменили замок на входной двери. Р.Р.Сагдашин считая, что ответчиками нарушено его право пользования жилым помещением, просит суд обязать Р.Г.Сагдашину, А.Р.Нечаеву не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать ему ключи от входной двери, определить в его пользование отдельную комнату площадью 10 кв.м. в указанной квартире, обязать Р.Г.Сагдашину, А.Р.Нечаеву освободить эту комнату и вселить истца в нее.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску, их представитель поддержали первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению и его представитель первоначальные исковые требования не признали, просили удовлетворить встречное исковое заявление.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля Ч.А.Сагдашиной, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

На основании статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных законом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 7 Закона РФ № от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что Р.Г.Сагдашина является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение было предоставлено Р.Ш.Сагдашину с семьей, на его имя открыт финансово-лицевой счет. Р.Ш.Сагдашин, приходящийся супругом Р,Г.Сагдашиной, отцом А.Р.Нечаевой, Р.Р.Сагдашина, умер.

Как следует из выписки из домовой книги, выданной АО «Татэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире зарегистрированы Р.Г.Сагдашина – с ДД.ММ.ГГГГ, Р.Р.Сагдашин – с ДД.ММ.ГГГГ, А.Р.Нечаева – с ДД.ММ.ГГГГ, А.А.Нечаев – с ДД.ММ.ГГГГ.

Актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ жильцами <адрес> и заверенным сотрудником ООО «УК ЖКХ Московского района», установлено, что в двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, проживают Р.Г.Сагдашина, ее дочь А.Р.Нечаева и внук А.А.Нечаев. Так же в данной квартире проживал сын Р.Г.Сагдашиной – Р.Р.Сагдашин. Р.Р.Сагдашин в 1990 году съехал из квартиры, забрав все свои личные вещи (имущество) и стал жить у супруги.

Из пояснений истцов по первоначальному иску и их представителя следует, что Р.Р.Сагдашин с супругой Ч.А.Сагдашиной и ребенком проживали совместно с истцами до ухудшения взаимоотношений в 1994 году. После этого, забрав свои вещи, Р.Р.Сагдашин со своей семьей выехал, вновь вселиться в спорную квартиру не пытался, после расторжения брака остался проживать совместно с бывшей супругой, с которой проживает до настоящего времени, после замены входной двери квартиры у него был свой ключ, Р.Р.Сагдашин не несет расходы по оплате коммунальных услуг, а также не участвовал при осуществлении ремонтов спорной квартиры.

Р.Р.Сагдашин в судебном заседании пояснил, что в 1994 году после скандалов с матерью Р.Г.Сагдашиной выехал с женой и ребенком из спорной квартиры, до 1997 года они проживали в съемных квартирах, в 1998 году развелись. В дальнейшем он пытался вернуться в квартиру, но там уже проживала А.Р.Нечаева с ребенком. Ключей от входной двери в квартиру у него нет.

Из пояснений свидетеля Ч.А.Сагдашиной следует, что в период с 1992 года по 1998 год она состояла в зарегистрированном браке с Р.Р.Сагдашиным, в 1993 году у них родился сын. До августа-сентября 1994 года она с мужем и ребенком проживала вместе с истцами по первоначальному иску в спорной квартире, однако переехали к ее родителям, поскольку совместное проживание с родственниками супруга стало невозможно. После этого Ч.А.Сагдашина с супругом снимали жилье. После расторжения брака Р.Р.Сагдашин в качестве квартиранта неоднократно возвращался жить к Ч.А.Сагдашиной, так как ему негде было жить, с 2018 года они проживают в квартире по <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. О том, пытался ли Р.Р.Сагдашин вселяться в спорную квартиру после 1994 года, ей неизвестно.

Исходя из пояснений сторон и оценки представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик по первоначальному иску Р.Р.Сагдашин в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает с 1994 года, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Выезд Р.Р.Сагдашина в другое место жительство осуществлен добровольно и не носит временного характера, также он не несет бремя по содержанию спорного жилого помещения. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Р.Р.Сагдашина из указанной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться ими в материалах дела не имеется. Факт длительного не проживания Р.Р.Сагдашина в спорном жилом помещении также нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля С.А.Сагдашиной.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует, что Р.Р.Сагдашин отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковые требования Р.Г.Сагдашиной, А.Р.Нечаевой о признании Р.Р.Сагдашина утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения встречного искового заявления Р.Р.Сагдашина о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой и вселении, передаче ключей от входной двери в квартиру в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанных требований встречного искового заявления отказано, требование об определении порядка пользования спорной квартирой также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Р.Р.Сагдашина к Р.Г.Сагдашиной, А.Р.Нечаевой подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Сагдашиной Р. Г., Нечаевой А. Р. удовлетворить.

Признать Сагдашина Р. Р. <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Сагдашина Р. Р. к Сагдашиной Р. Г., Нечаевой А. Р. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передачи ключей от входной двери в квартиру, определение порядка пользования квартирой, вселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья З.Н.Замалетдинова