Нечаева Елена Августовна

Дело № 2-640/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хлебовым А.В.,

с участием третьего лица Нечаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников Алексеенко А.А. задолженности по кредитному договору в размере 208 145,92 руб.

По запросу суда представлены материалы наследственного дела, из содержания которых следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Нечаева Е.А.

Поскольку Нечаева Е.А. является троюродной сестрой, с учетом положений ст.1145 ГК РФ, нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как троюродные браться и сестры не являются наследниками

По сведениям ЗАГС, заемщик Алексеенко А.А. на дату смерти в браке не состоял, детей не имел, мать умерла.

В исковом заявлении содержится ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика органа местного самоуправления, в случае отсутствия наследников.

В связи с поступившим ходатайством и материалами наследственного дела судом осуждался вопрос о привлечении мэрии города Новосибирска в качестве надлежащего ответчика и передаче дела по подсудности.

Третье лицо в судебном заседании оставила разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ...

...извещался судебной повесткой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с пунктом 50 названного постановления, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения к участию в деле в качестве надлежащего ответчика - муниципальное образование город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска.

Согласно ст.28 ГПК РФ, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Оснований для применения иных правил о подсудности в настоящем деле не усматривается.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из разъяснений, данных в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Ответчик мэрия города Новосибирска расположен по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект д.34, что не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Новосибирска, в связи с чем данное дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 28, 41, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 208 145,92 руб. привлечь в качестве надлежащего ответчика мэрию города Новосибирска.

Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к мэрии города Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности для рассмотрения в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в части передачи дела по подсудности в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Е.А. Бабушкина

Дело №

УИД: 54RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя ответчика Кирпун Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к мэрии <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском и просило взыскать задолженность Алексеенко А.А. по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 208 145 рублей 92 копейки, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена мэрия <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что между Алексеенко А.А. и публичным акционерным обществом КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 567 462 рубля 82 копейки. ПАО КБ «Восточный» был реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с наличием задолженности по кредитным договорам и смертью заемщика банк был вынужден обратиться в суд с настоящим иском к наследникам умершего.

Представитель публичного акционерного общества Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать по основанию про...

...пуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Алексеенко А.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался выпустить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей и сроком возврата – до востребования под 34% годовых с датой начала платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ и льготным перио<адрес> дней. При этом, условиями договора предусмотрено, что процент от лимита кредитования – 10% рассчитывается от суммы полученного и непогашенного кредита на конец расчетного периода, но не менее 500 рублей. Минимальный платеж состоит из процента от лимита кредита, суммы процентов и штрафных санкций (л.д.44).

Из материалов дела следует, что в дальнейшем лимит кредитования был увеличен.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт исполнения кредитором своих обязательств подтверждается представленными материалами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ 13/650/00000/400687 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ET № (л.д. 62).

Из материалов дела следует, что на дату смерти обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам Алексеенко А.А. не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с изложенным, истец обратился в суд с иском.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность Алексеенко А.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 145 рублей 92 копейки, из которых: 146 598 рублей 17 копеек – просроченная задолженность, 61 547 рублей 75 копеек – задолженность по процентам.

Как следует из материалов дела, в установленном порядке лица, имеющие право на получение наследства после смерти Алексеенко А.А., не обращались.

После смерти Алексеенко А.А. осталось наследственное имущество доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 50 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку размер наследства, оставшегося после смерти Алексеенко А.А., превышает размер его долгов, образовавшаяся задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с наследников умершего – муниципального образования мэрии <адрес>.

Между тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав указанное ходатайство, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из содержания Условий кредитования, ответчик обязан вносить минимальный ежемесячной платеж в размере 10% от суммы основного долга предоставленного кредита.

В случае, если минимальный платеж не вносился для погашения суммы задолженности, срок по оплате которой наступил, указанная задолженность является просроченной.

Как следует из материалов дела, максимальная сумма кредита была предоставлена заемщику ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, кредитный лимит не увеличивался. Таким образом, уже в апреле 2018 года начал течь срок исковой давности по минимальному платежу в размере 10% от суммы долга. В феврале 2019 года заемщик был обязан погасить всю сумму долга, исходя из обязанности вносить минимальный платеж в сумме 10 %.

Данное обстоятельство подтверждается как выпиской по лицевому счету, так и расчетом, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком весь объем задолженности был признан просроченным (л.д.40).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по последнему платежу начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истец ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в суд с иском о взыскании задолженности банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, о чем ответчиками заявлено соответствующее ходатайство, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к мэрии <адрес> (ИНН 5406285846) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова