Нечепорчук Александр Сергеевич

материал 4/17-120/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Тихоновой Д.А.,

с участием прокурора Рябцева С.С.,

защитника-адвоката Соломатиной О.М.,

осужденного Нечепорчука А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного

Нечепорчука А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился с представлением об избрании меры пресечения Нечепорчука А.С. в виде заключения под стражу, до рассмотрения вопроса о замене наказания, но не более чем на 30 суток. Представление мотивировано тем, что Нечепорчук А.С. скрылся от контроля инспекции, местонахождение его не было известно, также уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ Нечепорчук А.С. объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Нечепорчук А.С. задержан в г. Канске.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю представление поддержала по указанным основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав осужденного Нечепорчука А.С., его защитника-адвоката Соломатиной О.А., возражавших против удовлетворения представления, прокурор...

...а Рябцева С.С., полагавшего необходимым представление удовлетворить, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч.18 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 УИК Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от 07 декабря 2021 года Нечепорчук А.С. осужден по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ личное дело в отношении Нечепорчук А.С. поступило на исполнение в Норильский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. В связи с уклонением от отбывания наказания, осуществлялся звонок по номеру Нечепорчука А.С., абонент не доступен, после звонков работодателю стало известно, что Нечепорчук А.С. улетел в неизвестном направлении. Нечепорчук А.С. был проверен по прежнему месту жительства по адресу: <адрес> дверь никто не открывал. ДД.ММ.ГГГГ Нечепорчук А.С. был проверен по адресу проживания в г. Норильске, от соседей стало известно, что Нечепорчук А.С. арендует квартиру с другими мужчинами, работающими вахтовым методом. С ДД.ММ.ГГГГ с отношении Нечепорчука А.С. проводились первоначальные розыскные мероприятия, в результате которых установить местонахождение Нечепорчука А.С. не представилось возможным. Отделом розыска ГУФСИН России по Красноярскому краю 08 апреля 2022 года он был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Нечепорчук А.С. задержан по адресу: <адрес>

Также в производстве мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска находится представление о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Нечепорчука А.С., которое не рассмотрено по причине неявки Нечепорчука А.С. в судебные заседания.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что осужденный Нечепорчук А.С. скрылся от уголовно-исполнительной инспекции, был объявлен в розыск, задержан в г. Канске 08 апреля 2022 года, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения представления начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю и заключения под стражу Нечепорчука А.С. до рассмотрения вопроса о замене ему наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, на 25 суток.

Каких-либо медицинских документов, в том числе медицинского заключения, подтверждающих невозможность по медицинским показаниям содержания Нечепорчука А.С. под стражей в условиях ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с наличием у него каких-либо хронических заболеваний, на данный момент у суда не имеется, а, кроме того, суд учитывает, что в условиях ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю имеются все условия для оказания содержащимся в нём лицам необходимой медицинской помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.46 УИК РФ, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении Нечепорчука А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 25 суток, то есть по 02 мая 2022 года включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, под стражу взять в зале суда, числить его за Норильским МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок содержания под стражей исчислять с момента фактического задержания – с 08 апреля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 3 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья С.В. Кальмбах

УИД 24RS0024-01-2021-005154-14

дело № 5-2397/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2021 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Нечепорчук А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, Нечепорчук А.С., достоверно зная о наличии ограничений, осознавая противоправный характер своих действий, желая, либо сознательно допуская наступления вредных последствий, находясь в помещении кинотеатра «Космос», расположенном по адресу: <адрес>, что является общественным местом, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не минимизировал риск распространения коронавирусной инфекции, чем нарушил п. «б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31 марта 2020 года, а также подпункт «б» п.3, п.п.«в,г» ч.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Нечепорчук А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отлож...

...ении дела не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пп.«б» п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации пп.«у» п.1 ст.11 названного Федерального закона).

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020г. №152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» в редакции от 22.09.2020, на территории Красноярского края с 16.03.2020г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В соответствии с п. «б» п. 1 ч. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31 марта 2020 года, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с подпунктами «в,г» части 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, Нечепорчук А.С., достоверно зная о наличии ограничений, осознавая противоправный характер своих действий, желая, либо сознательно допуская наступления вредных последствий, находясь в помещении кинотеатра «Космос», расположенном по адресу: <адрес>, что является общественным местом, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не минимизировал риск распространения коронавирусной инфекции, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Нечепорчук А.С. в совершении правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского взвода ОВО по Канскому району филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» от 05.10.2021 г., объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, справкой по лицу, копией паспорта в отношении Нечепорчук А.С.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Нечепорчук А.С. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает трудоспособный возраст привлекаемого лица, его семейное и имущественное положение, характер совершенного Нечепорчук А.С. административного правонарушения, в качестве смягчающих его административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить Нечепорчук А.С. наказание в виде предупреждения, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Нечепорчук А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Канский городской суд Красноярского края.

Судья А.С. Солдатихин

УИД 24RS0024-01-2022-001337-35

дело № 5-875/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

29 марта 2022 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Кальмбах С.В.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Нечепорчук А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13часов55 минут, Нечепорчук А.С., достоверно зная о наличии ограничений, осознавая противоправный характер своих действий, желая, либо сознательно допуская наступления вредных последствий, находясь в ТРЦ «Порт-Артур», расположенном по адресу: <адрес>, что является общественным местом, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не минимизировал рискраспространениякоронавируснойинфекции, чем нарушил п. «б» п. 1 ч. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31 марта 2020 года, а также подпункт «б» п. 3, п.п. «в,г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденныхпостановлениемПравительстваРФ от 02.04.2020 г. № 417, его действия квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение приведенных выше правил поведения п...

...ри чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Указом Губернатора Красноярского края от 15 марта 2022 года № 62-уг признан утратившим силу указ Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31 марта 2020 года, предусматривающий до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, обязанностьграждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющиетекстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Нечепорчук А. С., привлекаемого по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 5 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с признанием утратившим силу закона или его положений, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья С.В. Кальмбах

Дело №2-2428/2019

24RS0024-01-2019-002372-83

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Нечепорчуку А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КБ «Канский» ООО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Нечепорчуку А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.04.2016г. между КБ «Канский» ООО и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 800000 руб. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет по основному долгу 573233,23 руб., задолженность по уплате процентов 190263,46 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 763496,69руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10834,97 руб.

В судебное заседание представитель истца Конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Нечепорчук А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письм...

...ом с уведомлением, которое возвращено с пометкой по истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца с учетом письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и Нечепорчуком А.С. заключен кредитный договор № 32/16, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 800000 руб. на срок до 23.04.2021 под 25% годовых.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018г. КБ «Канский» ООО был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита, последний платеж был произведен 29.09.2017, что привело к образованию задолженности перед банком. По состоянию на 05.04.2019, задолженность составляет 763496,69 руб., в том числе задолженность по основному долгу 573233,23 руб., задолженность по уплате процентов 190263,46 руб., что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом на основании условий договора, с учетом поступавших от ответчика платежей и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком Нечепорчуком А.С. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то задолженность в размере 763496,69 руб. подлежит взысканию с него в пользу истца.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в 10834,97 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Нечепорчуку А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу КБ «Канский» ООО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Нечепорчука А.С. сумму задолженности по основному долгу размере в размере 573233,23 руб., задолженность по уплате процентов 190263,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10834,97 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.Н. Аксютенко

Дело №1-614/2014

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Романовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Кисельман А.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Нечепорчук А.С.,

защитника – адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Нечепорчук А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, м-н Солнечный, 55/5-209, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нечепорчук А.С. совершил кражу, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Нечепорчук А.С. совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в ограде дома по адресу: <адрес>, Нечепорчук А.С., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из дровяника тайно похитил бензопилу «Carver 45-18» стоимостью 2730 рублей, принадлежащую ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 имущественный ущерб на сумму 2730 рублей, который является для последнего значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, в доме по адресу: <адрес>, Нечепорчук А.С., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Nokia 202» стоимостью 1626 рублей с картой памяти емкостью 4 Гб стоимостью 291 рубль и сим-картой, не представляющей материал...

...ьной ценности, с денежными средствами на счету в сумме 100 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 2017 рублей.

Учитывая, что Нечепорчук А.С., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Кисельман А.В. и потерпевшего ФИО4, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом Наследниковым В.Н., обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Нечепорчук А.С. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Нечепорчук А.С. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания Нечепорчук А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого Нечепорчук А.С., характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - отрицательно (л.д.175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нечепорчук А.С., являются явка с повинной (л.д.133), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Нечепорчук А.С. обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Нечепорчук А.С., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Нечепорчук ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, - в виде обязательных работ сроком 100 часов;

за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде обязательных работ сроком 300 часов.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Нечепорчук А.С. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 340 часов.

Меру пресечения Нечепорчук А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: гарантийный талон и кассовый чек на бензопилу, сотовый телефон – оставить по принадлежности у ФИО4, детализацию услуг связи – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья Е.В. Сухотин

Копия верна: Судья Е.В. Сухотин

Дело №1-574/2016

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2016 годаг.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре ШумановойЕ.С.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

подсудимого Нечепорчук А.С.,

защитника – адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нечепорчук АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту Нечепорчук А.С. обвиняется в том, что совершил покушение на грабежв г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, возле <адрес>, Нечепорчук А.С., реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, с торгового стола открыто похитил филе свиное копченое массой 1кг.300гр. стоимостью 585 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом Нечепорчук А.С. попытался скрыться с места совершения преступления, однако, был задержан ФИО2, в связи с чем не смог довести умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущербпричиненпреступлением не был,онс подсудимым примирился.Заслушав подсудимого Нечепорчук А.С., адвокатаНаследникова В.Н., поддержавших ходатайство и не возражавших против прекращения дела, прокурора Вяткину М.Н., не возражавшую против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходим...

...о сделать в данном случае, поскольку действия Нечепорчук А.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом Нечепорчук А.С. ранее не судим. Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,ПОСТАНОВИЛ:Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Нечепорчук АС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: мясо – оставитьпо принадлежности у Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.Судья Е.В. Сухотин Копия верна: Судья Е.В. Сухотин