Нечеухин Олег Борисович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Сентяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Токаревой М.В.,

с участием:

- представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Компаньоны» – Данилова К.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ, диплом ВСГ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ);

- представителя Правительства Удмуртской Республики представителя Правительства Удмуртской Республики Тихомировой К.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ №, диплом №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Компаньоны» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компаньоны» (далее – ООО «Компаньоны», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к П. У. Республики, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – Торгово-офисный центр по <адрес>, <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты> равной его рыночной стоимости <данные изъяты>

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ООО «Крмпаньоны» является собственником указанного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта определена <данные изъяты>, в то время как согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Перспектива», рыночная с...

...тоимость указанного объекта недвижимости является значительно меньше и составляет <данные изъяты>

Административный истец полагает, что в результате несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости рыночной стоимости нарушаются его права.

В ходе рассмотрения дела от представителя административного истца Данилова К.М. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска.

А судебном заседании представитель административного истца заявленное ходатайство поддержал.

Представитель Правительства Удмуртской Республики Тихомирова К.Ю. не возражала против прекращения производства по делу.

Обсудив ходатайство представителя административного истца об отказе от административных исковых требований, Верховный Суд Удмуртской Республики приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 и части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Статья 157 КАС РФ предусматривает, что заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, заносится в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Представитель административного истца Данилов К.М. вправе совершать от имени ООО «Компаньоны» процессуальное действие, связанное с полным отказом от административного иска, так как это оговорено в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицам, участвующим в деле разъяснены последствия отказа от административного иска касающиеся того, что принятие судом отказа от требований и прекращение производства по административному делу препятствуют повторному обращению с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, установленной на ту же дату, в отношении того же объекта недвижимости.

Суд, не усматривает, что отказ от административного иска противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ при прекращении производства по административному делу судом разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Административным истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 198-199 КАС РФ, Верховный Суд Удмуртской Республики

определил:

Принять от представителя ООО «Компаньоны» – Данилова К.М. отказ от административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Производство по делу по заявлению ООО «Компаньоны» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № равной его рыночной стоимости прекратить в связи с отказом от административного иска.

Разъяснить лицам участвующим в деле о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Компаньоны» госпошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - 4 апелляционный суд г.Н.Новгород в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна Судья