Нечипоренко Анатолий Николаевич

Материал № 4/15-1/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нелидово 26 февраля 2024 года

Тверская область

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.М.,

при секретаре судебного заседания Шамшонковой О.Н.,

с участием: старшего помощника Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Роика А.А.,

осужденного Нечипоренко А.Н. посредством видео-конференц-связи,

представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области Морозова В.А. посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области Марченкова Д.С. в отношении

Нечипоренко Анатолия Николаевича, родившегося дд.мм.гггг. в .......,

осужденного 15.01.2018 Мытищинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании апелляционного постановления Брянского областного суда от 29.06.2023 переведенного из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение;

начало срока: 15.01.2018, зачет с 13.07.2017 по 14.01.2018, конец срока: 09.01.2026, не отбыто: 01 год 10 месяцев 13 дней,

об изменении вида исправительного учреждения и переводе из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима,

установил:

врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области Марченков Д.С. обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения и переводе из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима осужденного Нечипоренко А.Н. Представление мотивировано тем, что осужденный Нечипоренко А.Н. в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области прибыл 09.08.2023. Был трудоустроен на должность уборщика территории на 0,5 ставки. Имеет 16 поощрений и 5 дисциплинарных взысканий, два из которых не погашены. Установленный порядок отбывания наказания нарушал неоднократно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает не всегда правильные. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных. В общении с сотрудниками исправительного учреждения грубости не допускает. На профилактическ...

...их учетах не состоит. Правила личной гигиены соблюдает. Внешне опрятен. Отношения к работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ положительное. Имеет среднее специальное образование, повышать свой образовательный уровень не желает. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Вину в совершенном преступлении признал полностью, иска не имеет. По результатам служебной проверки и вынесенного заключения № 4-49 от 06.12.2023 установлено, что изъятые 22.11.2023 запрещенные предметы в помещении продовольственного склада, а именно сотовый телефон марки «STRIKE» F 11 с сим-картой оператора «Теле2» принадлежат осужденному Нечипоренко. А.Н. Таким образом, осужденный Нечипоренко А.Н. характеризуется отрицательно, упорно не желает встать на путь исправления, является злостным нарушителем установленного режима содержания, воспитательная работа с осужденным не дает положительных результатов.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области Морозов В.А., действующий на основании доверенности, представление поддержал, просил перевести осужденного Нечипоренко А.Н. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, как ему было определено по приговору суда, поскольку он является злостным нарушителем режима содержания.

Осужденный Нечипоренко А.Н. в судебном заседании указал, что вину в хранении запрещенных предметов – сотового телефона и сим-карты к нему не отрицает. Указанные предметы ему были необходимы для поддержания связи с семьей. Разрешение представления исправительного учреждения оставил на усмотрение суда.

Старший помощник Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Роик А.А. в судебном заседании представление врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области Марченкова Д.С. об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Нечипоренко А.Н. поддержал, указал, что Нечипоренко А.Н. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет действующие взыскания, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, изучив личное дело осужденного Нечипоренко А.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «а» ч. 4 ст.78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов (ч. 1). Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (ч. 2).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4).

Согласно п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с п. 17 Раздела 3 и п. 17 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем, к которым относятся, в т.ч. средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Как следует из материалов дела, осужденный Нечипоренко А.Н. отбывает наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 15.01.2018, которым он признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 15.01.2018, зачет времени содержания под стражей с 13.07.2017 по 14.01.2018, конец срока: 09.01.2026, неотбытый срок 01 год 10 мес. 13 дней.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 18.04.2023 в удовлетворении ходатайства осужденного Нечипоренко А.Н. об изменении вида исправительного учреждения и его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение отказано.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 29.06.2023 постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 18.04.2023 отменено, осужденный Нечипоренко А.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

09.08.2023 осужденный Нечипоренко А.Н. прибыл на участок колонии – поселение при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области.

Из рапорта старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области от 06.12.2023 усматривается, что 22.11.2023 с 08.00 час. до 1.00 час. сотрудником внештатной мобильной группы УФСИН России по Тверской области совместно с сотрудником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, сотрудником ОРН УФСИН России по Тверской области в помещении продовольственного склада обнаружен мобильный телефон марки «STRIKE» F 11 с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером 89520879688. По данному факту назначена служебная проверка, в ходе проведения которой установлено, что вышеперечисленными запрещенными предметами пользовался осужденный участка колонии – поселения Нечипоренко А.Н. Осужденный Нечипоренко А.Н. признал факт хранения запрещенных предметов и пользование ими.

Согласно выводам, изложенным в заключении о результатах служебной проверки от 06.12.2023, за хранение и пользование запрещенными предметами осужденным Нечипоренко А.Н., необходимо привлечь его к дисциплинарной ответственности правами начальника учреждения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области от 12.12.2023 осужденный Нечипоренко А.Н. за нарушение установленного порядка отбывания наказания - хранение и пользование запрещенными предметами водворен в штрафной изолятор на 10 суток.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области от 12.12.2023 осужденный Нечипоренко А.Н. за хранение и пользование запрещенными предметами признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Факт нарушения Нечипоренко А.Н. установленного порядка отбывания наказания нашел свое подтверждение в судебном заседании и у администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области имелись основания для применения к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Процедура признания осужденного Нечипоренко А.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания сотрудниками исправительного учреждения не нарушена, соответствует требованиям ст.ст. 115 -117 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, факт нарушения осужденным Нечипоренко А.Н. установленного порядка отбывания наказания и признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания полностью нашел свое подтверждение судом и дополнительной проверки не подлежит.

Как следует из характеристики на осужденного Нечипоренко А.Н., последний прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области 09.08.2023. Был трудоустроен на должность уборщика территории 0,5 ставки. Имеет 16 поощрений и 5 дисциплинарных взыскания, два из которых не погашены. Установленный порядок отбывания наказания нарушал неоднократно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает не всегда правильные. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных. В общении с сотрудниками исправительного учреждения грубости не допускает. На профилактических учетах не состоит. Правила личной гигиены соблюдает. Внешне опрятен. Отношения к работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ положительное. Имеет среднее специальное образование, повышать свой образовательный уровень дальше не желает. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Вину в совершенном преступлении признал полностью, иска не имеет. Согласно выводу, изложенному в характеристике, осужденный Нечипоренко А.Н. упорно не желает встать на путь исправления, является злостным нарушителем режима содержания. Воспитательная работа с осужденным не дает положительных результатов. Администрация учреждения считает целесообразным для дальнейшего исправления направить осужденного в исправительную колонию строгого режима.

Суд не находит оснований подвергать сомнению характеристику поведения осужденного Нечипоренко А.Н. за весь период отбытия наказания.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Нечипоренко А.Н., последний имеет за весь период отбывания наказания 16 поощрений. Меры поощрения к осужденному применялись за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, за облагораживание зоны санитарной охраны, артезианской скважины, в виде благодарности – 2 поощрения, дополнительной посылки – 8 поощрений, снятие ранее наложенного взыскания – 2 поощрения, предоставление дополнительного длительного свидания – 4 поощрения.

Кроме этого, осужденный Нечипоренко А.Н. за период с 24.10.2017 по 22.12.2023 имел 5 взысканий за налаживание межкамерной связи; за нахождение без разрешения администрации на спальном месте в неотведенное для сна время; за приобретение, изготовление, хранение и пользование запрещенными предметами; за непредставление сотруднику администрации. Видами взысканий являлись выговор – 3, водворение в ШИЗО – 2. Взыскания, полученные осужденным 12.12.2023 и 22.12.2023 в настоящее время являются действующими.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела в отношении осужденного Нечипоренко А.Н.

Справкой из бухгалтерии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области № 456 от 28.12.2023 подтверждено, что на имя осужденного исполнительных документов на исполнении не имеется.

Осужденный Нечипоренко А.Н. с 06.10.2023 трудоустроен в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области.

Давая оценку допущенному Нечипоренко А.Н. нарушению установленного порядка отбывания наказания, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, водворение его за указанное нарушение в штрафной изолятор, а также учитывая его личность и характеризующие данные за весь период отбывания наказания, наличие нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что последний неоднократно подвергался взысканиям, т.е. систематически допускал нарушения режима и условий содержания, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в исправительную колонию строгого режима, то есть из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Руководствуясь ст. 78 УИК РФ, ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области Марченкова Д.С. об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного Нечипоренко Анатолия Николаевича из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима – удовлетворить.

Нечипоренко Анатолия Николаевича, родившегося дд.мм.гггг. в ......., осужденного приговором Мытищинского городского суда Московской области от 15.01.2018, перевести для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселение в исправительную колонию строгого режима на срок 01 год 10 месяцев 13 дней.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции и назначении защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья М.М. Ковалёва

Дело № 4/17-46/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нелидово 26 февраля 2024 года

Тверской области

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.М.,

при секретаре судебного заседания Шамшонковой О.Н.,

с участием старшего помощника Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Роика А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство

Нечипоренко Анатолия Николаевича, родившегося дд.мм.гггг. в ......., ......, не судимого,

осужденного 15.01.2018 приговором Мытищинского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев с его отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о зачете времени отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима в срок лишения свободы в колонии-поселение,

установил:

осужденный Нечипоренко А.Н., отбывающий наказание на участке колонии-поселения в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, обратился в суд с ходатайством о зачете времени отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима в срок лишения свободы в колонии-поселении. В обоснование своих требований указал, что он 15.01.2018 осужден Мытищинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Брянского областного суда Брянской области от 29.06.2023 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Постановление вступило в законную силу 29.06.2023. В июле 2023 года был этапирован на участок колонии-поселения при ФКУ ИК-9 УФСИН России по...

... Тверской области, куда прибыл 09.08.2023. В связи изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом № 609-ФЗ от 19.12.2023 «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ», просит зачесть время отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима в срок лишения свободы в колонии-поселении.

В судебное заседание не явились: представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области – извещен надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения представления, в материале имеется телефонное сообщение о рассмотрении ходатайства без его участия; осужденный Нечипоренко А.Н.- извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания 01.02.2024, в судебном заседании участвовать не желает.

Суд, при отсутствии возражений старшего помощник прокурора, с учетом надлежащего извещения вышеуказанных лиц, считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного Нечипоренко А.Н. без их участия.

Старший помощник Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Роик А.А. полагал, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на неверном толковании осужденным действующего законодательства.

Изучив ходатайство осужденного и приложенные к нему материалы, выслушав позицию прокурора, исследовав личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговорарассматривает, в том числе, вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии сост. 72 УК РФ, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Из материалов дела следует, что 15.01.2018 приговором Мытищинского городского суда Московской области Нечипоренко А.Н. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев с его отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15.01.2018, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Нечипоренко А.Н. под стражей с 13.07.2017 по 14.01.2018. Приговор вступил в законную силу 13.02.2018.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 18.04.2023 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Нечипоренко А.Н. об изменении вида исправительного учреждения, поданного им в порядке ст. 78 УИК РФ, ст.ст. 396-397 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда Брянской области от 29.06.2023 постановление Клинсцовского городского суда Брянской области от 18.04.2023 отменено, удовлетворено ходатайство осужденного Нечипоренко А.Н., поданное в порядке ст. 78 УИК РФ, ст.ст. 396-397 УПК РФ, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору суда, и осужденный для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение. Постановление вступило в законную силу 29.06.2023.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Федеральным законом от 19.12.2023 № 609-ФЗ «О внесении изменения в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» в статью 72 УК РФ внесено изменение, она дополнена частью третьей.5 следующего содержания: если вид исправительного учреждения, назначенный по приговору суда, изменен в порядке, предусмотренном главой 47.1 или 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на более мягкий, зачет времени отбывания лишения свободы в исправительном учреждении более строгого вида в срок лишения свободы, подлежащий отбытию, осуществляется из расчета: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии особого или строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима либо два дня отбывания наказания в колонии-поселении; б) один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Главы 47.1 и 48.1 УПК РФ регулируют, соответственно, производство в суде кассационной инстанции и производство в суде надзорной инстанции.

Из представленных суду материалов усматривается, что вид исправительного учреждения, назначенный по приговору суда осужденному Нечипоренко А.Н., изменен не судом кассационной (надзорной) инстанции, а в порядке исполнения приговора в соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ.

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Нечипоренко А.Н. о зачете времени отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима в срок лишения свободы в колонии-поселение у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Нечипоренко Анатолия Николаевича о зачете времени отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима в срок лишения свободы в колонии-поселение – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции и назначении защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья М.М. Ковалёва

Председательствующий – Климов Р.В. (материал №4/15-15/2023)

УИД:0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-919/2023

29 июня 2023 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В.,

при секретаре Смирновой В.П.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного Нечипоренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Нечипоренко А.Н. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 18 апреля 2023 года, которым осужденному

Нечипоренко А.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Украины, отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мытищинского городского суда Московской области от 15 января 2018 года Нечипоренко А.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе организованной группы, по ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 15.01.2018 года, конец срока (с зачетом времени содержания под стражей с 13.07.2017г. по 14.01.2018г.) – 09.01.2...

...026 года. На период 13.03.2023г. им отбыто 2/3 части срока назначенного наказания.

Осужденный Нечипоренко А.Н. обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Суд с учетом мнения представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области, поддержавшего ходатайство, позиции прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследованных сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Нечипоренко А.Н. указывает, что трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, последнее взыскание было получено им в 2020 году и погашено сроком давности, в связи с чем на момент принятия судом решения в соответствии с нормами закона, он считался не имеющим взысканий, за время отбывания наказания получил дополнительное профессиональное образование, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, исполнительного листа не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, в судебном заседании представитель ИК-№ поддержал его ходатайство. Считает, что при установленных обстоятельствах суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, при этом не учел тяжесть и характер каждого нарушения, данные о снятии и погашении взысканий, а также его последующем поведении, не привел конкретных оснований, и исключающих возможность изменения вида исправительного учреждения. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Орехов А.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, находит постановление суда подлежащим отмене на основании п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Нечипоренко А.Н. об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение соблюдены не были.

В соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений к лишению свободы могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.

Как следует из представленного материала, осужденный Нечипоренко А.Н. характеризуется положительно, обучался и получил несколько профессий, трудоустроен, с 8 апреля 2022 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, неоднократно поощрялся (12 раз), в содеянном вину признал и раскаивается, участвует в воспитательных мероприятиях, на воспитательную работу реагирует правильно, к работе относится добросовестно, по характеру общительный, спокойный, вежливый, в беседах индивидуального характера искренен, на контакт идет охотно, при обращении к представителям администрации ведет себя вежливо, корректно, грубости не допускает, в коллективе осужденных уживчив, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной категории направленности, высказывает положительные намерения на дальнейшее отбытие срока наказания и жизнь после освобождения, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

В то же время суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение, указал, что Нечипоренко А.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда, позволяющую ему обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно, за добросовестное отношение к труду 12 раз поощрялся администрацией исправительной колонии, к дисциплинарной ответственности привлекался 6 раз, при этом 5 нарушений допущены в следственном изоляторе в 2017 году, из которых только по двум наложены взыскания в виде выговоров, по остальным проведены профилактические беседы, последнее взыскание получено в январе 2020г. (находился на своем спальном месте в неотведенное для этого время), за что объявлен выговор, который досрочно погашен 27.07.2020г., все взыскания сняты, отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, с родственниками отношения поддерживает, вину признал.

Также суд в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства указал, что в связи с переводом в ИК-№ с 16.01.2023г. осужденный наблюдается в группе риска склонных к употреблению наркотических веществ, однако умолчал о том, что за время наблюдения эпизодов немедицинского употребления наркотических и психотропных веществ осужденным Нечипоренко А.Н. не отмечалось, на профилактическом учете не состоит.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в обоснование своих выводов сослался на то, что Нечипоренко А.Н. во время отбывания наказания допускал нарушения режима отбывания наказания и имел взыскания, а положительную динамику демонстрирует только в течение около 3 лет из всего назначенного срока, в облегченных условиях находится около года, таким образом, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении.

Однако в нарушение требований закона суд фактически не привел мотивов принятого решения. Между тем, восстановление социальной справедливости в уголовно-правовых отношениях предполагает, прежде всего, справедливость применяемого к лицу, совершившему преступление, наказания, которое не должно быть избыточным, выходящим за рамки необходимого в конкретном случае принуждения.

Изменение осужденному вида исправительного учреждения, в данном случае перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не означает освобождение осужденного от всех уголовно-правовых последствий за совершенное преступление.

Именно потому, что при применении указанного института реализация целей наказания продолжается, хотя и в других, более мягких условиях, законодатель, определяя порядок изменения вида исправительного учреждения, в отличие от регламентации условно-досрочного освобождения от наказания, не требует в качестве обязательного условия осуществления изменения установления того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Таким образом, в постановлении судом фактически не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, а также не приведено убедительных мотивов о том, почему положительно характеризующие осужденного по месту отбывания им наказания сведения не могут являться основанием для перевода Нечипоренко А.Н. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В связи с этим следует признать, что вывод суда об отсутствии оснований для перевода осужденного Нечипоренко А.Н. в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания не основан на данных, содержащихся в материалах дела.

Так, суд не учел, что время, прошедшее с момента последнего допущенного Нечипоренко А.Н. в 2020 году нарушения, его характера, а также последующее поведение осужденного, мнение администрации исправительного учреждения о том, что в ходе проведенной воспитательной работы Нечипоренко А.Н. пересмотрел свои жизненные ценности, изменил свою позицию относительно выполнения предъявляемых к нему требований, предпринял меры к досрочному снятию имеющихся взысканий, показал положительную динамику в исправлении, твердо встал на путь исправления, в дальнейшем нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, поощрялся 12 раз.

При изложенных обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене ввиду допущенных судом указанных существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, а апелляционная жалоба осужденного Нечипоренко А.Н. - удовлетворению.

Согласно ст.389.23 УПК РФ, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, учитывая установленную судом первой инстанции совокупность обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность перевода осужденного Нечипоренко А.Н. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также принимая во внимание, что Нечипоренко А.Н. положительно характеризуется по месту отбывания наказания, приходит к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства осужденного о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Нечипоренко А.Н. удовлетворить.

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 18 апреля 2023 года в отношении Нечипоренко А.Н. отменить.

Ходатайство осужденного Нечипоренко А.Н. удовлетворить.

Перевести осужденного Нечипоренко А.Н. для дальнейшего отбывания наказания по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 15 января 2018 года из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Мазова

Дело №4/17-47/2022

УИД 32RS0028-01-2022-000230-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2022 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием прокурора Прохоренко Ю.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Гапеенко М.А.,

осужденного Нечипоренко А.Н. с использованием видеоконференц-связи,

адвоката Жигирей Н.А., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от 18 марта 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Нечипоренко А.Н., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мытищинского городского суда Московской области от 15 января 2018 г. Нечипоренко А.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере, то есть по ч.3 ст. 30 - п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 13 февраля 2018 г.

10 февраля 2022 г. в Стародубский районный суд Брянской области от осужденного Нечипоренко А.Н., отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, поступило ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в котором он указал, что отбыл установленную законом часть наказания, дающую право на замену нетбытой части наказания на более мягкий вид наказания, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение режима содержание не имеет, к труду от...

...носится добросовестно, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией колонии. Вину признал, в содеянном раскаялся, просит заменить ему неотбытую часть наказания на принудительные работы.

В судебном заседании осужденный Нечипоренко А.Н. своё ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Адвокат Жигирей Н.А. также поддержала ходатайство осужденного, просила заменить ему неотбытую часть наказания на принудительные работы.

Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Гапеенко М.А. пояснил, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 осужденный Нечипоренко А.Н. своим поведением и отношением к труду показал, что не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, администрация учреждения считает возможным замену Нечипоренко А.Н. оставшейся части наказания более мягким видом наказания принудительными работами.

Прокурор Прохоренко Ю.С. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Нечипоренко А.Н., считал нецелесообразным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обозрев личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания

Начало срока отбытия наказания Нечипоренко А.Н. с учетом времени содержания под стражей — 13 июля 2017 г., конец срока – 09 января 2026 г.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ осужденный Нечипоренко А.Н. имеет право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде лишения свободы принудительными работами по отбытии им не менее половины срока наказания, но не ранее 13 октября 2021 г.

Ранее осужденный Нечипоренко А.Н. в суд с ходатайствами о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не обращался.

Из характеристики от 09 февраля 2022 г., представленной ФКУ ИК-5, следует, что Нечипоренко А.Н. в данное исправительное учреждение прибыл 20 марта 2018 г., с 16 апреля 2018 г. по настоящее время постоянно трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, к работам без оплаты труда относится положительно, отказов не имеет. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду 9 раз поощрялся администрацией учреждения, при этом допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания сняты досрочно и погашены сроком давности. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит, получил дополнительное профессиональное образование. К проводимым мероприятиям воспитательного характера относится положительно, делает для себя правильные выводы. Отношения со своими родственниками поддерживает регулярно. Исполнительные документы в учреждение в отношении Ничепоренко А.Н. не поступали. Администрация учреждения характеризует Нечипоренко А.Н. положительно, считает целесообразным применение к осужденному замены неотбытолй части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами).

Из психологической характеристики от 27 января 2022 г. усматривается, что осужденный Нечипоренко А.Н. хорошо осознает социальные требования и старается аккуратно их выполнять, вероятность совершения правонарушений и преступлений низкая.

Вместе с тем в материалах личного дела осужденного имеется заключение по результатам психологического обследования вновь прибывшего от 20 марта 2018 г., согласно которому у Нечипоренко А.Н. выявлен средний уровень принятия криминальной субкультуры, при этом прогнозируются <данные изъяты>. В характеристике от 28 марта 2019 г. указано, что Нечипоренко А.Н. характеризуется посредственно, имеет отрицательную динамику. В аттестационной характеристике от 26 марта 2020 г. Нечипоренко А.Н. характеризуется отрицательно.

Как следует из справки главного бухгалтера ФКУ ИК №5, в учреждении на исполнении исполнительных документов в отношении Нечипоренко А.Н. нет.

Справкой ФКУ ИК-5 подтверждается постоянное трудоустройство Нечипоренко Н.А. при отбытии наказания с 16 апреля 2018 г. по настоящее время.

Согласно справке ФКУ ИК-5, осужденный Нечипоренко Н.А. имеет за период с 27 июля 2020 г. по настоящее время 9 поощрений в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, а также предоставления дополнительных посылок (передач), и объявления благодарностей за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и обучению.

Вместе с тем, согласно данной справке, осужденный Нечипоренко А.Н. получил два взыскания, последнее взыскание наложено в январе 2020 г. и погашено сроком давности в июле 2020 г., то есть около полутора лет назад.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела осужденного.

Принимая решение по заявленному осужденным Нечипоренко А.Н. ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом (принудительными работами), суд считает, что само по себе фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания осужденным и отсутствие действующих взысканий на момент обращения в суд с ходатайством не может являться безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания — принудительными работами.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя все вышеуказанные обстоятельства, а также поведение осужденного Нечипоренко А.Н. за весь период отбывания наказания суд приходит к следующему.

Безусловно, наличие 9 поощрений свидетельствует о наметившейся тенденции к исправлению осужденного, однако наличие 2 взысканий, последнее из которых погашено только около полутора лет назад, в совокупности с характеристиками на осужденного, согласно которым положительная динамика в поведении Нечипоренко А.Н. начинает наблюдаться только при его последнем обследовании, не дают суду оснований считать, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, смогут быть достигнуты при отбытии осужденным наказания в виде принудительных работ, в связи с чем осужденный Нечипоренко А.Н. нуждается в проведении с ним дальнейшей воспитательной работы, направленной на исправление и формирование правильных, устойчивых социальных установок с целью недопущения противоправного поведения в будущем, в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Нечипоренко А.Н. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Дело №4/15-15/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе судьи Климова Р.В., при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А., с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Орехова А.Н., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> Шкарубо А.Л., осужденного Нечипоренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Нечипоренко Анатолия Николаевича, <данные изъяты>,

об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

у с т а н о в и л:

Нечипоренко А.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Мытищинского городского суда Московской области по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Нечипаренко А.Н. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, указав, что отбыл установленный для этого срок наказания, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией колонии, взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не имеет, в связи с чем считает, что его исправление возможно в условиях более мягкого вида исп...

...равительного учреждения.

В судебном заседании осужденный Нечипоренко А.Н. поддержал свое ходатайство.

Проверив представленные суду материалы, выслушав осужденного, а также представителя администрации ИК-№, поддержавшего ходатайство, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного Нечипоренко А.Н., суд приходит к следующему.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, находящимся в облегченных условиях содержания, может быть изменен вид исправительного учреждения с исправительной колоний строгого режима на колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

В то же время, разрешая ходатайство осужденного Нечипоренко А.Н., суд учитывает данные о его поведении за весь период отбывания им наказания, в том числе его отношение к учебе и труду, к осужденным и администрации исправительного учреждения, соблюдении им установленного порядка отбывания наказания.

Согласно приговору Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Нечипоренко А.Н. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Из представленных суду материалов и материалов личного дела осужденного Нечипоренко А.Н. следует, что срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока отбытия наказания является ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 части срока, по отбытии которой возможно изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение, наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Нечипоренко А.Н. отбывает наказание ФКУ ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ, до этого отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН по <адрес>. Администрация исправительного учреждения считает, что Нечипоренко А.Н. может быть изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

В судебном заседании установлено, что осужденный Нечипоренко А.Н. отбыл предусмотренный законом срок, по отбытии которого возможно изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение, трудоустроен, имеет 12 поощрений, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них положительно, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, трижды прошел обучение профессии.

Однако, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренной законом, нахождение в облегченных условиях, а также наличие у него поощрений от администрации исправительного учреждения, не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, а выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, его добросовестное отношение к труду и наличие за это поощрений, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.

Вместе с тем, за период отбывания наказания Нечипоренко А.Н. получал не только поощрения, но и допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что с ним неоднократно проводились профилактические беседы и дважды он подвергался взысканиям в виде выговоров. Хотя 5 нарушений и допущены Нечипоренко А.Н. в следственном изоляторе в ДД.ММ.ГГГГ, но в ДД.ММ.ГГГГ он вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания уже в исправительном учреждении. Положительную динамику поведения демонстрирует и получает поощрения Нечипоренко А.Н. только в течение около 3-х лет из всего назначенного срока наказания, в облегченных условиях содержания он находится только около года. При этом до настоящего времени Нечипоренко А.Н. наблюдается в группе риска склонных к употреблению наркотических веществ.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся сведения о поведении осужденного Нечипоренко А.Н., его отношении к учебе и труду, проводимым мероприятиям воспитательного характера, к соблюдению установленного порядка отбывания наказания и допущенным нарушениям в течение всего периода отбывания им наказания, с учетом данных о его личности, мнения администрации и представителя ИК-№, прокурора, суд не усматривает достаточных данных, свидетельствующих о таком положительном поведении осужденного, которое позволило бы обеспечить достижение целей наказания при отбывании Нечипоренко А.Н. наказания в условиях более мягкого вида исправительного учреждения, в связи с чем считает, что удовлетворение его ходатайства преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, ст.78 УИК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Нечипоренко Анатолия Николаевича об изменении вида исправительного учреждения и его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, а осужденным, содержащимся в ИК-№ в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Климов

УИД 32RS0015-01-2023-000286-86 Дело № 2а-645/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г.Клинцы.

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Летохо И.А.,

административного истца-Нечипоренко А.Н., содержащегося в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, в режиме видеоконференц-связи,

представителя административных ответчиков УФСИН России, УФСИН России по Брянской области -Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца Нечипоренко Анатолия Николаевича к административным ответчикам УФСИН России об оспаривании Распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и УФСИН России по Брянской области об оспаривании Решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Нечипоренко А.Н. обратился в суд с административным иском к административному ответчику УФСИН России об оспаривании Распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства и Решения УФСИН России по Брянской области «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».

Свои требования мотивирует тем, что проживал на территории Российской Федерации, куда прибыл из Украины, гражданином которой является.

<данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК -6 УФСИН Росси...

...и по Брянской области г.Клинцы.

В период отбывания наказания в отношении него УФСИН России принято Распоряжение № 3190-рн от 13.10.2020 «О нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», а также 26.12.2022 года УФСИН по Брянской области принято Решение «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».

Заявитель утверждает, что исполнение вышеуказанных решений повлечет нарушение его прав на безопасность для жизни и здоровья, поскольку после отбытия срока наказания он будет депортирован на территорию Украины, где проходит специальная военная операция и он будет привлечен к участию в ней на стороне вооруженных сил Украины, а в случае отказа привлечен к уголовной ответственности.

Поскольку он полностью поддерживает действия Президента Российской Федерации и не желает участвовать в боевых действиях, просит отменить оспариваемые им решения.

В качестве соответчика по делу судом привлечено УФСИН России по Брянской области.

В судебном заседании Нечипоренко А.Н. в режиме видеоконференц-связи поддержал доводы иска по изложенным в нем основаниям, пояснив, что родственников на территории Российской Федерации не имеет, до осуждения проживал в <адрес>, где осуществлял трудовую деятельность, просит дать возможность пребывать на территории Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков УФСИН России и УФСИН России по Брянской области Щербакова Е.В. полагала, что требования, изложенные в иске, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Распоряжение УФСИН России о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и Решение УФСИН России Брянской области о неразрешении въезда вынесены в соответствии с положениями ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в пределах полномочий государственного органа.

Вынося оспариваемые решения УФСИН России отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у истца семейных связей на территории России.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

ФСИН России считает, что сам факт вынесения в отношении иностранного гражданина распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и решения о запрете на въезд на территорию Российской Федерации не может свидетельствовать о вмешательстве в его личную или семейную жизнь.

Довод административного истца о нарушении его права на проживание в Российской Федерации не может являться основанием для отмены распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, поскольку правовые ограничения носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного законодательством Российской Федерации срока.

Административный истец привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, отбывает наказание в виде лишения свободы, что свидетельствует о его явном пренебрежении к общепринятым нормам и правилам социального поведения в Российской Федерации и установленному в Российской Федерации правопорядку.

Таким образом, оспариваемые Распоряжение УФСИН России и Решение УФСИН России по Брянской области вынесены законно и обоснованно, оснований для их отмены не имеется.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему:

В соответствии со статьей4 КАС РФкаждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

На основании статьи218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиямиобоспариваниирешений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что Нечипоренко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Украина, проживал на территории Российской Федерации с 2016 года. На территории Российской Федерации членов семьи, имеющих гражданство Российской Федерации, не имеет. По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации либо вида на жительство административный истец в установленном порядке не обращался.

Нечипоренко А.Н. совершил на территории Российской Федерации преступление, предусмотренноеч.3 ст. 30, п.п. «а,г» частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приговором <данные изъяты> осужден к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока отбывания наказания 09 января 2026 года. С учетом положений п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости после отбывания наказания составляет десять лет.

РаспоряжениемУФСИН России от 13 октября 2020 года № 3190-рн, «Онежелательностипребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» пребывание (проживание) гражданина Украины Нечипоренко А.Н. признано нежелательным до момента погашения судимости. Нечипоренко А.Н. после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 ФЗ от 25.02.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением УФСИН России по Брянской области от 26 декабря 2022 года № 33/ТО-193-нв в связи с совершением умышленного преступления, гражданину <данные изъяты> Нечипоренко А.Н. не разрешается въезд на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ.

Считая данные решения неправомерными, Нечипоренко А.Н. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлениемобихотмене.

Согласно пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любыерешения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи55 КонституцииРоссийской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласноподпункту 3 части 1 статьи 27Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии счастью 4 статьи 25.10этого же федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно Положению о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10 мая 2019 года N 581, (действовавшего до 21 августа 2021 года), ФСИН России включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения.

Приказом ФСИН России от 23 декабря 2019 года N 1180 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) в статье 8 устанавливает недопустимость необоснованного вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, поскольку лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы по существу являются мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления, препятствующего иностранному гражданину разрешению на въезд, временное проживание, а также получения гражданства Российской Федерации, правомерно расценено УФСИН России как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Нечипоренко А.Н. в Российской Федерации, а УФСИН России по Брянской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

С учетом изложенного, Распоряжение ФСИН России N 3190-рн от 13 октября 2020 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской, а также Решение УФСИН России по Брянской области от 26.12.2022 г. №33/ТО-193 «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» вынесенные в отношении Нечипоренко А.Н., приняты административными ответчиками в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются оправданными, справедливыми и соразмерными с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

В данном случае такое вмешательство в сферу семейной жизни административного истца, защищаемую статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

Руководствуясь ст. 175-180,218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Нечипоренко Анатолия Николаевича к УФСИН России и УФСИН России по Брянской области о признании незаконным и отмене Распоряжения УФСИН России от 13.10.2020 № 3190-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» и Решения УФСИН России по Брянской области от 26.12.2022 № 33/ТО -193-нв «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» вынесенные в отношении Нечипоренко Анатолия Николаевича, –отказать.

Решениеможет быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение месяца с момента принятиярешенияв окончательной форме.Решение суда оглашено в резолютивной части 12 апреля 2023 года.

В окончательной форме решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Данченко

Дело № 2-1335/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 28 октября 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечипоренко А.Н. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Нечипоренко А.Н. обратился в суд с иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 901 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование требований, что согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер>, выданного на основании Постановления Главы администрации Смоленского района № <номер> от 16.05.1994, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № <номер>, расположенный по адресу: № <номер>. По правоустанавливающим документам, вышеуказанный земельный участок имеет площадь 650 +/- 18 кв.м., а по фактическому использованию, на основании межевого плана от 09.04.2019, выписки из протокола № <номер> общего собрания СНТ «ГПО ЖКХ» от 22.09.2016, и справки, выданной председателем СНТ «ГПО ЖКХ», площадь участка составляет 901 кв.м.

На основании вышеизложенного просит суд: признать за Нечипоренко А.Н. право собственности на земельный участок, площадью 901 кв.м., виды разрешенного использования: для индивидуального садоводства...

... и огородничества, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Нечипоренко А.Н. и его представитель Терехова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «ГПО ЖКХ» в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.11,12 ГК РФ собственник вправе осуществить защиту своих прав в суде путем признания за ним права собственности на объект недвижимости.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земли общего пользования предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (ст.19 ФЗ).

В соответствии со ст.217, п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что Нечипоренко А.Н. с 1988 года принят в члены СНТ «ГПО ЖКХ» (л.д. 11, 13).

В соответствии с копией государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер>, выданного на основании Постановления Главы администрации Смоленского района № <номер> от 16.05.1994, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 0.065 Га (л.д. 14).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, Нечипоренко А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № <номер>, общей площадью 650 +/- 18 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из протокола № <номер> общего собрания СНТ «ГПО ЖКХ» от 22.09.2016, Нечипоренко А.Н. передан в постоянное пользование земельный участок (территория бывшего болота) от границы участка № <номер> до пруда (л.д. 16).

Согласно справке от 01.09.2019 председатель СНТ «ГПО ЖКХ» подтверждает, что к расширению земельного участка Нечипоренко А.Н. за кадастровым номером № <номер>, претензий не имеет (л.д. 17).

Согласно справке от 01.09.2019 председатель СНТ «ГПО ЖКХ» Абрамова Н.Н., члены СНТ «ГПО ЖКХ» И.Д.И.., участок № <номер> с кадастровым номером № <номер>, С.И.В., земельный участок № № <номер> с кадастровым номером № <номер>, подтверждают, что Нечипоренко А.Н. по устному согласованию с бывшим председателем М.Г.В. провел мелиоративные работы, завез грунт и окультурил часть болота, примыкающего к границе его участка (л.д.18).

Согласно межевого плана, спорный земельный участок имеет площадь 901 кв.м., во вновь образуемый земельный участок входит земельный участок с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19 - 39).

Указанные обстоятельства также подтверждаются, допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями С.И.., И.Д.И.

Учитывая, что между Нечипоренко А.Н. и бывшим председателем СНТ «ГПО ЖКХ» имелась договоренность о проведении мелиоративных работ, указанная земля передана истцу общим собранием членов СНТ «ГПО ЖКХ», истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным земельным участком более 15 лет, несет бремя его содержания, принимая во внимание отсутствие притязаний со стороны ответчика и третьего лица на спорный участок, суд приходит к выводу, что исковые требования Нечипоренко А.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Нечипоренко А.Н. право собственности на объект недвижимости – земельный участок, площадью 901 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 1.11.2019.

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретарях Васильевой А.С., Филимонковой С.Г., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Мытищинского городского прокурора Московской области ФИО9, подсудимого Нечипоренко А.Н. , защитник–адвокатов ФИО11, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Луспарян П.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Стрельцова С.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

Нечипоренко А.Н. , <данные изъяты>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а.г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования, помимо прочего, Нечипоренко А.Н. обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенном организованной группой, в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее ноября 2016 года, у неустановленного следствием лица, представляющегося именем «Андрей», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью систематического получения доходов и личного обогащения в свою пользу и в пользу других лиц, возник преступный умысел, направленный на систематический незаконный сбыт наркотического средства метил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат синоним MDMB(N)-СНМ), который ...

...является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MМВ(N)-018), в крупном размере, неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство, организованной группой лиц по предварительному сговору, на территории <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, неустановленное следствием лицо, представляющееся именем «Андрей», осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотическое средство метил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат синоним MDMB(N)-СНМ), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MМВ(N)-018), изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, в нарушении ст. 5, 8, 14, 20, 24 Федерального Закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, разработало план и схему функционирования организованной преступной группы, определило ее состав, систему подчиненности ее участников, четкое распределение ролей между ними и лично возглавило данную организованную преступную группу, после чего, путем обещания финансовой выгоды, полученной в результате незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, неустановленное следствием лицо, представляющееся именем «Андрей», предлагало лицам, не имеющим постоянного источника доходов, примкнуть к созданной им преступной группе с целью совместного незаконного приобретения, хранения и сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере на территории <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на систематический незаконный сбыт наркотического средства метил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат синоним MDMB(N)-СНМ), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MМВ(N)-018), в крупном размере, организованной группой лиц, на территории <адрес>, целью которого являлось систематическое получение от данной преступной деятельности доходов в денежном выражении, неустановленное следствием лицо, представляющееся именем «Андрей», в неустановленное следствием время, но не позднее начала ноября 2016 года, привлекло к совершению вышеуказанных преступлений в составе организованной им преступной группы Нечипоренко А.Н. , а также неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которым сообщило о своих преступных намерениях: систематически осуществлять незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере бесконтактным способом – путем оставления «закладок» в определенных местах, предназначенных для неопределенного круга потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство, с целью извлечения от этого материальной выгоды в денежном выражении на территории <адрес>, на что Нечипоренко А.Н. и неустановленные следствием лица, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, добровольно согласились, заведомо для себя осознавая при этом преступный характер своих действий и тот факт, что вышеуказанное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота и умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия.

Вступив между собой в преступный сговор, неустановленное следствием лицо, представляющееся именем «Андрей», являясь организатором преступной группы, разработало план и определило способ совершения планируемых преступлений, распределило между участниками организованной им группы преступные роли при совершении преступлений, приискало средства и орудия совершения преступлений и приняло меры конспирации, чем неустановленное следствием лицо, представляющееся именем «Андрей», Нечипоренко А.Н. и неустановленные следствием лица создали устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений (организованную группу).

Создав данную преступную группу, не позднее ноября 2016 года неустановленное следствием лицо, представляющееся именем «Андрей», обладая необходимыми организаторскими способностями, авторитетом, достаточным преступным опытом, полученным в ходе преступной деятельности, необходимыми связями по приобретению наркотического средства метил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат синоним MDMB(N)-СНМ), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MМВ(N)-018), в крупном размере, с целью его последующего незаконного сбыта, взяло на себя преступную роль (обязанность) по осуществлению руководства действиями членов преступной группы, обеспечению взаимодействия между собой ее членов, для чего приискало средства мобильной связи с абонентским номером +372-5439-73-72, которые использовало для координации действий Нечипоренко А.Н. и других членов организованной им преступной группы, направленных на систематический незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, и для связи с потенциальными покупателями сбываемого преступной группой наркотического средства; а также предприняло действия по поиску потенциальных покупателей на сбываемое участниками организованной преступной группой вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

Разработанная схема преступной деятельности являлась гарантией личной безопасности неустановленного следствием лица, представляющегося именем «Андрей», Нечипоренко А.Н. и неустановленных следствием лиц. Кроме этого, неустановленное следствием лицо, представляющееся именем «Андрей», являясь финансовым распределителем денежных средств, добытых в результате незаконной реализации наркотического средства метил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат синоним MDMB(N)-СНМ), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MМВ(N)-018), в крупном размере, планировало и осуществляло приобретение последующих партий вышеуказанного наркотического средства, предназначенного для последующего незаконного сбыта потенциальным покупателям из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство, а также создало необходимые условия для функционирования данной преступной группы, предоставляя участникам данной преступной группы денежные средства для оплаты жилья на территории <адрес> и оплаты их бытовых расходов.

Роли в преступной группе распределились следующим образом:

- Неустановленное следствием лицо, представляющееся именем «Андрей», являясь организатором данной преступной группы, в соответствии со взятой на себя преступной ролью и достигнутой между членами организованной преступной группы договоренностью, осуществляло общее руководство действиями преступной группы, планировало и координировало деятельность всех ее участников, направленную на незаконные приобретение, хранение и незаконный сбыт наркотического средства метил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат синоним MDMB(N)-СНМ), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MМВ(N)-018) в крупном размере, непосредственно приобретало и фасовало данное наркотическое средство, обеспечивало взаимодействие между собой членов данной преступной группы, для чего приискало средства мобильной связи с абонентским номером +372-5439-73-72, а также предпринимало меры конспирации при осуществлении незаконного сбыта наркотического средства, обеспечивало бесперебойное снабжение участников организованной преступной группы данным наркотическим средством в крупном размере, обеспечивало сохранность наркотического средства в неустановленных следствием местах, активно используя мобильную связь, сеть Интернет, мессенджеры «Сигнал» и «Вотсап», приискивало потенциальных покупателей на вышеуказанное наркотическое средство из числа лиц, его употребляющих, которым определяло условия незаконного сбыта наркотического средства, договариваясь о цене, количестве и месте нахождения сбываемого членами преступной группы наркотического средства, передавало через неустановленных следствием лиц путем помещения в места «закладок» Нечипоренко А.Н. , а так же неустановленному следствием лицу партии вышеуказанного наркотического средства, предназначенного для его последующего незаконного сбыта на территории <адрес>, контролировало и руководило действиями членов организованной преступной группы при совершении незаконного сбыта наркотического средства, получало и распоряжалось денежными средствами, полученными в результате незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, часть которых использовало для приобретения очередной партии наркотического средства, а другую часть распределяло между членами организованной преступной группы, тем самым материально обеспечивая ее функционирование;

- неустановленные следствием лица, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотическое средство метил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат синоним MDMB(N)-СНМ), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MМВ(N)-018), изъято из свободного гражданского оборота и умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, добровольно желая участвовать в организованной преступной группе, действуя по указанию неустановленного следствием лица, представляющегося именем «Андрей», с целью незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, получали от последнего партии указанного наркотического средства в крупном размере, фасовали его, после чего путем оставления в тайниках в определенном месте в <адрес> непосредственно передавали данное наркотическое средство Нечипоренко А.Н. , а так же неустановленному следствием лицу для последующего незаконного сбыта; а также координировали действия Нечипоренко А.Н. , и неустановленного следствием лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства метил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат синоним MDMB(N)-СНМ), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MМВ(N)-018), в крупном размере, путем предоставления информации о месте нахождения тайника с партией вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, о количестве поступивших заказов от потенциальных покупателей на имеющееся у членов организованной преступной группы наркотическое средство в определенный день, а также ориентировали Нечипоренко А.Н. и неустановленное следствием лицо на местности;

- неустановленное следствием лицо, примкнувшее к организованной неустановленным следствием лицом, представляющимся именем «Андрей», группе в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотическое средство метил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат синоним MDMB(N)-СНМ), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MМВ(N)-018), изъято из свободного гражданского оборота и умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, добровольно, систематически, желая участвовать в совершаемых организованной преступной группой преступлениях, действуя по указанию неустановленного следствием лица, представляющегося именем «Андрей», с целью незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, получал от последнего и других участников преступной группы через тайники, расположенные на территории <адрес> и <адрес>, партии вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, которые незаконно хранил при себе и выполняя указания неустановленного следствием лица, представляющегося именем «Андрей», с целью последующего незаконного сбыта совместно со всеми участниками организованной преступной группы, разносил закладки с вышеуказанным наркотическим средством в <адрес> и помещал их в тайники – «закладки», о чем посредствам мобильной связи, сообщал другим участникам организованной преступной группы, координирующим его преступные действия и действия Нечипоренко А.Н. , либо организатору данной преступной группы – неустановленному следствием лицу, представляющемуся именем «Андрей», тем самым непосредственно осуществляя незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, в составе организованной преступной группы, за что получал от неустановленного следствием лица, представляющегося именем «Андрей», часть денежных средств полученных от незаконного сбыта наркотического средства.

- Нечипоренко А.Н. , примкнувший к организованной неустановленным следствием лицом, представляющимся именем «Андрей», группе не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотическое средство метил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат синоним MDMB(N)-СНМ), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MМВ(N)-018), изъято из свободного гражданского оборота и умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, добровольно, систематически, желая участвовать в совершаемых организованной преступной группой преступлениях, действуя по указанию неустановленного следствием лица, представляющегося именем «Андрей», с целью незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, получал от последнего и других участников преступной группы через тайники, расположенные на территории <адрес> и <адрес>, партии вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, которые незаконно хранил при себе и по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, а также, выполняя указания неустановленного следствием лица, представляющегося именем «Андрей», находясь по вышеуказанному адресу, используя приисканные по указанию организатора преступной группы электронные весы и зип-лок пакеты, фасовал вышеуказанное наркотическое средство в удобные для последующего незаконного сбыта приисканные зип-лок пакеты, которые с целью последующего незаконного сбыта совместно со всеми участниками организованной преступной группы, разносил в <адрес> и помещал в тайники – «закладки», о которых посредством мобильной связи, используя приисканный для данных целей мобильный телефон Сони IMEI: №/№ с сим-картой оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером №, оформленным на имя неосведомленного лица, через специально установленные в целях конспирации мессенджеры «Вотсап» и «Сигнал» сообщал другим участникам организованной преступной группы, координирующим преступные действия Нечипоренко А.Н. , либо организатору данной преступной группы – неустановленному следствием лицу, представляющемуся именем «Андрей», тем самым непосредственно осуществляя незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, в составе организованной преступной группы, за что Нечипоренко А.Н. получал от неустановленного следствием лица, представляющегося именем «Андрей», часть денежных средств на приисканную им Нечипоренко А.Н. банковскую карту №, оформленную на его имя Нечипоренко А.Н.

Устойчивость, сплоченность и организованность участников указанной организованной группы основывалась на общем преступном умысле, направленном на систематический и продолжительный незаконный сбыт наркотического средства метил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат синоним MDMB(N)-СНМ), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MМВ(N)-018), в крупном размере, и обогащении за счет совершаемых ими преступлений, постоянном общении посредством телефонной связи между членами преступной группы, основанных на стабильности и единстве состава ее участников, выполнении каждым членом группы строго отведенной ему преступной роли и функции.

Таким образом, по состоянию на начало ноября 2016 года на территории <адрес> сформировалась организованная преступная группа лиц, заранее объединившихся для совершения незаконного сбыта наркотического средства метил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат синоним MDMB(N)-СНМ), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MМВ(N)-018), в крупном размере, состоящая из неустановленного следствием лица, представляющегося именем «Андрей», являющегося организатором, Нечипоренко А.Н. и неустановленных следствием лиц, которая обладала признаками устойчивости и организованности, предполагала строгую конспирацию, четкое распределение ролей; и ее участники приступили к совершению преступлений, связанных с незаконным сбытом вышеуказанного наркотического средства в крупном размере на территории <адрес>.

При этом деятельность данной преступной группы была пресечена благодаря действиям сотрудников полиции.

При указанных выше обстоятельствах неустановленное следствием лицо, представляющееся именем «Андрей», Нечипоренко А.Н. и неустановленные следствием лица, в составе указанной организованной преступной группы, осуществляя свою преступную деятельность, совершили незаконный сбыт наркотического средства метил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат синоним MDMB(N)-СНМ), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MМВ(N)-018), в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Неустановленное следствием лицо, представляющееся именем «Андрей», являясь руководителем организованной преступной группы, действуя в ее интересах, единым преступным умыслом с неустановленными следствием лицами и Нечипоренко А.Н. , направленным на незаконный сбыт наркотического средства метил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат синоним MDMB(N)-СНМ), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MМВ(N)-018), организованной группой, в крупном размере, целью которого было извлечение для себя и остальных участников преступной группы материальной выгоды в денежном выражении, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что указанное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20, 24 Федерального Закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с отведенной ему в организованной группе преступной ролью, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство, приобрело наркотическое средство метил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат синоним MDMB(N)-СНМ), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MМВ(N)-018), внесенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с последующими редакциями), общей массой не менее 163,53 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером данного наркотического средства, после чего через неустановленных участников преступной группы организовало поставку данного наркотического средства в <адрес>, где неустановленные следствием участники данной преступной группы, действуя единым преступным умыслом с неустановленным следствием лицом, представляющимся именем «Андрей», и Нечипоренко А.Н. , в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, путем оставления данного наркотического средства в тайнике, расположенном в 100 метрах от <адрес>, передали вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 163,53 грамма, Нечипоренко А.Н. , который, в свою очередь, действуя в соответствии с отведенной ему в организованной группе преступной ролью, незаконно приобрел данное наркотическое средство из вышеуказанного места «закладки» и незаконно хранил его по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта совместно с остальными участниками организованной преступной группы. С целью реализации совместного с остальными участниками организованной преступной группы преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства метил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат синоним MDMB(N)-СНМ), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MМВ(N)-018), организованной группой, в крупном размере, Нечипоренко А.Н. , находясь по месту своего фактического проживания по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, используя заранее приисканные электронные весы и зип-лок пакеты, расфасовал незаконно приобретенное им совместно со всеми участниками организованной преступной группы вышеуказанное наркотическое средство, общей массой не менее 163,53 грамма в 168 удобных для последующего незаконного сбыта зип-лок пакетов, массами: 1,04 грамма, 0,92 грамма, 0,90 грамм, 0,93 грамма, 0,94 грамма, 0,97 грамм, 1,00 грамм, 0,95 грамм, 0,97 грамм, 0,97 грамм, 0,99 грамм, 0,95 грамм, 0,97 грамм, 0,97 грамм, 0,95 грамм, 0,92 грамма, 1,01 грамм, 0,95 грамм, 0,97 грамм, 1,01 грамм, 0,94 грамма, 0,97 грамм, 0,96 грамм, 0,93 грамма, 1,01 грамм, 1,00 грамм, 0,94 грамма, 0,99 грамм, 0,92 грамма, 1,01 грамм, 1,05 грамм, 0,94 грамма, 0,94 грамма, 1,00 грамм, 0,96 грамм, 0,96 грамм, 0,95 грамм, 1,00 грамм, 0,98 грамм, 0,95 грамм, 0,97 грамм, 0,98 грамм, 0,99 грамм, 0,93 грамма, 0,95 грамм, 0,97 грамм, 0,97 грамм, 0,96 грамм, 0,98 грамм, 0,99 грамм, 0,99 грамм, 0,99 грамм, 0,96 грамм, 0,95 грамм, 0,96 грамм, 0,97 грамм, 0,97 грамм, 0,94 грамма, 0,98 грамм, 0,96 грамм, 0,95 грамм, 0,96 грамм, 0,98 грамм, 0,99 грамм, 0,99 грамм, 0,95 грамм, 0,99 грамм, 0,96 грамм, 0,96 грамм, 0,99 грамм, 0,99 грамм, 0,99 грамм, 0,99 грамм, 0,96 грамм, 0,94 грамма, 0,98 грамм, 1,00 грамм, 0,97 грамм, 1,01 грамм, 0,98 грамм, 0,96 грамм, 0,97 грамм, 0,96 грамм, 0,98 грамм, 0,97 грамм, 0,99 грамм, 0,98 грамм, 0,94 грамма, 1,01 грамм, 0,96 грамм, 0,97 грамм, 0,98 грамм, 0,96 грамм, 0,99 грамм, 0,92 грамма, 0,97 грамм, 0,96 грамм, 0,95 грамм, 0,97 грамм, 1,03 грамма, 0,99 грамм, 1,01 грамм, 0,97 грамм, 0,97 грамм, 1,00 грамм, 0,99 грамм, 1,00 грамм, 0,95 грамм, 0,96 грамм, 0,99 грамм, 0,94 грамма, 1,01 грамм, 1,01 грамм, 0,99 грамм, 0,98 грамм, 0,97 грамм, 0,99 грамм, 0,98 грамм, 1,00 грамм, 0,98 грамм, 0,96 грамм, 0,97 грамм, 0,96 грамм, 0,98 грамм, 0,95 грамм, 0,96 грамм, 0,96 грамм, 0,94 грамма, 0,96 грамм, 0,97 грамм, 0,97 грамм, 0,98 грамм, 0,98 грамм, 0,98 грамм, 1,01 грамм, 0,99 грамм, 0,96 грамм, 0,94 грамма, 0,98 грамм, 0,95 грамм, 1,01 грамм, 1,00 грамм, 0,98 грамм, 0,97 грамм, 0,98 грамм, 0,98 грамм, 0,95 грамм, 0,99 грамм, 0,97 грамм, 0,98 грамм, 0,95 грамм, 1,00 грамм, 0,96 грамм, 0,97 грамм, 0,99 грамм, 1,00 грамм, 1,00 грамм, 0,96 грамм, 1,00 грамм, 0,98 грамм, 1,00 грамм, 0,98 грамм, 0,99 грамм, 0,95 грамм, 1,01 грамм, 0,94 грамма, 1,01 грамм и 1,01 грамм, которые продолжил незаконно хранить в вышеуказанной квартире по месту своего фактического проживания, с целью последующего совместно со всеми участниками организованной преступной группы незаконного сбыта неопределенному кругу потенциальных покупателей и извлечения от этого материальной выгоды в денежном выражении.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 04 мин. Нечипоренко А.Н. получил от одного из участников организованной преступной группы указание разнести ДД.ММ.ГГГГ по местам «закладок» не менее 10 зип-лок пакетов с вышеуказанным наркотическим средством, после чего, Нечипоренко А.Н. , действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, с целью реализации совместного со всеми участниками организованной группы преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, находящегося в не менее, чем 10 зип-лок пакетах ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 час. 04 мин. до 10 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ, забрал из квартиры по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, не менее 10 однотипных зип-лок пакетов с наркотическим средством метил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат синоним MDMB(N)-СНМ), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MМВ(N)-018), массами: 1,04 грамма, 0,92 грамма, 0,90 грамм, 0,93 грамма, 0,94 грамма, 0,97 грамм, 1,00 грамм, 0,95 грамм, 0,97 грамм, 0,97 грамм, общей массой 9,59 грамм, которые незаконно хранил при себе, с целью помещения их в места «закладок» непосредственно ДД.ММ.ГГГГ. Далее, Нечипоренко А.Н. , действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, реализуя единый с неустановленным следствием лицом, представляющимся именем «Андрей», и неустановленными следствием лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, содержащегося в 10 зип-лок пакетах, общей массой 9,59 грамм, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 10 мин. прибыл по адресу: <адрес>, 2-ой Щелковский пр-д, <адрес>, 2-ой подъезд, где поместил один из имеющихся при нем (Нечипоренко А.Н. ) зип-лок пакет с наркотическим средством метил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат синоним MDMB(N)-СНМ), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MМВ(N)-018), внесенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с последующими редакциями), массой 0,97 грамм в место «закладки» - возле корней дерева, находящегося в 5-ти метрах от 2-го подъезда <адрес> по 2-му Щелковскому пр-ду <адрес>, после чего незамедлительно, в 11 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с помощью имеющегося у него мобильного телефона Сони IMEI: №/№ через мессенджер «Вотсап» сообщил адрес данного места «закладки» одному из участников организованной преступной группы для передачи данной информации потенциальному приобретателю указанного наркотического средства, указанной массы

Оставшееся же у него (Нечипоренко А.Н. ) совместно с остальными участниками организованной преступной группы наркотическое средство метил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат синоним MDMB(N)-СНМ), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MМВ(N)-018), содержащееся в 9-ти зип-лок пакетах, общей массой 8,62 грамма, он (Нечипоренко А.Н. ), действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, продолжил незаконно хранить при себе.

В 11 час. 50 мин ДД.ММ.ГГГГ Нечипоренко А.Н. был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> 2-го Щелковского пр-да <адрес>, после чего в период с 16 час. 40 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции с участием Нечипоренко А.Н. в рамках сбора материала проверки, на участке местности, расположенном в 5-ти метрах от 2-го подъезда <адрес> по 2-му Щелковскому пр-ду <адрес>, был обнаружен и изъят зип-лок пакет с наркотическим средством метил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат синоним MDMB(N)-СНМ), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MМВ(N)-018), массой 0,97 грамм, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и является крупным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- показания Нечипоренко А.Н. , данные на следствие и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что после его задержания сотрудниками полиции, изъятия у него зип-лок пакетов с наркотическими средствами, мобильного телефона, он рассказал о своей преступной деятельности, добровольно показал места сделанных им ДД.ММ.ГГГГ «закладок», и в одном из мест «закладок», расположенных в 5-ти метрах от 2-го подъезда <адрес> по 2-му Щелковскому пр-ду <адрес>, был обнаружен и изъят зип-лок пакет с находящимся внутри наркотическим средством <данные изъяты>

- показания свидетелей ФИО6, ФИО7 –оперуполномоченных 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское», которые в судебном заседании каждый в отдельности показали, что после личного досмотра Нечипоренко А.Н. , последний добровольно изъявил желание показать места сделанных им до задержания ДД.ММ.ГГГГ «закладок» с наркотиком. Так, в 5-ти метрах от 2-го подъезда <адрес>, по указанию Нечипоренко А.Н. был обнаружен и изъят один зип-лок пакет. По остальным 11 местам «закладок», указанным Нечипоренко А.Н. , зип-лок пакетов не оказалось,

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 40 мин. до 18 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия по местам, указанным Нечипоренко А.Н. , в качестве мест, где он делал «закладки» с наркотическим средством, в одном из данных мест: в 5-ти метрах от <адрес>, был обнаружен и изъят бумажный сверток с полимерным пакетом с темным веществом <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены указанные Нечипоренко А.Н. места, где он ДД.ММ.ГГГГ до задержания сделал «закладки» с наркотическим средством, и в одном из данных мест: в 5-ти метрах от <адрес> был обнаружен и изъят бумажный сверток с полимерным пакетом с темным веществом <данные изъяты>

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в составе представленного на исследование вещества, массой 0,97 грамм, изъятого «..в ходе проведения осмотра в пяти метрах от <адрес> содержится метил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат синоним MDMB(N)-СНМ), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты / <данные изъяты>

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в составе представленного на экспертизу вещества (объект 10), изъятого в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 5-ти метрах от 2-го подъезда <адрес> по 2-му Щелковскому пр-ду <адрес> …» содержится метил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат синоним MDMB(N)-СНМ), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MМВ(N)-018), масса объекта 10 - 0,92 г.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список 1, раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг., с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ /т.2 л.д.5-8/.

В прениях сторон государственный обвинитель отказалась от обвинения Нечипоренко А.Н. в совершении последним указанного преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть по незаконному сбыту наркотических средств наркотических средств, совершенном организованной группой, в крупном размере, поскольку с учетом исследованных доказательств, пришло к убеждению, что в данном случае обстоятельствами, послужившими раскрытию указанного преступления, непосредственно являлись признательные показания Нечипоренко А.Н. , добровольно указавшего на места «закладок» с наркотическим средством, и благодаря его активным действиям данное преступление было раскрыто, а все сомнения в виновности подсудимого, толкуются в пользу подсудимого, следовательно Нечипоренко А.Н. с учетом примечания 1 к ст.228 УК РФ, п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» он подлежит освобождению от уголовной ответственности за данное преступление.

<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Ст. 254 УПК РФ регламентирует в каких случаях суд прекращает уголовное дело.

В силу ст.ст. 246, 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону его смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

В силу вышеуказанных положений уголовно-процессуального закона в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Нечипоренко А.Н. по п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ суд признает за Нечипоренко А.Н. право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Нечипоренко А.Н. в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ признать за Нечипоренко А.Н. право на реабилитацию.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его вынесения, Нечипоренко А.Н. , содержащимся под стражей, в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии данного постановления.

Судья Э.Ю.Офтаева

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретарях Васильевой А.С., Филимонковой С.Г., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Виноградовой М.Ю., подсудимого Нечипоренко А.Н., защитник–адвокатов Малышевой И.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Луспарян П.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Стрельцова С.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

Нечипоренко А.Н. , <данные изъяты> судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а.г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Нечипоренко А.Н. по преступлению, предусмотренному п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части.

Нечипоренко А.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление было совершено Нечипоренко А.Н. при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъ...

...яты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Нечипоренко А.Н. в судебном заседании вину свою признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, в которых он подробно излагал обстоятельства совершения им преступления.

Так, из данных показаний следует, что примерно с начала ноября 2016 года по предложению некого Андрея он стал заниматься сбытом наркотических средств путем раскладывании наркотических средств в места тайников на территории г.Мытищи Московской области. За 1 разнесенный и спрятанный сверток ему платили 100 рублей, которые перечисляли на карту Сбербанка, выданную на его имя, в тот же день. По указанию Андрея он на мобильном телефоне зарегистрировался в приложении «<данные изъяты>» под учетной записью «Толян Федоров», с целью конспирации, а также в приложении «<данные изъяты>».

Перед тем, как начать работать, то есть перед тем, как ему дали первый адрес «закладки» с наркотическими средствами, ему было сообщено, что либо он должен внести предоплату порядка 5 000 рублей, чтобы у них была уверенность, что он не заберет наркотики и не скроется с ними, либо необходимо предоставить паспорт, чтобы потом можно было его найти. Так как денег у него на тот момент не было, то он отправил копию своего паспорта, из которой было понятно, что он гражданин Украины, в связи с чем, работодатели в переписке называли его «хохлом».

Каждый день с ним связывался абонент «<данные изъяты>» или «ФИО20», но больше «<данные изъяты>» - ФИО3, которые координировали его действия по раскладыванию «закладок» с наркотическими средствами.

Его работа происходила так: утром он связывался с «ФИО3», иногда с Андреем, тот ему говорил место, где необходимо забрать наркотики, предназначенные для раскладывания на данный день, после чего он забирал пакет из тайника и разносил свертки с наркотиками по различным укромным местам в г.Мытищи, где прятал столько, сколько необходимо (количество свертков, которое необходимо было оставить в определенном месте, ему диктовал «ФИО3» или «Андрей»), адреса, куда он делал «закладки», он потом отправлял «ФИО3». Каждый адрес он отправлял сразу же после того, как делал «закладку», так как знал, что непосредственно после отправки адреса за данной «закладкой» придут покупатели, потому что заказы работодателям поступали заранее, иногда работодатель его поэтому торопил с какой-то определенной «закладкой».

В середине декабря 2016 года он уехал на родину, в середине ДД.ММ.ГГГГ вернулся в Россию, в г.ФИО5, связался с Андреем и ФИО3, сообщив, что вернулся и готов вновь работать.

В начале ДД.ММ.ГГГГ он вновь уехал на родину, вернувшись примерно через месяц и продолжил ФИО3 по распространению наркотических средств. В начале ДД.ММ.ГГГГ он уехал вновь на родину, а оттуда в середине ДД.ММ.ГГГГ уже вернулся с женой, при этом, сначала они уехали в <адрес> к родственникам жены, где пробыли до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ приехали в г.Мытищи <адрес>, о чем сообщил Андрею и ФИО3.

Прибыв в г.ФИО5 <адрес>, сначала они сняли квартиру на <адрес>. Он стал работать каждый день без выходных. Примерно через месяц после его работы ему было предложено за отдельную плату самому фасовать наркотические средства по «дозам», на что он, уточнив оплату, согласился. Оплата составляла 1000 рублей за фасовку 100 грамм наркотика. После этого он стал получать нерасфасованные наркотические средства, которые по месту проживания, используя электронные весы, специально для этих целей приобретенные, и небольшие полимерные пакеты (зип-лок) фасовал на «дозы», массой около 1 грамма каждая, а потом разносил по местам «закладок». За период с мая 2017 года до момента задержания он разносил такие наркотические средства, как гашиш, «спайс» и «соль».

Состав участников их группы был таким: Андрей – это главный, тот решал все финансовые вопросы, так как после того, как он отработал с мая по июнь, то напомнил ФИО3, что ему было обещано за хорошую работу оплачивать квартиру, на что ФИО3 сообщил, что ему надо посоветоваться, а потом сообщил, что «добро» получено, в результате чего ему стали предоставлять 10 000 рублей на оплату квартиры. «ФИО3» занимался приемом заказов от «наркоманов», после чего говорил ему, сколько необходимо в данный день разнести свертков с наркотиками. Как происходила оплата покупателями за приобретенные наркотики, он не знает. Также может пояснить, что наркотик после того, как он делал «закладку», забирали почти сразу. Иногда бывали случаи, когда «клиент» не мог найти «закладку» по его описанию, тогда «ФИО3» соединял его через конференцсвязь, и он более подробно, уже напрямую «клиенту» описывал место, где лежит «закладка». Также, помимо Андрея и ФИО3, были еще Роман, который помещал в тайник наркотики для него, сначала расфасованные, а потом уже нерасфасованные. Еще ему известно, что был какой-то человек, его называли «Ботан», который, как и он занимался раскладыванием «закладок». Об этом ему известно потому, что иногда, если было много заказов, и он не успевал все разнести, ФИО3 ему говорил, чтобы он часть оставил в каком-нибудь тайнике, «Ботан» заберет и разнесет. Также, иногда, ФИО3 ему говорил, чтобы он не ходил в определенные районы, так как там работает «Ботан». Лично с Андреем, ФИО3, Романом, «Ботаном» он никогда не встречался, они общались только по телефону.

В начале ДД.ММ.ГГГГ они переехали в комнату в <адрес>

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, а может на несколько дней раньше, точно он уже не помнит, он за гаражами, расположенными напротив <адрес> г.Мытищи, забрал очередную партию наркотического средства «спайс» в нерасфасованном виде. «<данные изъяты>» было порядка 250 грамм. Он принес его домой, спрятал под диваном, чтобы жена не нашла, выбрав удобный момент, когда жены не было, расфасовал данное наркотическое средство по зип-лок пакетам, массами не более 1 грамма каждый, у него получилось порядка 250 пакетиков.

До момента задержания ДД.ММ.ГГГГ, часть из данных пакетиков с наркотиками он разнес по местам «закладок» в г.ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. ему поступило указание, что в это день необходимо разнести 33 зип-лок пакета со «спайсом», при этом было сказано, что несколько «закладок» необходимо сделать двойных. После получения данного указания, около 10 час. 00 мин. он вышел из дома, взяв с собой 23 пакетика с заранее расфасованным «спайсом», где по <адрес> сделал закладки, после чего у него при себе осталось 9 пакетиков с наркотическим средством. Время было около 11 час.

Он решил прерваться на некоторое время, так как захотел есть, в связи с чем позвонил жене, чтобы вместе сходить за продуктами в магазин, чтобы, пока он разложил бы оставшиеся «закладки», она бы приготовила поесть. Он вернулся к дому, через некоторое время вышла жена, с которой они пошли в магазин. Когда они проходили мимо <адрес>, то он увидел патрульную полицейскую машину, которая направлялась им навстречу. Он испугался, так как при себе у него имелось неразложенное наркотическое средство, а также он испугался за жену, которая не имеет к его деятельности никакого отношения. Он занервничал, заметался, пытаясь уйти из поля зрения сотрудников полиции. Однако те остановили машину, вышли, подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он и жена предъявили паспорта граждан Украины, сотрудники полиции спросили цель их нахождения в данном конкретном месте, на что он внятно ничего ответить не смог, так как сильно нервничал, потому что за всю его многомесячную деятельность по разносу «закладок» с наркотическим средством его ни разу не останавливали сотрудники полиции. Видимо, сотрудники полиции что-то заподозрили, так как сообщили, что они задержаны, надели на них наручники, после чего они были доставлены в отдел полиции, где при понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты: из кармана куртки 2 бумажных свертка, внутри которых находились 2 зип-лок пакета с наркотическим средством, пластиковая карта Сбербанка, на которую ему переводили деньги за распространение «закладок» с наркотическим средством, а в сумке 7 зип-лок пакеты, мобильный телефон. При этом, перед началом досмотра на вопрос сотрудника полиции он сообщил, что при нем имеются наркотические средства. Также он рассказал о своей деятельности и сообщил, что готов сотрудничать с сотрудниками полиции, сказав, что остальное наркотическое средство в количестве 158 пакетиков хранится дома по месту его проживания, а также, что часть пакетиков он разнес по местам закладок. После этого они поехали к нему домой по месту проживания, где с его согласия, в присутствии понятых, в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр комнаты, в которой он проживал, в ходе которого он указал место хранения оставшегося наркотического средства в количестве 158 пакетиков, которые были изъяты.

Наркотические средства он сам не употребляет и никогда не употреблял /т.1 л.д.154-160,182-188, т.2 л.д.97-100, 183-189/.

Данные показания в судебном заседании Нечипоренко А.Н. подтвердил в полном объеме, уточнив, что на момент его задержания он расфасовкой наркотика не занимался, наркотики ему передавали уже в расфасованном виде.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, считает вину Нечипоренко А.Н. доказанной в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 –полицейские ОВО ВНГ России по Московской области, каждый в отдельности, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования. Около 11 час. 45 мин. они проезжали по 2-му Щелковскому пр-ду г.ФИО5, когда возле <адрес> их внимание привлекли двое граждан – мужчина и женщина, оказавшиеся впоследствии Нечипоренко А.Н. и Нечипоренко А.Н. ФИО21. Те привлекли их внимание тем, что при виде патрульной машины Нечипоренко А.Н. попытался скрыться из их поля зрения, уйдя в сторону гаражей, расположенных недалеко от данного дома, в связи с чем, ими было принято решение о проверке у данных граждан документов, удостоверяющих личность. Они подъехали к Нечипоренко А.Н. , остановили машину, вышли, подошли к последним, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личности. Нечипоренко А.Н. стал еще больше нервничать, но те все-таки предъявили документы – паспорта граждан Украины, а также регистрации по адресу: г. ФИО5, <адрес>, при этом пояснив, что фактически проживают на съемной квартире по адресу: г. ФИО5, <адрес>, в одной из комнат. На вопрос, что они делают в данном конкретном месте, Нечипоренко А.Н. ничего конкретного пояснить не смогли, при этом Нечипоренко А.Н. сильно нервничал. В связи с таким поведением ими было высказано предположение, что Нечипоренко А.Н. могут быть причастны к каким-либо преступлениям, либо иметь при себе предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. В связи с этим, ими было принято решение о задержании их и доставлении в 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское», что и было сделано <данные изъяты>

Свидетели ФИО11 и ФИО12 – оперуполномоченные 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское», каждый в отдельности в судебном заседании показали, что ФИО11 в присутствии понятых, ФИО12 при этом осуществлялась видеосъемка, проводился личный досмотр Нечипоренко А.Н. , в ходе которого в правом кармане надетой на том куртки были обнаружены 2 газетных свертка, внутри которых находились зип-лок пакеты с куском темного вещества в каждом. Данные свертки были изъяты и помещены в бумажный конверт. В левом кармане куртки, надетой на Нечипоренко А.Н. , был обнаружен кошелек, в котором была обнаружена банковская карта Сбербанка РФ на имя Нечипоренко А.Н. , которая была изъята. В сумке, находящейся при Нечипоренко А.Н. , которая, как последний пояснил, принадлежит ему, было обнаружено: мобильный телефон ФИО22, при включении которого был установлен номер IMEI, 2 банки пива, газета, а также 7 зип-лок пакетов с темным веществом внутри каждого пакета. Мобильный телефон и 7 зип-лок пакетов были изъяты. Нечипоренко А.Н. сообщил, что телефон принадлежит ему, свертки попросили перенести с адреса на адрес. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол.

На вопрос, когда и где он получил свертки, которые у него были изъяты, Нечипоренко А.Н. пояснил, что последнюю «посылку» с наркотиками получил несколько дней назад, часть наркотиков за эти дни разнес по местам «закладок», а часть хранится у него дома. Нечипоренко А.Н. было предложено добровольно выдать наркотические средства, которые хранились у него дома, на что последний согласился. Далее, ФИО12 и ФИО11, совместно с оперуполномоченным ФИО13, а также Нечипоренко А.Н. проехали по адресу проживания последнего: <адрес>, где Нечипоренко А.Н. снимал комнату. По данному адресу в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на основании добровольного согласия Нечипоренко А.Н. , в присутствии понятых, ФИО12 был проведен осмотр комнаты, в ходе которого Нечипоренко А.Н. добровольно указал место хранения наркотических средств. Так, за диваном был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находились 158 зип-лок пакетов с темным веществом растительного происхождения внутри каждого, которые были изъяты, упакованы соответствующим образом. По факту осмотра составлен соответствующий протокол.

Кроме того, Нечипоренко А.Н. , также указал место, где им было незаконно приобретено наркотическое средство – участок местности между гаражами в 100 метрах от <адрес>

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 /<данные изъяты>/ следует, что она сдавала одну из комнат в своей квартире, расположенной по адресу – <адрес>, супругам Нечипоренко А.Н. . Из показаний же свидетеля ФИО15, оглашенных также на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она снимала комнату в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ одну из комнат стали снимать семья Нечипоренко А.Н. , которых в целом охарактеризовала положительно <данные изъяты>.

Согласно показаний ФИО23, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что совместно с супругом ФИО4 в г.<адрес> они приехали в ДД.ММ.ГГГГ, стали проживать по адресу - <адрес>, в одной из комнат. Супруг работал курьером, она уборщицей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов около 10 часов супруг ушел на работу, позвонил примерно в 11 часов, предложил сходить в магазин, она согласилась. Когда они проходили мимо <адрес> они увидели патрульную машину, супруг стал нервничать, попытался уйти из поля их зрения. Она не поняла его поведения, также занервничала. В результате сотрудники полиции подошли к ним, предъявили свои удостоверения, попросили предъявить паспорта, что они и сделали. Муж и она продолжали нервничать, не смогли внятно ответить на вопросы, в связи с чем их задержали и доставили в отдел полиции, где провели ее личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было.

О том, что супруг занимается незаконной деятельностью по сбыту наркотиков ей ничего не известно /<данные изъяты>

Также вина Нечипоренко А.Н. подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. по адресу: <адрес> сотрудниками ОВО ВНГ России по МО был задержан Нечипоренко А.Н. , в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты 9 полимерных пакетиков с темным веществом, мобильный телефон и карта Сбербанка РФ <данные изъяты>

- протокол личного досмотра Нечипоренко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: 9 полимерных пакетиков с темным веществом, мобильный телефон «Сони» с сим-картой оператора «Билайн» и карта Сбербанка РФ <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. в ходе осмотра места происшествия в комнате <адрес> по месту фактического проживания Нечипоренко А.Н. по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена комната в <адрес> по месту фактического проживания Нечипоренко А.Н. по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято 158 полимерных пакетиков с темным веществом <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный между гаражами в 100 метрах от <адрес>, который указал Нечипоренко А.Н. , пояснив, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ он приобрел пакет с наркотическим средством, часть из которого разнес по местам «закладок» в г. ФИО5, а оставшееся у него было изъято /<данные изъяты>

- справками об исследовании №<данные изъяты>

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-168) изъятых <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у Нечипоренко А.Н. предметы, в том числе и мобильный телефон «Сони» с сим-картами операторов «Билайн» и «Мегафон» с абонентскими номерами № и №. В ходе осмотра мобильного телефона была обнаружена переписка в «Вотсапе», а также переписка в «Сигнале» между Нечипоренко А.Н. и абонентами «Робота Опер», «ФИО3», «Андрюха», из которой было установлено, что Нечипоренко А.Н. занимался незаконным сбытом наркотических средств путем раскладывания «закладок» в места тайников, а также установлен алгоритм преступной деятельности Нечипоренко А.Н. по незаконному сбыту наркотических средств, его роль в данной деятельности, количество распространяемых им свертков с наркотическими средствами, заработок, который ему переводили на банковскую карту, действия иных лиц, участвующих в данной преступной деятельности <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей Нечипоренко А.Н. , поступившие из ПАО «Сбербанк РФ», согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Нечипоренко А.Н. , кроме нескольких небольших промежутков времени, ежедневно занимался незаконным сбытом наркотических средств путем размещения в местах «закладок», за что ежедневно, в зависимости от разложенного количества «закладок», на свою карту получал денежные средства в качестве оплаты своей незаконной деятельности <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ПАО «Билайн» был изъят СД-диск с информацией по абонентскому номеру, используемому Нечипоренко А.Н. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен СД-диск с информацией по абонентскому номеру, используемому Нечипоренко А.Н. , согласно которому было установлено местоположение Нечипоренко А.Н. в период, указанный в информации, что подтверждает его причастность к совершению преступления, а также обнаружены созвоны с соучастником преступления <данные изъяты>

Согласно акта медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Нечипоренко А.Н. фактов употребления им наркотических средств установлено не было /<данные изъяты>

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания подсудимого, свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела суд не усматривает. Законных оснований для исключения каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, из числа таковых, у суда не имеется, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, прав Нечипоренко А.Н.

Поскольку указанные выше доказательства в совокупности подтверждают и показания подсудимого, признавшего вину в совершении преступления, оснований полагать о самооговоре Нечипоренко А.Н. , не имеется.

Незаконное приобретение, хранение наркотических средств Нечипоренко А.Н. , общее количество изъятых у последнего наркотических средств в расфасованном виде, в удобных для передачи зип-лок пакетах, информация, установленная при осмотре мобильного телефона, используемого Нечипоренко А.Н. , отсутствие у трудоспособного Нечипоренко А.Н. легального источника дохода, отсутствие данных об употреблении им наркотических средств, свидетельствуют об умысле Нечипоренко А.Н. именно на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере организованной группой.

Суд соглашается с позицией гос.обвинителя об излишней квалификации действий Нечипоренко А.Н. по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку из обстоятельств, установленных судом, а также изложенных в предъявленном Нечипоренко А.Н. обвинении следует, что умысел его был направлен на сбыт общей массы приобретенного наркотического средства организованной группой в крупном размере, и в целях осуществления этого единого умысла Нечипоренко А.Н. незаконно хранил как при себе, так и дома эти наркотические средства, тем самым, совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам. Вследствие этого, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ.

Так, Нечипоренко А.Н. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим Нечипоренко А.Н. наказание, относит совершение преступления впервые, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетних детей, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания не установлено.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности Нечипоренко А.Н. дают суду основания считать последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, вид и размер изъятого наркотического средства, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно только в изоляции его от общества. Суд считает, что лишь реальное лишение свободы в данном конкретном случае будет служить цели наказания – исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, а также не усматривая оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наказание Нечипоренко А.Н. суд назначает в виде лишения свободы, с учетом правил ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, наличие смягчающих вину обстоятельств подсудимого, его активное способствование раскрытию преступления, а также поведение Нечипоренко А.Н. как на стадии предварительного следствия, так и в суде, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно снижающими общественную опасность его личности, позволяющими на основании ст. 64 УК РФ, назначить Нечипоренко А.Н. наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершение данного преступления.

С учетом социального и материального положения подсудимого, суд не назначает дополнительных наказаний.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, при определении судьбы вещественных доказательств – ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Нечипоренко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 08 /восемь/ лет 6 /шесть/ месяцев, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Отбывать наказание Нечипоренко А.Н. в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания последнего под стражей с момента задержания согласно протокола задержания до вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Нечипоренко А.Н. в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии приговора, через Мытищинский городской суд Московской области.

Осужденный Нечипоренко А.Н. имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева