Нечипоренко Ирина Петровна

Дело № 2-640/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ольский районный суд Магаданской области:

в составе председательствующего судьи Сасова В.В.,

при секретаре Сенцовой Н.А.,

с участием представителей истца (администрации муниципального образования «поселок Армань») Шахурдиной Т.И. действующей по доверенности от 01.12.2011 г.,

ответчика Нечепоренко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 11 апреля 2012 года дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к Нечепоренко И.П. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «поселок Армань» обратилась с иском к Нечепоренко И.П., указав, что ответчик работала в должности делопроизводителя Собрания представителей муниципального образования (далее МО) «поселок Армань». С 28 февраля 2011 г. по 18 апреля 2011 г. ей был предоставлен отпуск с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно, с последующим увольнением 18 апреля 2011 г.

Перед уходом в отпуск Нечепоренко И.П. выплачены денежные средства на оплату проезда в сумме 26 000 рублей.

Нечепоренко использовала полученные денежные средства на приобретение авиабилетов с датой вылета после увольнения, и, не смотря на дополнительные предупреждения в устной форме о необходимости использовать денежные средства для проезда в период отпуска осуществила вылет в г. Москва 26 июля 2011 г., а вернулась из г. Москвы 22 сентября 2011 г., т.е. в тот период, когда она у истца уже не работала.

В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ и положений закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», работни...

...к, не воспользовавшийся денежными средствами выплаченными ему в качестве предварительной компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, обязан вернуть данные средства.

Принимая во внимание, что денежные средства выданные на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно являются целевыми выплатами, использование данных средств Нечепоренко за пределами отпуска, т.е. не по назначению, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с Нечепоренко И.П. в пользу администрации муниципального образования «поселок Армань» сумму неосновательного обогащения, полученную в результате не целевого использования денежных средств на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, в размере 26 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шахурдина Т.И. просила исковые требования удовлетворить по мотивам указанным в исковом заявлении, дополнительно указав, что администрация МО «пос. Армань» своевременно и в полном объеме выполнила свои обязанности перед ответчиком, выдав денежные средства перед началом отпуска и ей (Нечепоренко) необходимо было использовать их для проезда в период отпуска. Нечепоренко И.П. было известно о необходимости использования выданных денежных средств для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в период отпуска, поскольку это следует из положений Трудового Кодекса РФ, а так же устно было доведено до нее работниками администрации МО «поселок Армань».

Каких либо уважительных причин, объективно препятствующих проезду в отпуск до 18 апреля 2011 г. ответчиком не предоставлено и с заявлениями о продлении отпуска в силу таких причин Нечепоренко в администрацию не обращалась.

Доводы ответчика о том, что своевременно она не могла воспользоваться правом проезда к месту использования отпуска и обратно в силу болезненного состояния, просит на принимать во внимание, поскольку как следует из представленных ответчиком справок, она находилась на лечении до 14.03.2011 г. и была выписана по выздоровлении, т.е. трудоспособной и каких-либо доказательств обосновывающих необходимость вылета с июля 2011 г. Нечепоренко не предоставлено.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Нечепоренко И.П., исковые требования не признала и по существу иска показала, что она действительно работала в администрации МО «поселок Армань» в должности делопроизводителя Собрания представителей данного муниципального образования. Перед 2012 -м годом ее предупредили о сокращении занимаемой ею должности с 28 февраля 2012 г. С учетом того, что у нее было право на оплату проезда в отпуск, то она, в 20-х числах февраля 2012 г., обратилась с заявлением о предоставлении ей отпуска с оплатой дороги до места использования отпуска и обратно. Заявление было удовлетворено и предоставлен отпуск с 28 февраля 2012 г. по 18 апреля 2012 г. с последующим увольнением и предварительно выдали аванс на проезд в сумме 26 000 рублей.

Она не смогла своевременно воспользоваться правом на проезд к месту использования отпуска и обратно в силу болезненного состояния. Так, в период с 20 января 2011 г. по 10 февраля 2011 г. она находилась на стационарном лечении по поводу варикозного расширении вен, ей был сделана операция. Однако после операции произошло осложнение, и она вновь легла в больницу, где лечилась с 25 февраля 2011 по 14 марта 2011 г. С заявлением о продлении отпуска в связи с временной нетрудоспособностью, она не обращалась. После излечения, у нее все еще болела нога, и лечащий врач пояснил ей о необходимости реабилитации сроком от полугода и более. После выписки из больницы она была фактически трудоспособна, однако у нее болела нога, и она побоялась вылетать на материк сразу же после выхода из больницы, поэтому взяла билеты на материк с вылетом из г. Магадана 26 июля 2011 г. и обратно на 22 сентября 2011 г.

По возвращении предоставила на предприятие авансовый отчет об использовании денежных средств.

Полагает, что если, ее уволили по сокращению штатов сотрудников, то она числится за предприятием полгода, и использовав отпуск в этот срок, никакого нарушения не допустила.

Не усматривает в своих действиях какого либо обогащения, поскольку выданные денежные средства использовала только на приобретение авиабилетов.

В удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу муниципального образования «поселок Армань», принятого решением Собрания представителей муниципального образования «поселок Армань» № 8 от 29.07.2005 г. :

- администрация данного муниципального образования является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, обладает правами юридического лица и действует в организационно-правовой форме муниципального казенного учреждения.

Администрация имеет обособленное имущество, приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права и обязанности от имени муниципального образования и от своего имени, в качестве казенного учреждения и может быть истцом в судах ( ст. 52);

- руководит администрацией глава муниципального образования на принципах единоначалия ( ст. 54);

- обеспечение деятельности администрации осуществляется за счет собственных средств доходов бюджета муниципального образования;

- штат администрации формируется и смета расходов администрации утверждается главой муниципального образования «поселок Армань» ( ст. 46);

- работники администрации назначаются на должность и освобождаются от должности главой муниципального образования ( ст. 46).

В соответствии со ст. 106 и 107 ТК РФ, отпуск (время отдыха) - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Согласно ст. 325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях финансируемых из местных бюджетов, устанавливается органами местного самоуправления.

Выплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Как следует из Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в учреждениях, финансируемых из бюджета муниципального образования «поселок Армань», утвержденного решением Собрания представителей данного муниципального образования № 20 от 24 июля 2009 г.:

- муниципальные служащие муниципального образования «поселок Армань», работники муниципальных учреждений финансируемых из бюджета муниципального образования «поселок Армань» имеют право на оплату один раз в два года стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, а так же на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг.;

- выплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно штатному расписанию на 2007 г., администрации МО «поселок Армань», приказу № 20-р от 10.04.2007 г. и трудовому договору № 1 от 10.04.2007 г., Нечепоренко И.П. принята на работу в администрацию муниципального образования «поселок Армань» на должность <данные изъяты> муниципального образования «поселок Армань».

Как следует из уведомления о сокращении должности делопроизводителя Собрания представителей муниципального образования «поселок Армань» от 28.12.2010 г., заявления ответчика от 16 февраля 2011 г., о предоставлении отпуска с последующим увольнением и распоряжения № 8-р от 18.02.2011 г., Нечипоренко И.П., на основании ее личного заявления, с 25 февраля 2011 г. по 18 апреля 2011 г., предоставлен отпуск в количестве 52-х календарных дней с оплатой проезда до ст. <адрес>, с последующим увольнением 18 апреля 2011 г. по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и выплатой выходного пособия.

Согласно заявлению Нечепоренко И.П. от 28 февраля 2011 г., расходному кассовому ордеру № 51 от 28.02.2011 г. - 28 февраля 2011 г. по заявлению Нечепоренко И.П. ей выданы денежные средства в сумме 26 000 рублей на приобретение авиабилетов к месту проведения отпуска и обратно.

Как следует из копий маршрутной квитанции электронного билета № 6702413369889, а так же авансового отчета Нечепоренко И.П. от 28 сентября 2011 г., ответчик 26 июля 2011 г. вылетела из г. Магадана до г. Москвы, и 22 сентября 2011 г. вернулась обратно в г. Магадан.

Принимая во внимание целевой характер денежных средств в сумме 26 000 рублей, выданных Нечепоренко - для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, фактический ее вылет в другой регион Российской Федерации за пределами отпуска, на средства выданные истцом и в период когда ответчик не являлся работником истца, суд приходит к выводу, что Нечепоренко использовала выданные ей средства не по назначению и без установленных законом оснований сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), т.е. неосновательно обогатилась за счет истца и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что она своевременно использовала проезд к месту использования отпуска и обратно, поскольку осуществила выезд и вернулась в течение 6-ти месяцев, после увольнения по сокращению ее должности, основаны на неверном понимании положений трудового законодательства, поскольку факт выплаты пособия на период трудоустройства как раз и свидетельствует о том, что лицо не является работником предприятия (учреждения) с которого был уволен в связи с сокращением численности штата, и не может в это период находиться в отпуске.

Ссылка ответчика на невозможность вылета в период отпуска в связи с имеющимися осложнениями после операции, нахождении на лечении в период отпуска и представленные в этой связи доказательства, не влияют на принятое решение по существу, поскольку время прошедшее с момента увольнения и до вылета Нечепоренко в другой регион Российской Федерации, значительно превышает время нахождения ответчика на лечении.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Ольский район» в сумме 980 рублей.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования «поселок Армань» удовлетворить.

Взыскать Нечепоренко И.П., в пользу администрации муниципального образования «поселок Армань» сумму неосновательного обогащения, полученную в результате нецелевого использования денежных средств на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, в размере 26 000 рублей.

Взыскать с Нечепоренко И.П. в доход бюджета муниципального образования «Ольский район» государственную пошлину в сумме 980 руб.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в апелляционном порядке в течении месяца, исчисляя этот срок со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы (представления) через Ольский районный суд.

Установить срок изготовления решения в окончательной форме 16 апреля 2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.В. Сасов