Нечкин Игорь Петрович

Мотивированное решение изготовлено

19.12.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Ульяновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> района г.Екатеринбурга в интересах <ФИО>2 к ЗАО «<адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> района г.Екатеринбурга обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

Прокуратурой <ФИО>1-<адрес> г.Екатеринбурга проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере трудовых отношений и банкротства ЗАО «<ФИО>5». В ходе проверки было установлено, что <ФИО>2 был принят на работу на должность электрогазосварщика 4 разряда в ЗАО «<ФИО>6». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 не выплачена заработная плата за период декабрь ДД.ММ.ГГГГ

ЗАО «<ФИО>7» начислил, но не выплатил <ФИО>2 заработную плату в размере <иные данные> рублей за декабрь ДД.ММ.ГГГГ январь ДД.ММ.ГГГГ года.

Просил взыскать с ответчика в пользу <ФИО>2 задолженность по заработной плате в размере <иные данные> копейки за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <иные данные> копеек; компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> района г.Екатеринбурга на исковых требования...

...х настаивала, просила удовлетворить.

Истец <ФИО>2 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого истец был принят на работу в структурное подразделение: участок по ремонту оборудования Вагонное депо <адрес> ЗАО «<ФИО>8» на должность электрогазосварщика 4 разряда (л.д. 9-10).

Согласно п. 5.1 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается тарифная ставка в размере <иные данные> рублей в час; уральский коэффициент 15% от заработной платы; компенсация за работу с вредными условиями труда: не менее 4% тарифной ставки.

Согласно расчетного листа за январь ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <иные данные> рублей <иные данные> копейки (л.д. 8).

Каких – либо доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что задолженность ответчика по заработной плате перед <ФИО>2 составляет <иные данные> копейки и взыскивает в пользу истца указанную сумму в счет задолженности по заработной плате за декабрь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня посте установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет компенсации, данный расчет судом проверен и является верным.

Учитывая, что истцу не была выплачена своевременно заработная плата, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <иные данные>.

По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата – это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку добровольно истцу не была выплачена заработная плата, суд считает возможным взыскать с ответчика, с учетом требований разумности, справедливости, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования

Настоящее исковое заявление подано в суд в интересах <ФИО>2 на основании его обращения в прокуратуру о защите нарушенных трудовых прав.

Иных требований истцом не заявлялось.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора <адрес> района г.Екатеринбурга в интересах <ФИО>2 к ЗАО «<ФИО>9» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «<ФИО>10» в пользу <ФИО>2 задолженность по заработной плате в размере <иные данные> рублей <иные данные> копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <иные данные> копеек, компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «<ФИО>11» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья <ФИО>12

Дело № 2-1791/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 05 августа 2016 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Нечкину И.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Нечкину И.П. как к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, оказанные коммунальные услуги за период с (дата) по (дата), пени. Просили взыскать в пользу ООО «УК «ДЕЗ» с Нечкина И.П. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме (руб) пени по состоянию на (дата) в сумме (руб), и расходы по оплате госпошлины в сумме (руб)

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ДЕЗ» Мутина Л.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дала суду аналогичные объяснения. Указала, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком до настоящего времени не погашена, в том числе частично.

Ответчик Нечкин И.П., в судебном заседании требования признал частично, не возражая против периода образования и суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Просил, ссылаясь на положения ст. 333 ГПК РФ, снизить ...

...размер неустойки, указав, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием работы, размер пени является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав стороны, исследовав в совокупности представленные доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Из представленной в материалы гражданского дела выписки из ЕГРП от (дата), жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, с (дата) принадлежит на праве собственности ответчику Нечкину И.П.

Из представленной в материалы гражданского дела справки ООО «УК «ДЕЗ» от (дата), копии поквартирной карточки, судом установлено, что в указанном жилом помещении с (дата) зарегистрирован по месту жительства ответчик Нечкин И.П.

Собственниками помещений <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья, было создано ТСЖ «<адрес>», которое зарегистрировано в качестве юридического лица (дата) (дата) между ООО «УК «ДЕЗ» и ТСЖ «<адрес>» был заключен договор управления, согласно которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ и услуг по управлению многоквартирным домом <адрес>, содержанию и ремонту общего имущества данного дома в пределах выделенных собственниками денежных средств и предоставлению коммунальных услуг. В соответствии с п.3.3.2 и п.4.6 названного договора ТСЖ и собственники обязаны нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. ТСЖ, члены ТСЖ и другие собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги на расчетный счет или в кассу ООО «УК» ДЕЗ» не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ч.ч.5,6,6.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с действующим законодательством (ст.154 Жилищного кодекса РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 Жилищного кодекса РФ).

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у соответчика Нечкина И.П. обязанности перед истцом по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета по квартире, расположенной по адресу <адрес>, копий извещений об оплате, расчете задолженности, объяснений представителя истца следует, что оплата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) вносилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, за указанный период возникла указанная в исковом заявлении задолженность. Указанные обстоятельства стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ в судебном заседании не опровергнуты

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перерасчета начисленных истцом сумм за оказанные услуги по причине неоказания услуг или их оказания ненадлежащего качества, в судебном заседании не установлено.

Из представленных в материалы гражданского дела расчета задолженности, выписок из лицевого счета, извещений и квитанций об оплате, следует, что за период с (дата) по (дата) у ответчика Нечкина И.П. образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме (руб). Период образования задолженности, сумма задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности по оплате содержания и ремонту жилья, и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в вышеуказанной сумме.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с неисполнением ответчиком Нечкиным И.П. обязанности по оплате жилья и коммунальных услугу ООО УК «ЖДЕЗ» была сумму задолженности начислено пени по состоянию на (дата) в сумме (руб).

Суд соглашается с правильностью расчета размера пени, представленного истцом в материалы дела, при том, что указанный расчет соответствует закону, стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не оспаривался, какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

При этом ответчик по иску Нечкин И.П. просил снизить размер подлежащей взысканию пени, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, указывая на несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, наличие тяжелого материального положения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенного, а также фактически установленных судом обстоятельств дела, периода и суммы образовавшейся задолженности, суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму пени, подлежащую взысканию в пользу ООО «УК «ДЕЗ», до суммы в размере (руб)., которая будет отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения ответчиком обязательств.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Нечкину И.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Нечкина И.П., задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с (дата) по (дата) в сумме (руб) пени по состоянию на (дата) в сумме (руб)., и расходы по оплате госпошлины в сумме (руб)., итого (руб).

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: . Земская Л.К.