Нечкина Оксана Олеговна

Дело № 2-3-233/2024

64RS0007-03-2024-000394-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при секретаре судебного заседания Синельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Романовского района» к Нечкиной О.О. о взыскании незаконно полученных денежных средств,

установил:

Государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Романовского района» обратилось в суд с учетом уточнений с исковым заявлением к Нечкиной О.О. о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 281560 рублей, мотивируя свои требования тем, что 26 января 2024 года в Государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Романовского района» (далее УСПН) через Единый портал государственных услуг поступило заявление Нечкиной О.О. о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта по мероприятию: «осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности». На основании протокола межведомственной комиссии № 52499 от 15 февраля 2024 года и в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 25 декабря 2023 года № 1221-П «Об условиях, порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта» ГКУ СО УСПН Романовского района принято решение о согласовании Нечкиной О.О. проекта бизнес-плана, а также о заключении с заявителем социального контракта и выплате единовременной выплаты в размере 281560 рублей в период с 01 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года. 26 февраля 20...

...24 года Нечкиной О.О. на указанный ею расчетный счет были перечислены денежные средства в полном объеме. 10 июля 2024 года поступила справка от ФНС № 12 по Саратовской области по форме КНД 1122035, о снятии Нечкиной О.О. с налогового учета. Просит взыскать с Нечкиной О.О. денежные средства в размере 281560 рублей, полученные при оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Представитель истца Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Романовского района» Белоглазова Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Нечкина О.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, судебное извещение было возвращено в суд без вручения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения Нечкиной О.О. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации Нечкиной О.О. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ Нечкиной О.О. от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

В абзаце восьмом статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации. Программа социальной адаптации - разработанные органом социальной защиты населения совместно с гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление им трудной жизненной ситуации, и определенные такой программой виды, объем и порядок реализации этих мероприятий.

В статье 3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установлено, что государственная социальная помощь оказывается в целях: поддержания уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»; адресного использования бюджетных средств; усиления адресности социальной поддержки нуждающихся граждан; создания необходимых условий для обеспечения всеобщей доступности и общественно приемлемого качества социальных услуг; снижения уровня социального неравенства; повышения доходов населения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в соответствии с целями, установленными настоящим Федеральным законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

Субъекты Российской Федерации, оказывающие государственную социальную помощь на основании социального контракта исключительно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, могут устанавливать иные, чем предусмотренные частью 1.1 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, и (или) дополнительные условия оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории субъекта Российской Федерации, а также особенности оказания такой государственной социальной помощи (Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Согласно статье 7 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац четвертый пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта (пункт 2 статьи 8.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации (пункт 3 статьи 8.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» заявитель обязан известить орган социальной защиты населения, который назначил государственную социальную помощь, об изменениях, являвшихся основанием для назначения либо продолжения оказания ему (его семье) государственной социальной помощи сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности в течение двух недель со дня наступления указанных изменений.

В случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений заявитель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение государственной социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно оказывалась (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Пунктом 2.1 статьи 10 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что 26 января 2024 года в Государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Романовского района» (далее УСПН) через Единый портал государственных услуг поступило заявление Нечкиной О.О. о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта по мероприятию: «осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности».

При обращении в УСПН Нечкиной О.О. представлен пакет документов для получения социальной помощи на основании социального контракта, в том числе справка ГКУ Саратовской области «ЦЗН Саратовской области Территориальный центр занятости населения по Романовскому району № 16-41/1 от 09 января 2024 года, в том что, на дату выдачи справки Нечкина О.О. состоит на учете в ТЦЗН по Романовскому району с 20 ноября 2023 года.

15 февраля 2024 года между истцом и ответчиком заключен социальный контракт сроком по 31 декабря 2024 года, согласно которому ответчику оказана социальная помощь в форме социального пособия для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности на основании пункта 8 Положения о порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 25 декабря 2023 года № 1221-П.

Решением ГКУ СО «УСПН Романовского района» ответчику назначена единовременная государственная социальная помощь на основании социального контракта в размере 281560 рублей.

Предметом социального контракта являлось соглашение между УСПН и заявителем, в соответствии с которым УСПН обязуется предоставить заявителю государственную социальную помощь в форме социального пособия, предусмотренную настоящим соглашением, а заявитель - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации малоимущим семьям или малоимущего одиноко проживающего гражданина, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта.

Адресная государственная социальная помощь на основании заключенного социального контракта предоставлена ответчику на организацию собственного дела и осуществление предпринимательской деятельности, а именно: приобретение основных средств, материально-производственных запасов в соответствии с социальным контрактом, сметой, указанной в программе социальной адаптации на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

Справкой, представленной в материалы дела, подтвержден тот факт, что ответчику перечислена единовременная денежная выплата государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 281560 рублей, что по делу не оспаривалось.

В соответствии с п. 4.1 заключенного сторонами социального контракта размер адресной государственной социальной поддержки, предоставленной ответчику единовременно на организацию собственного дела и осуществление предпринимательской деятельности, составляет 281560 рублей и выплачивается после подтверждения факта постановки на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Согласно п. 7.1 «Положения о порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта», утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 25 декабря 2023 года № 1221-П «Об условиях, порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта» основными принципами реализации государственной социальной помощи на основании социального контракта являются: добровольность участия; обязательность исполнения условий социального контракта; индивидуальный подход при разработке программы социальной адаптации; обеспечение персонального подхода при оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта с ориентацией на оказание такой помощи тем гражданам, которые имеют мотивацию к трудовой деятельности и улучшению своего материального положения.

В соответствии с п. 7.1 социальный контракт, вступил в силу с момента его подписания, то есть 15 февраля 2024 года и действует по 31 декабря 2024 года.

Пунктом 46 Положения, предусмотрено, что при невыполнении заявителем в установленный срок условий социального контракта и мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, социальный контракт прекращает свое действие досрочно.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 социального контракта управление осуществляет ежемесячный контроль за выполнением получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта обязательств, предусмотренных социальным контрактом, и мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, а также контроль за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта и программы социальной адаптации.

Основаниями для досрочного расторжения контракта в соответствии с пп. «и» п. 46 Постановления Правительства Саратовской области от 25.12.2023 г. № 1221-П является: неисполнение мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта по причинам, не являющимся уважительными, перечень которых установлен пунктом 47 настоящего Положения.

Пунктом 51 Положения предусмотрено, что получатель государственной социальной помощи на основании социального контракта, заключенного на реализацию мероприятия, предусмотренного подпунктом "б" части первой пункта 8 настоящего Положения, обязан возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи в форме социального пособия, в полном объеме и в течение 30 дней со дня прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе) либо со дня снятия гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, с учета в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, а также в случае выявления государственным учреждением социальной поддержки населения факта нецелевого использования получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта, или в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта мероприятий программы социальной адаптации по причинам, не являющимся уважительными, перечень которых предусмотрен пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно программе, приложенной к социальному контракту, ответчик обязался в течение срока контракта выполнить ряд мероприятий. Отчет о выполнении необходимо представлять истцу с 15 февраля по 31 декабря 2024 года и не менее чем в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта.

Ответчик представила справку о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2024 год № 50943236 от 18 февраля 2024 года, о регистрации в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Саратовской области в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

В то же время, согласно ответа Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области на запрос суда следует, что постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход Нечкиной О.О. осуществлена 18 февраля и 16 апреля 2024 года. Решениями Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области № 650570 от 08 апреля 2024 года и № 688287 от 04 июня 2024 года Нечкина О.О. снята с учета в качестве налогоплательщика НПД в связи с несоответствием требованиям применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ9965-24-53669401 от 13 ноября 2024 года Нечкина О.О. с 25 декабря 2023 года по 23 июля 2024 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности Нечкиной О.О. указано «Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты».

В разделе 6 социального контракта, заключенного с ответчиком Нечкиной О.О., предусмотрено, что стороны несут ответственность за нарушение обязательств, установленных социальным контрактом, в соответствии с действующим законодательством.

Программой социальной адаптации, предусмотрен срок исполнения мероприятий, а именно: встать на учет в территориальном органе Саратовской области в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход до 29 февраля 2024 года; завершить ремонт помещения за счет собственных средств до 31 марта 2024 года; приобрести основные средства, материально-производственные запасы с 15 февраля 2024 года по 31 марта 2024 года; осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в Саратовской области в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 15 февраля 2024 года по 31 марта 2024 года, не менее чем в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта; уведомить государственное учреждение социальной поддержки населения в течение 3 рабочих дней о досрочном прекращении мероприятий программы социальной адаптации, прекращении предпринимательской деятельности в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 15 февраля 2024 года по 31 марта 2024 года, не менее чем в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта; предоставить документы необходимые для контроля за выполнением обязательств, предусмотренных социальным контрактом, и мероприятий предусмотренных программой социальной адаптации, контроля за целевым использованием денежных средств, выплачиваемых в соответствии с условиями социального контракта и программы социальной адаптации, а также для оценки эффективности реализации настоящего социального контракта, мониторинга условий жизни заявителя с 15 февраля 2024 года по 31 марта 2024 года, не менее чем в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта; повысит среднедушевой доход до истечении срока действия социального контракта с 01 января 2025 года.

Также указанной программой предусмотрен перечень приобретаемого имущества, указанного в смете затрат по контракту, на общую сумму 281560 рублей.

07 марта 2024 года, 09 апреля 2024 года Нечкиной О.О. предоставлены отчеты о выполнении мероприятий, предусмотренных социальным контрактом за период с 15 февраля по 31 декабря 2024 года, согласно которому ответчиком осуществлено приобретение основных средств, товарно-производственных запасов.

08 мая 2024 года, 06 июня 2024 года, 10 июля 2024 года Нечкиной О.О. предоставлены отчеты о выполнении мероприятий, предусмотренных социальным контрактом, за период 15 февраля по 31 декабря 2024 года, согласно которому ответчиком предоставлены справки расчетов по НПФ за 2024 год.

11 июля 2024 года Государственным казенным учреждением Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Романовского района» принято решение о прекращения оказания государственной социальной помощи и досрочном расторжении социального контракта, заключенного с Нечкиной О.О., по причине невыполнения получателем мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации, в полном объеме в установленные сроки.

11 июля 2024 года в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении оказания государственной социальной помощи и уведомление о возврате государственной помощи на основании социального контракта в размере 281560 рублей в месячный срок.

Во внесудебном порядке ответчик денежные средства, предоставленные по социальному контракту, не возвратила, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть ни основано ни на законе, ни на правовых актах, ни на сделке.

Согласно ч.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Закон устанавливает два исключения, а именно излишне выплаченные суммы должны быть возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказана недобросовестность поведения ответчика, а именно нарушение Нечкиной О.О. условий заключенного социального контракта, в связи со снятием с учета в качестве плательщика налога на профессиональный доход физического лица, в период действия социального контракта.

Указанный социальный контракт был подписан обеими сторонами, в том числе и ответчиком, прочтен ей. Вместе с тем, условия социального контракта ответчиком не выполнены, так как Нечкина О.О. в период с 25 октября 2023 года по 23 июля 2024 года являлась индивидуальным предпринимателем и при повторной постановке в качестве плательщика налога на профессиональный доход физического лица, решениями Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области № 650570 от 08 апреля 2024 года и № 688287 от 04 июня 2024 года была снята с учета в качестве налогоплательщика НПД, в связи с несоответствием требованиям применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», что является безусловным основанием для возмещения суммы выплаченной государственной социальной помощи в полном объеме.

Уважительных причин неисполнения условий социального контракта, у ответчика не имелось.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно положениям п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 9447 руб.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Романовского района» к Нечкиной О.О. о взыскании незаконно полученных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Нечкиной О.О., <данные изъяты>, в пользу Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Романовского района», ИНН 6430006439, денежные средства в сумме 281560 рублей, полученные при оказании государственной социальной помощи социального контракта.

Взыскать с Нечкиной О.О., <данные изъяты>, в доход бюджета Романовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 9447 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Понамарев

Судья Понамарев О.В. № 33-7896/2024

№ 2-3-110/2024

64RS0007-03-2024-000194-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Московских Н.Г., Шайгузовой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нечкину М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Нечкина М. Д. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 20 мая 2024 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Нечкину М.Д., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 506 263 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 262 рубля 63 копейки, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство SSANG YONG Rexton, №, установив начальную продажную цену в размере 293 636 рублей 61 копейку, способ реализации – с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Нечкиным М.Д. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 475 000 рублей под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства средство SSANG YONG Rexton, ...

...№ №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Просроченная задолженность возникла 17 ноября 2023 года, на 02 апреля 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 151 819 рублей 85 копеек. По состоянию на 02 апреля 2024 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 506 263 рубля 46 копеек, из них: просроченные проценты – 57 674 рубля 71 копейка, просроченная ссудная задолженность – 438 750 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 467 рублей 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду 6 рублей 72 копейки.

Согласно заявлению о предоставлении кредита по кредитному договору № от 01 декабря 2022 года заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортным средством SSANG YONG Rexton, № №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Направленное в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредитному договору не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 20 мая 2024 года исковые требования удовлетворены. С Нечкина М.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 01 декабря 2022 года в размере 506 263 рубля 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 262 рубля 63 копейки.

Обращено взыскание на предмет залога, транспортное средство SSANG YONG Rexton, № №, принадлежащий Нечкину М.Д. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В апелляционной жалобе Нечкин М.Д. просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенным в решение обстоятельств. Автор жалобы указывает, что в отношении него возбуждено дело о банкротстве.

Лица, участвующие в деле на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным кредитором является кредитор по денежному обязательству.

В п. 3 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным законом.

По смыслу п. 6 ст. 16 названного закона требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований.

В п. 3 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что конкурсный кредитор, требования которого включены в реестр кредиторов, наделяется правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.

Как указано в п. 4 ст. 100 этого же закона, при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, разъяснено, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в п. 2 ст. 71, п. 3 ст. 100 наделяет конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и арбитражного управляющего правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из приведенных норм права и актов их толкования следует, что, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право оспорить судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является особым средством защиты, предоставляемым по специальному основанию строго определенному кругу лиц, в том числе конкурсным кредиторам, и подразумевает проверку их доводов, изложенных в апелляционных или кассационных жалобах, по существу, в пределах полномочий соответственно суда апелляционной или кассационной инстанции. То обстоятельство, что процедура банкротства введена в отношении должника после принятия оспариваемого судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, само по себе не лишает другого кредитора права на обжалование этого акта.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и положениями закона на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ протокольным определением от 27 августа 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», ООО МК «Мани Мен», УФНС России по Саратовской области, ООО МК «Турбозайм», ООО ХКФ Банк, ООО МК Финансовый супермаркет, АО МК Универсального финансирования, МРИ ФНС № 22 по Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области, Нечкину О.О.

Учитывая изложенное, постановленное решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 декабря 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Нечкиным М.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 475 000 рублей на срок 60 месяцев, под 26,9% годовых, под залог транспортного средства SSANG YONG Rexton, № №. При этом стороны установили ежемесячный график погашения кредита в размере ежемесячного платежа 15 180 рублей 60 копеек по 16 число каждого месяца включительно.

По условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства SSANG YONG Rexton, № №.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив 01 декабря 2022 года сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету.

В период действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на 02 апреля 2024 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору от 01 декабря 2022 года № составила 506 263 рубля 46 копеек, в том числе, просроченные проценты – 57 674 рубля 71 копейку, просроченная ссудная задолженность – 438 750 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 467 рублей 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду 6 рублей 72 копейки.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно по 16 число каждого месяца включительно в размере ежемесячного платежа 15 180 рублей 60 копеек.

Согласно п. 12 договора заемщик несет ответственность за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых.

Как следует из выписки по счету за период с 17 ноября 2023 года по 02 апреля 2024 года заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита в части возврата основной суммы долга и процентов за пользование кредитом.

17 января 2024 года в адрес заемщика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которой в связи с невыполнением условий кредитного договора Банк уведомил Нечкина М.Д. о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком в течение 30 дней с даты направления претензии.

Требование Банка ответчиком не исполнено в установленный срок.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (досудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщик условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающими процентами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 01 декабря 2022 года № по состоянию на 02 апреля 2024 года составила 506 263 рубля 46 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 309, 310, 329, 334, 346, 348, 349, 350, 351, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, с принятым по делу решением судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. ст. 213.11, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательства, исковые требования, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина, и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению без рассмотрения.

Пунктом 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2024 года по делу № А57-14619/2024 заявление Нечкина М.Д. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до 14 января 2025 года, финансовым управляющим должника утвержден Мельников Ю.А.

Должник Нечкин М.Д. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) 04 июня 2024 года, 11 июня 2024 года заявление Нечкина М.Д. принято к производству.

Учитывая, что 15 августа 2024 года в отношении Нечкина М.Д. введена процедура реализации имущества, заявленные к взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на дату введения процедуры реализации имущества производство по данному спору завершено не было, решение вынесенное 20 мая 2024 года в законную силу не вступило, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; сам по себе факт вынесения решения до признания ответчиком банкротом не может являться основанием к пересмотру решения по существу, так как на момент апелляционного рассмотрения решение не вступило в законную силу, при иных обстоятельствах подлежало проверке, поэтому иск подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку как следует из карточки дела по делу № А57-14619/2024, принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства в целях установления юридически значимого обстоятельства по делу, Арбитражным судом Саратовской области принято к рассмотрению заявление ПАО «Совкомбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов должника Нечкина М.Д.

Напротив, удовлетворение исковых требований ПАО «Совкомбанк» в нарушение процедуры, установленной Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приведет к нарушению прав иных кредиторов Нечкина М.Д., предъявивших свои требования в рамках дела о его банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 20 мая 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нечкин М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи