Недайводина Валентина Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный Ростовской области в составе председательствующего судьи Корчинова М.В.,

с участием представителя истца Сорока А.В, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Администрации г.Каменска – Шахтинского Хворостяной Н.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Ковалевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Недайводиной ФИО9 в лице представителя Садовой В.И., действующей на основании доверенности к Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Недайводина В.И. в лице представителя Садовой В.И., действующей на основании доверенности обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования. В обосновании своих требований указала, что муж истицы, ФИО2, являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», <адрес>, участок №. После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, Недайводина В.И. фактически приняла наследство- данный земельный участок, которым владеет и постоянно пользуется; собирает плоды и овощи, несет бремя содержания, своевременно оплачивает взносы и налоги, что подтверждается справкой садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент истица решила узаконить этот земельный участок, в связи, с чем она обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследстве, тем более, что других наследников, претендующий на данный земельный участок нет, однако Недайводиной В.И. в устной форме было рекомендовано обратиться в суд, т.к. был пропущен срок ...

...вступления в наследство. Поэтому истица вынуждена обратиться в суд для признания права собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования. На основании вышеизложенного просит суд признать за Недайводиной ФИО10, право собственности в порядке наследования, на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», <адрес>.

Истец Недайводина В.И. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд с согласия сторон определил рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Сорока А.В.

В судебном заседании представитель истца Сорока А.В. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, мотивируя аналогичными доводами, указанными в заявлении, кроме того, просил суд восстановить срок Недайводиной В.И. для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области Хворостяная Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав представителя истца Сорока А.В., представителя ответчика Администрации г. Каменска – Шахтинского Ростовской области Хворостяную Н.А действующую на основании доверенности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Представитель ответчика Администрации г.Каменска – Шахтинского Ростовской области Хворостяная Н.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования Недайводиной В.И. признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в расписке, данной в судебном заседании.

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании было установлено, что Недайводина В.И. фактически приняла все наследство после смерти мужа – ФИО2, ухаживает за всем принадлежавшим ему имуществом, как за своим, и несет все расходы по его содержанию и благоустройству, то есть фактически приняла наследство.

На основании изложенного, согласно материалам дела и пояснениям, данными в судебном заседании представителя истца о том, что срок для вступления в наследство пропущен истцом по уважительным причинам, суд считает необходимым требования Недайводиной В.И. о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования– удовлетворить.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска представителем ответчика Администрации г. Каменска – Шахтинского Ростовской области Хворостяной Н.А., действующей на основании доверенности по гражданскому делу по иску Недайводиной ФИО11 в лице представителя Садовой В.И., действующей на основании доверенности к Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования Недайводиной ФИО12 в лице представителя Садовой В.И., действующей на основании доверенности к Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Восстановить Недайводиной Валентине Ивановне срок для принятия наследства, оставшегося после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Недайводиной ФИО13 право собственности в порядке наследования на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

2-109/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истцов Хаджабиева Э.Д. и Недайводиной В.И. по доверенности Калмыковой И.Б.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаджабиева Эдуарда Дзероновича и Недайводиной Валентины Ивановны к Мужельскому Владимиру Григорьевичу, Попенко Максиму Андреевичу, Сониной Людмиле Александровне, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Хаджабиев Э.Д. и Недайводина В.И. обратились в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Мужельскому В.Г., Попенко М.А., Сониной Л.А., указав, что Хаджабиев Эдуард Дзеронович является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «ГК «Точно» с заявлениями о проведении кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ принадлежащих им земельных участков кадастровыми номерами №. ДД.ММ.ГГГГ истцами были получены межевые планы с заключениями кадастрового инженера ФИО4 о невозможности завершить процедуру кадастрового учета границ земельных участков кадастровыми номерами № Как следует из заключения кадастрового инженера в отношении земельного участка кадастровым номером №, в ходе кадастровых работ было выявлено, что земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> является смежным для уточняемого земельного участка по границе н3-н4. Однако, ранее учтенные в ЕГРН границы земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> пересекают уточняемый земельный. Максимальная ширина накладки составляет 0,3 м. Также границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересекают уточняемый земельный участок. Максимальная ширина накладки составляет 2,5 м. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки у земельных участков кадастровыми номерами № Указанные выше наложения являются объективным препятствием для завершения процедуры кадастрового учета границ земельного участка кадастровым номером №. В отношении земельного участка кадастровым номером № кадастровый инженер указал, что в ходе кадастровых работ было выявлено, что земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является смежным для уточняемого земельного участка по границе н3-н4. Однако, ранее учтенные в ЕГРН границы земельного участка по адресу: <адрес>, пересекают уточняемый земельный. Максимальная ширина накладки составляет 0,3 м. Также границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересекает уточняемый земельный участок. Максимальная ширина накладки составляет 1,9 м. Исходя из вышеизло...

...женного, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки у земельных участков кадастровыми номерами №. Указанные выше наложения являются объективным препятствием для завершения процедуры кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым номером № Границы земельных участков определены по заборам, существующим на местности более 15 лет. В качестве исходных материалов был использован Проект организации и застройки территории садоводческого товарищества. Земельные участки истцов ограждены со всех сторон заборами (сетка-рабица на забетонированных металлических опорах). Как следует из заключений, изготовленных кадастровым инженером ФИО4, суть реестровых ошибок земельных участков кадастровыми номерами № № заключается в несоответствии фактически существующих границ на местности границам, содержащимся в сведениях государственного кадастра недвижимости. Земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежит на праве собственности Сониной Людмиле Александровне, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежит на праве собственности Попенко Максиму Андреевичу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельные участки №№ и №, расположенные по адресу: <адрес> кадастровые номера № принадлежат на праве собственности Мужельскому Владимиру Григорьевичу, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Участки истцов со всех сторон ограждены заборами. Споров по фактической границе и площади у сторон не имеется, приведение границ в сведениях ГКН в соответствие с фактической границей площади земельных участков ответчиков не изменяет. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков истцов ответчикам были направлены уведомления об обнаружении реестровой ошибки и предложены пути ее устранения. Однако, после получения уведомлений со стороны ответчиков каких-либо действий, в отношении принадлежащих им земельных участков, принято не было. На основании изложенного, Хаджабиев Э.Д. и Недайводина В.И. просили суд:

1. Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исправить ее путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках координат границ указанного земельного участка.

2. Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исправить ее путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках координат границ указанного земельного участка.

3. Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и исправить ее путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках координат границ указанного земельного участка.

4. Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и исправить ее путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках координат границ указанного земельного участка.

5. Установить границы земельного участка кадастровым номером № площадью 497 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> согласно сведениям о такой границе, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

6. Установить границы земельного участка кадастровым номером № площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно сведениям о такой границе, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

В судебное заседание истцы Хаджабиев Э.Д. и Недайводина В.И. не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, ранее в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов.

Представитель истцов Хаджабиева Э.Д. и Недайводиной В.И. по доверенности Калмыкова И.Б. в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Мужельский В.Г., Попенко М.А., Сонина Л.А. в судебное заседание не явились. Судебные извещения, которые им неоднократно направлялись по адресу регистрации, согласно полученным справкам УВМ ГУ МВД России по <адрес>, возвратились в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Мужельского В.Г., Попенко М.А., Сониной Л.А.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Хаджабиеву Эдуарду Дзероновичу принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-36).

Истцу Недайводиной Валентине Ивановне принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-42).

Ответчику Мужельскому Владимиру Григорьевичу принадлежат на праве собственности два земельных участка:

- кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-48);

- кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-66).

Ответчику Попенко Максиму Андреевичу принадлежат на праве собственности земельный участок кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», участок 1650, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-54).

Ответчику Сониной Людмиле Александровне принадлежат на праве собственности земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-60).

Для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым номером № истец Хаджабиев Э.Д. обратился к кадастровому инженеру ООО «Геодезическая компания «Точно» ФИО4, которой был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-21).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: СНТ «Дружба», участок 479. В ходе кадастровых работ было выявлено, что ранее учтенные в ЕГРН границы земельного участка имеют сдвиг от фактических на 2,25 м на запад. При подготовке межевого плана документы, содержащие сведения о координатах земельных участков, отсутствовали, проект межевания территории не утвержден, следовательно, границы участков определялись по фактическому использованию. Границы земельного участка со всех сторон закреплены заборами, что подтверждается генеральным планом <адрес>», а также чертежом границ земель, находящихся в собственности. В ходе кадастровых работ было выявлено, что земельный участок кадастровым номером № расположенный по адресу: с<адрес>, является смежным для уточняемого земельного участка по границе н3-н4. Однако, ранее учтенные в ЕГРН границы земельного участка по адресу: <адрес> пересекают уточняемый земельный. Максимальная ширина накладки составляет 0,3 м. Также границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> пересекают уточняемый земельный участок. Максимальная ширина накладки составляет 2,5 м. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки у земельных участков кадастровыми номерами № Указанные выше наложения являются объективным препятствием для завершения процедуры кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым номером №. ФИО4 является членом СРО Ассоциация «Союз кадастровых инженеров» (уникальный реестровый номер кадастрового инженера 32743).

Истец Недайводина В.И. также обратилась к кадастровому инженеру ООО «Геодезическая компания «Точно» ФИО4 для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым номером № Кадастровым инженером был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-29).

Согласно заключению кадастрового инженера, межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> В ходе кадастровых работ было выявлено, что ранее учтенные в ЕГРН границы земельного участка имеют сдвиг от фактических на 2,30 м на запад. При подготовке межевого плана документы, содержащие сведения о координатах земельных участков отсутствовали, проект межевания территории не утвержден, следовательно, границы участков определялись по фактическому использованию. Границы земельного участка со всех сторон закреплены заборами, что подтверждается генеральным планом СТ «Дружба», изготовленном в 1988 году, а также чертежом границ земель, находящихся в собственности. Координаты поворотных точек земельного участка определялись по заборам (сетка-рабица на металлических забетонированных опорах). В ходе кадастровых работ было выявлено, что земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является смежным для уточняемого земельного участка по границе н3-н4. Однако, ранее учтенные в ЕГРН границы земельного участка по адресу: СНТ <адрес> пересекают уточняемый земельный. Максимальная ширина накладки составляет 0,3 м. Также границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу; <адрес>, пересекают уточняемый земельный участок. Максимальная ширина накладки составляет 1,9 м. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки у земельных участков кадастровыми номерами №. Указанные выше наложения являются объективным препятствием для завершения процедуры кадастрового учета границ земельного участка кадастровым номером № ФИО4 является членом СРО Ассоциация «Союз кадастровых инженеров», уникальный реестровый №.

Согласно ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В данном случае требования истцов и их доводы о местонахождении границ земельных участков кадастровыми номерами №, подтверждаются межевыми планами, составленными компетентным кадастровым инженером. Ответчики, зная о слушании дела, в судебное заседание не явились, о наличии у них каких-либо возражений суду не сообщили.

Таким образом, подтверждаются доводы истцов о необходимости исправления допущенных при межевании земельных участков сторон ошибок. Восстановление нарушенных прав истцов возможно в судебном порядке путем признания реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков кадастровыми номерами № и исправления ее путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков, установления исправленных координат границ земельных участков истцов. При этом, в целях исполнимости принятого решения, с учетом отзыва третьего лица, суд считает необходимым исключить из ЕГРН ранее внесенные сведения о координатах границ и площади земельных участков истцов.

Суд отмечает, что удовлетворение требований истцов не приведет к нарушению права собственности ответчиков на принадлежащие им земельный участок, так как они имеют возможность заново уточнить границы своих земельных участков, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и другими нормативными актами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хаджабиева Эдуарда Дзероновича и Недайводиной Валентины Ивановны к Мужельскому Владимиру Григорьевичу, Попенко Максиму Андреевичу, Сониной Людмиле Александровне удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Мужельскому Владимиру Григорьевичу, и исправить ее путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мужельскому Владимиру Григорьевичу, и исправить ее путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сониной Людмиле Александровне, и исправить ее путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Попенко Максиму Андреевичу, и исправить ее путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

Установить границы земельного участка кадастровым номером № площадью 497 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Хаджабиеву Эдуарду Дзероновичу, согласно сведениям о такой границе, указанным в межевом плане от 23.11.2018 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «Геодезическая компания «Точно» Зинченко Аксиньей Дмитриевной. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости ранее внесенные сведения о координатах характерных точек границ и площади указанного земельного участка.

Установить границы земельного участка кадастровым номером № площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Недайводиной Валентине Ивановне, согласно сведениям о такой границе, указанным в межевом плане от 23.11.2018 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «Геодезическая компания «Точно» Зинченко Аксиньей Дмитриевной. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости ранее внесенные сведения о координатах характерных точек границ и площади указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья Даглдян М.Г.