Неделин Владислав Юрьевич

№ 03RS0014-01-2022-001448-78 (2-1060/2022)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 мая 2022 г. г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Щуровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Неделин В.Ю. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось с иском к Неделин В.Ю. о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что с ответчиком 17 декабря 2020 г. заключен трудовой договор №-ТД, согласно которому Неделин В.Ю. принят на должность электрогазосварщика 5 разряда. Ответчик был обеспечен средствами индивидуальной защиты. Согласно личной карточки учета средств индивидуальной защиты. Трудовые отношения между сторонами с 06 апреля 2021 г. прекращены по инициативе работника. Общая остаточная стоимость спецодежды на момент увольнения ответчика составила 1827,76 рублей. Произвести удержание указанной суммы в бесспорном порядке невозможно, в связи с увольнением Неделин В.Ю. В связи, с чем просит взыскать с ответчика Неделин В.Ю. сумму материального ущерба в размере 1827,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представите...

...ля.

Ответчик Неделин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, Неделин В.Ю. не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от 05 мая 2022 г.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ), материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно абз. 7 ст. 212 ТК РФ, в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу требований ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых. Приведенное положение предусмотрено пунктом 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от 26 декабря 2002 года №н.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2020 г. между ООО «Ойл-Сервис» и Неделин В.Ю. заключен трудовой договор №-ТД, в соответствии с которым последний принят на работу в ООО «Ойл-Сервис» на должность электрогазосварщика 5 разряда.

Согласно п. 1.5. трудового договора, условия труда на рабочем месте Неделин В.Ю. осуществлялись во вредных условиях труда (3 класс, 1 степень согласно аттестации (оценки) рабочих мест).

Как видно из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты Неделин В.Ю., в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем бесплатно, то есть за счет средств ООО «Ойл-Сервис», следующим: сапогами мужскими утепленными Комфорт МП, что подтверждается личной подписью Неделин В.Ю.

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным, где указаны стоимость и объем приобретаемой продукции, ООО «Ойл-Сервис» приобретались, в том числе, переданные ответчику средства индивидуальной защиты.

Приказом от 05 апреля 2021 г. № 583/у трудовой договор от 17 декабря 2020 г. № 1932/20-ТД прекращен с 06 апреля 2021 г. по инициативе работника.

Согласно расчету остаточной стоимости спецодежды Неделин В.Ю. стоимость спецодежды с учетом ее износа составляет 1827,76 рублей, доказательств того, что остаточная стоимость переданной ответчику одежды не соответствует действительности, не представлено.

Таким образом, учитывая то, что Неделин В.Ю., полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание, факт причинения такими действиями ответчика ущерба истцу, который в полном объеме возмещен не был, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты, размер которого составляет 1827,76 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18 марта 2022 г. № 3363.

В связи изложенным с ответчика в счет возмещение расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит также взысканию сумма в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Неделин В.Ю. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Неделин В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» в счёт возмещения материального ущерба, причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты в размере 1827 (одна тысяча восемьсот двадцать сеть) рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Большакова С.Ю.

№ 03RS0014-01-2022-001448-78 (2-1060/2022)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

05 мая 2022 г. г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Щуровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Неделин В.Ю. о возмещении материального ущерба,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Неделин В.Ю. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Неделин В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» в счёт возмещения материального ущерба, причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты в размере 1827 (одна тысяча восемьсот двадцать сеть) рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Большакова С.Ю.

Дело № 2-521/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 24 мая 2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Петрова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сорочинского межрайонного прокурора в интересах Неделина Владислава Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Сорочинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Неделина В.Ю., обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что Сорочинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Строй Сервис Плюс». Установлено, что Неделин В.Ю. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя автомобиля. В результате проведенной проверки установлено, что Неделин В.Ю. в феврале 2023 года переработал норму часов рабочего времени, в связи с чем, ему не была доплачена заработная плата в размере 1603,25 руб.

Просит взыскать в пользу Неделина В.Ю. сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы за сверхурочную работу за февраль 2023 года в размере 1603,25 руб.

Старший помощник прокурора Петров В.Ю. заявленные требования поддержала и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Неделин В.Ю., представитель ответчика участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены ...

...надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

До судебного разбирательства от представителя ответчика ООО "Строй Сервис Плюс" в адрес суда поступило заявление, согласно которому он исковые требования истца признал в полном объеме.

Выслушав старшего помощника прокурора, изучив исковые требования, заявление о признании исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

До принятии судом признания иска, ответчику разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятие.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах иск Сорочинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Неделина Владислава Юрьевича подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорочинского межрайонного прокурора в интересах Неделина Владислава Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс» в пользу Неделина Владислава Юрьевича сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы за сверхурочную работу за февраль 2023 года в размере 1603 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме составлено 31.05.2023 года