Недилько Анатолий Владимирович

Дело № 12-863/2024

59MS0102-01-2024-003842-33

Мировой судья Воронин А.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кунгур 19 декабря 2024 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Исакова О.В., при секретаре Оноховой В.А., с участием заявителя Недилько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 06.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края по делу № 5-491/2024 от 06.11.2024 Недилько А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Недилько А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год на административный штраф, в связи с тем, что мировой судья не принял во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Недилько А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонаруш...

...ении, прихожу к следующему.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с Приложением N 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие данного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 02.10.2024 года в 07 час. 10 мин. на 71 км. автодороги Пермь-Екатеринбург Пермского края, водитель ФИО1, управляя автомобилем Lada Largus, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, при обгоне впереди идущего транспортного средства, не являющегося тихоходным, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия временного дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ; административный штраф оплачен (л.д. 4).

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 был ознакомлен и согласен (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ФИО5, содержащим сведения, указанные в протоколе (л.д. 3); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 4); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 5); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 6 оборот); видеозаписью административного правонарушения (л.д. 7), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки по участку автодороги Пермь-Екатеринбург 58-71 км. (л.д. 10), получившими оценку мировым судьей по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, повторности совершенного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год; альтернативного наказания санкцией данной статьи не предусмотрено.

При назначении наказания мировой судья учёл характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также наличие смягчающего обстоятельства в виде частичного признания вины.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство, которым, по мнению заявителя, является разъездной характер его трудовой деятельности, не могут повлечь изменение судебного акта и назначение более мягкого вида наказания, поскольку в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья с учетом фактических обстоятельств дела вправе, а не обязан признать указанное обстоятельство смягчающим административное наказание. Вместе с тем, наличие работы, связанной с постоянным использованием автомобиля, само по себе не является основанием для признания данного факта обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Вопреки доводам заявителя оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.

Нормы материального права применены мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 06.11.2024, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья О.В. Исакова