Недосеева Марина Николаевна

50RS0<№ обезличен>-72 Дело №2-7179/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки <адрес> 06 августа 2020 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 35 705, 51 рублей, моральный вред в сумме 600 000 рублей, расходы на представителя в размере 55 000 рублей и нотариальные расходы в сумме 1 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что Постановлением судьи Химкинского городского суда <адрес> от <дата> ответчик признан виновным и подвергнут административному штрафу по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в размере 15 000 рублей за то, что <дата>, управляя автомобилем марки «Шевроле» г.р.з. С 403 СМ 750 по адресу: МО, г. Химки, ул. Родионова, д. 2А, по дворовой территории не уступил дорогу пешеходу и совершил на нее наезд, в результате чего она получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, ответчик отказывается в добровольном порядке возместить материальный ущерб и моральный вред.

Представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая вину, не согласился с суммой морального ущерба в размере 600 000 рублей, посчитав ее завышен...

Показать ещё

...ной, не возражал против удовлетворения остальных требований истца.

Прокурор ФИО5 в своем заключении полагала подлежащими частичному удовлетворению заявленных требований, оставив сумму взыскания на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> ФИО2, управляя автомобилем марки «Шевроле» г.р.з. С 403 СМ 750 по адресу: МО, г. Химки, ул. Родионова, д. 2А, по дворовой территории не уступил дорогу пешеходу, переходящему дворовую территорию слева направо, в результате чего совершил наезд на ФИО1

Постановлением судьи Химкинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № 304 от <дата> у ФИО1 установлены следующие повреждения: разрыв медиальной поддерживающей связки надколенника с латеропозицией разрыв переднего рога наружного мениска, гемартроз правого коленного сустава, указанные повреждения расцениваются как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По вопросам, регулирующим компенсацию морального вреда, содержатся разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Так, в соответствии с пунктом 2 данного постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Действующее законодательство предусматривает возможность снижения возмещения ущерба.При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).

Как указано ранее, <дата> в результате ДТП водителем ФИО2 был совершен наезд на пешехода ФИО6, последней был причинен вред здоровью средней тяжести.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный истцу ущерб.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, причиненных в результате ДТП.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 170 000 рублей.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на лечение и приобретение лекарств в размере 35 705, 51 рублей.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вина ответчика в совершении ДТП, имевшего место <дата>, установлена Постановлением судьи Химкинского городского суда от <дата>.

Как следует из ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Аналогичное положение содержится и в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Как следует из выписного эпикриза медицинской карты стационарного больного № 18/11769-Х, выданной ГАУЗ МО «ХЦКБ», ФИО1 рекомендовано: наблюдение у травматолога – ортопеда по месту жительства Нимисил 100 мгх2 раза в день после еды, Ксарелтопо 10 мг х 1 раз в день 1 месяц, Детролекс по 500 мг х 2 раза в день 4 недели, эластичное бинтование нижних конечностей, ЛФК и ФТЛ на правый коленный сустав, иммобилизация ортезом 6 недель, ограничения нагрузки на правую ногу до 6 недель после операции.

Вместе с тем с учетом представленной медицинской документации в материалы дела, а также представленных чеков на оплату лечения и лекарственных препаратов, суд приходит к выводу о возможности взыскания расходов на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 35 705, 51 рублей. Суд обращает внимание на то, что приобретение и наименование препаратов по представленным квитанциям соответствует перечню назначенных истцу и имеющих указание в медицинской документации.

Кроме того, ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения указанных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлены в материалы дела: квитанция к приходному кассовому ордеру № 21 от <дата>, из которой следует, что истец оплатила аванс в размере 30 000 рублей адвокату ФИО7; соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между истцом и адвокатом ФИО7 <дата>, в соответствии с которым гонорар адвоката составляет 55 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Учитывая степень сложности настоящего гражданского дела и характера спорных правоотношений, исходя из относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в сумме 55 000 рублей, что, по мнению суда, а также с учетом позиции ответчика, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так как доверенность, выданная ФИО1 <дата> выдана на ведение конкретного гражданского дела и не может быть использована неоднократно в других судебных спорах, где также могут быть взысканы расходы на ее оформление, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в сумме 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков сумму в размере 35705,51 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей, нотариальные расходы в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей.

В части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова

Свернуть