Недосеков Николай Александрович

УИД 26RS0009-01-2024-000865-94 Дело № 2-640/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 08 июля 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Подлесной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» к Недосекову Николаю Александровичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» в лице представителя по доверенности ФИО1 Ю.А. обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Недосекову Николаю Александровичу, с требованием: обязать Недосекова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить работнику учреждения доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, для проведения осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.

В судебное заседание представитель истца Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Недосеков Н.А. не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного заседания надлеж...

...ащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам и в отсутствие возражений ответчика.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в государственной собственности Ставропольского края, и закреплено на праве оперативного управления за Государственным казенным учреждением Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № Государственное казенное учреждение Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» (наймодатель) передал за плату во владение и пользование Недосекову Н.А. (наниматель) находящееся в собственности Ставропольского края жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для временного в нем проживания. Срок действия Договора составляет 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которого при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания Нанимателю содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый 5-летний срок.

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение по акту приема-передачи было передано Недосекову Н.А..

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ч. 4 ст. 7 Закона Ставропольского края от 16.03.2006 № 7-кз «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», п. 2.2.5 Устава Учреждение осуществляет контроль за использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда и (или) распоряжением жилыми помещениями Нанимателями или членами семей нанимателей по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния.

Плановый осмотр жилых помещений производится в соответствии с ежегодным графиком, который утверждается руководителем Учреждения и доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте Учреждения.

В силу подп. 8 п. 8 Договора, подп. «з» п. 14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 (далее - Правила), ч. 5 ст. 100, ч. 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение должностных лиц Учреждения для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ планового осмотра и необходимости обеспечения доступа в жилое помещение.

Согласно акту осмотра помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по содержанию, эксплуатации и контролю за использованием имущества Учреждения ФИО3 А.К. совместно со специалистом 2 категории опеки и попечительства отдела образования администрации Благодарненского городского округа ФИО2 О.А. для проведения планового осмотра был осуществлен выезд по адресу: <адрес>

Однако, наниматель доступ в жилое помещение не предоставил, в связи с чем, провести его осмотр для определения технического и санитарного состояния, состояния санитарно-технического и иного оборудования, не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено повторное уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ внепланового осмотра и необходимости обеспечить доступ в жилое помещение.

Согласно акту осмотра помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ при проведении внепланового осмотра по адресу: <адрес> нанимателем доступ в жилое помещение вновь предоставлен не был.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).

Согласно п. 6 указанных выше Правил, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с названными Правилами.

Таким образом, обеспечение представителям наймодателя доступа в жилое помещение для проведения осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, является не правом, а обязанностью нанимателя жилого помещения.

Вместе с тем установленные в ходе рассмотрения дела судом обстоятельства, указывают на фактическое воспрепятствование ответчиком в доступе в жилое помещение представителям его собственника, и свидетельствуют об обоснованности иска и наличии оснований для удовлетворения требования ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в доход бюджета Благодарненского муниципального округа Ставропольского края надлежит взыскать государственную пошлину в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» (ИНН 2630031820) к Недосекову Николаю Александровичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение, - удовлетворить.

Обязать Недосекова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить работнику ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.

Взыскать с Недосекова Николая Александровича в доход бюджета Благодарненского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

УИД 60RS0001-01-2025-001392-43

Производство по делу № 2а-1900/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Ханнановой Д.Ш.,

с участием административного истца Недосекова Н.А. и его представителя Струкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Недосекова Н.А. к ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» о признании незаконным отказа в переосвидетельствовании, обязании провести переосвидетельствование и осуществить вызов на медицинское освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

Недосеков Н.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» (далее – Военный комиссариат), указав в обоснование, что в рамках весеннего призыва 2004 года был признан негодным к прохождению военной службы с присвоением категории годности «Д» на основании диагноза «гипертоническая болезнь 2 стадии». С целью трудоустройства в органы внутренних дел Российской Федерации в декабре 2024 года прошел обследование, по результатам которого получил заключение кардиолога об отсутствии заболевания «гипертония». В связи с улучшением здоровья и на основании Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, статья 43Б (<данные изъяты>), согласно которой в настоящее время данное заболевание является основанием для определения категории годности «В», обратился в Военный комиссариат с заявлением о прохождении переосвидетельствование для изменения категории годности к военной службе с «Д» на «В». Письмом от 15.01.2025 ему отказано в проведении переосвидетельствования и смене категории годности. Ссылаясь на то, что действующее законодательство не устанавливает запрета на изменение категории годности к воен...

...ной службе и проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных негодными к военной службе, а признание его негодным к военной службе препятствует трудоустройству в органы внутренних дел, и тем самым нарушает его права и законные интересы, истец просил признать незаконным отказ в переосвидетельствовании, обязать провести переосвидетельствование и осуществить вызов на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил ходатайство. Согласно письменным возражениям на иск, административный ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению, по мотиву его необоснованности. Недосеков Н.А. на законных основаниях был признан негодным к военной службе по состоянию здоровья и освобожден от исполнения воинской обязанности, он не является субъектом правоотношений, регулируемых постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», т.к. он военную службу не проходил, не пребывает в запасе и снят с воинского учета.

Выслушав административного истца и его представителя, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит административный иск не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее – КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В целях определения годности к военной службе лиц, подлежащих призыву, военными комиссариатами проводится их медицинское освидетельствование и обследование (статья 5 Федерального закона № 53-ФЗ).

В пунктах 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ указано, что граждане, в том числе, при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования врачи дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Аналогичные нормы закреплены в пунктах 5, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, которым определен порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе) (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям).

Пунктом 84 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что гражданам в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденным от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленным в запас Вооруженных Сил РФ предоставлено право пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

В случае несогласия с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования гражданин вправе пройти контрольное медицинское освидетельствование, организуемое призывной комиссией субъекта РФ; пройти независимую военно-врачебную экспертизу; обжаловать в суд решение призывной комиссии, в том числе призывной комиссии субъекта РФ (абзацы 2,4 пункта 5.1 статьи 5.1, пункт 7 статьи 28, абзац 6 пункта 2, пункт 4 статьи 29, пункт 2 статьи 35.1, подпункт «г» пункта 4 статьи 35.2 Федерального закона N 53-ФЗ; абзацы 1,2,8 пункта 8, абзац 2 пункта 22, абзац 1 пункта 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе; пункт Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574).

По совокупности приведенных нормоположений, медицинское освидетельствование на предмет определения состояния здоровья при разрешении вопроса о годности к прохождению военной службы по призыву осуществляется в рамках призывных мероприятий в отношении лиц, подлежащих призыву.

Судом установлено, что Недосеков Н.А., *** года рождения, на основании решения призывной комиссии города Пскова от ***2004 освобожден от призыва на военную службу и от исполнения воинской обязанности с учетом заключения о годности к военной службе по категории «Д» - не годен к военной службе по статье 43 пункта «б» (<данные изъяты>) расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123 (действовавшего до 31.12.2013) (л.д. 27, 5758-60,61-63).

16.12.2024 административный истец обратился в Военный комиссариат Псковской области с заявлением о переосвидетельствовании в целях изменения категории годности с «Д» на категорию «В».

Военный комиссариат письмом от 15.01.2025 отказал в удовлетворении заявления, указав, что истец учтен как невоеннообязанный, военную службу не проходил и не пребывает в запасе. Относится к гражданам с категорией годности «Д», т.е. не годен к военной службе, в связи с чем не подлежит обследованию и освидетельствованию (л.д. 45).

Соотнося действия Военного комиссариата с приведенными выше нормоположениями, суд находит законными, поскольку медицинское освидетельствование и обследование лиц не призывного возраста, к коим относится истец, а также лиц, признанных не годных к военной службе, законом не предусмотрено.

Представленные административным истцом медицинские документы, подтверждающие, что в настоящее время у него отсутствуют хронические заболевания, а заболевание (<данные изъяты>) в настоящее время относится к категории годности «В», не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра присвоенной ему решением призывной комиссии от ***2004 категории годности «Д».

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ, истец имел право обжаловать решение призывной комиссии от ***2004 в течение 3-х месяцев со дня его принятия путем подачи жалобы в призывную комиссию Псковской области или в суд.

Недосеков Н.А. своим правом на обжалование решения призывной комиссии не воспользовался.

Помимо этого, суд считает возможным указать на следующее.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Федеральным законом № 53-ФЗ и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами определено правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Поскольку административный истец на законных основаниях был признан негодным к военной службе по состоянию здоровья и освобожден от исполнения воинской обязанности, он не является субъектом правоотношений, регулируемых Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565.

Из пункта пункте 69 Положения о военно-врачебной экспертизы следует, что установленные требования распространяются на граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Однако истец в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона №53-ФЗ не пребывает в запасе, он был полностью освобожден от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц и государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность обстоятельств по данному делу отсутствует, оспариваемый отказ в переосвидетельствовании от 15.01.2025 законен, не нарушает права и законные интересы административного истца в заявленном им аспекте.

В этой связи, суд отказывает Недосекову Н.А. в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Недосекова Н.А. к ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» о признании незаконным отказа в переосвидетельствовании, обязании провести освидетельствование и осуществить вызов на медицинское освидетельствование отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 14.04.2025.