Недух Сергей Александрович

Дело №5-1742/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности:

НЕДУХА ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04.14, на <адрес>, осуществил установку на транспортное средство «<данные изъяты> опознавательный фонарь легкового такси, без соответствующего разрешения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя.

Его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором правонарушитель указал, что замечаний нет и поставил свою подпись (л.д.1);

- протоколом об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у водителя был изъят фонарь легкового такси (л.д.2);

- фототаблицей к протоколу (л.д.3);

- видеозаписью к протоколу (л.д.4).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ как незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

НЕДУХА <данные изъяты> признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа...

... в размере ПЯТИ ТЫСЯЧ рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси.

<данные изъяты>

Разъяснить правонарушителю, что согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ он имеет возможность уплатить штраф в размере половины указанной суммы не позднее 20 дней со дня вынесения настоящего постановления. В случае неуплаты половины штрафа в двадцатидневный срок, он обязан его оплатить в полном размере в течение 60 дней со дня вынесения постановления, при этом предупредить, что неуплата штрафа в шестидесятидневный срок является самостоятельным правонарушением, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение 10 суток.

Судья:

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Недух ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со слов официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Недух С.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 мин., сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес> выявлен Недух С.А., который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно в нарушение п. 11.1 ФИО2 Республики Крым №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. ФИО2 Республики Крым №-У от ДД.ММ.ГГГГ) передвигался на автомобиле « № 82 регион с опознавательным знаком «Такси», возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедецинские маски, распираторы), тем самым совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Р...

...Ф.

В судебное заседание Недух С.А. не явился о времени и месте рассмотрения административного материала уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство о признании рпавонарушения и рассмотрении материала в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю вину Недух С.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения полностью доказанной.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

ФИО2 Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, №, ст.4916), коронавирусная инфекция (2019- nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

ФИО2 п.п. в, г п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

ФИО2 Республики Крым №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. ФИО2 Республики Крым №-У от 07.10.2020г.) на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения.

В соответствии с п. 11.1 вышеназванного ФИО2, до особого распоряжения обязать граждан:

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим ФИО2, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Однако, несмотря на указанные ограничительные мероприятия, направленные на создание безопасных условий для человека и предотвращение распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, Недух С.А. не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности, так как ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял услуги перевозки без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания в ФИО2 Республики Крым.

За невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Недух С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № РК-330595 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- определением по делу об административном правонарушении ( л.д.2);

- рапортом от 22.10.2020г. ( л.д. 3);

- копией письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставлял услуги перевозки на собственном автомобиле без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, о введении на территории республики режима повышенной готовности ему было известно (л.д. 4);

- объяснениями Недух С.А. от 22.10.2020г. ( л.д. 5);

- фотоматериалами ( л.д. 6-8);

- ходатайством правонарушителя в котором собственноручно указано о признании совершенного правонарушения и рассмотрения административного материала в его отсутствие от 22.10.2020г. ( л.д.9).

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Недух С.А. являются признание вины и совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, определения его вида и размера, суд учитывает характер совершенного указанным лицом правонарушения, которое фактически посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а также имущественное и финансовое положение лица, и наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В то же время совершение данного правонарушения свидетельствует о явном пренебрежении к установленным государством правилам и нормам, выявленные нарушения требований санитарно-эпидемиологических требований, допущенные в период ограничительных мероприятий, связанных с недопущением распространения опасного инфекционного заболевания, создают реальную угрозу здоровью и жизни людей в силу этого указанное правонарушение является наиболее грубым.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить Недух С.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

НЕДУХ ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Получатель штрафа: Отделение РК <адрес>, №.

Разъяснить Недух С.А., что в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Терентьев А.Н.

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО2

<адрес>:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.ФИО2 Шевченко А.Ю.,

подсудимого Недух С.А.,

защитника-адвоката Гвоздева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.ФИО2 уголовное дело по обвинению

НЕДУХ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в официальном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2012 г.р., на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу РК г. <адрес> <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

Недух С.А. совершил кражу- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Недух С.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 час., в районе «Дома офицеров флота РФ», со стороны <адрес>.ФИО2, <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих и за ним никто не наблюдает, тайно, с газона, похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8» черного цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 с установленными сим-картами мобильных операторов «Волна Мобайл» с абонентским номером № и «МТС» с абонентским номером №, флеш-карта «Transcend Premium 400x» объёмом памяти 32 Gb красно-черного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющие и в дальнейшем использовал мобильный телефо...

...н в личных целях, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Потерпевший Чернилов Р.В. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Недуха С.А. в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением, отсутствием претензий к подсудимому поскольку он возместил причиненный потерпевшему ущерб, вину загладил, между ними достигнуто примирение и в судебное заседание не явился.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего и счел возможным прекратить уголовное дело в отношении Недуха С.А. в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Обсудив заявление потерпевшего Чернилова Р.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении Недуха С.А. производством прекратить.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимого следует квалифицировать по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершено тайное хищение имущества потерпевшего Чернилова Р.В. с причинением ущерба в сумме 7000 рублей, который является значительным для потерпевшего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное Недух С.А. преступление по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится в силу ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести. Кроме того, Недух С.А. ранее не судим и впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело по обвинению Недуха С.А. в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ полежит прекращению.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.9 ст.132 УПК РФ, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшего суд не усматривает, как не усматривает оснований для освобождения Недух С.А. от оплаты процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 7500 рублей подлежат взысканию с Недух С.А. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд, -

постановил :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении НЕДУХ ФИО9 по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Недух С.А. от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8 Note» черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, флеш-карту «Transcend Premium 400x»– оставить по принадлежности потерпевшему;

- CD-R диск «Verbatim 700 MB 52x, 80 min» с информацией о соединениях мобильного терминала №– хранить в материалах дела.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Гвоздеву В.А. участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в общей сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, процессуальными издержками.

В соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей взыскать с ФИО1 в доход бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Феодосийский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.Н.Терентьев