Недумов Михаил Юрьевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2013г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

судьи Казаковой М.М.

при секретаре Доманиной А.В.

с участием представителя истца Горбуновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усманова Р.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Усманов Р.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», где просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2012г. у д.№ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором его машина марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Гузяевой А.А. была повреждена. ДТП произошло по вине водителя Недумовой А.М., управлявшей автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Недумову М.Ю., при ДТП также пострадала автомашина марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащая Ильину Г.А. Собрав необходимые документы, он обратился в страховую компанию «Ресо-Гарантия»», где застрахована гражданская ответственность Недумова М.Ю. как владельца транспортного средства, за страховой выплатой. 22.11.2012г. страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 33760руб.30коп. Предварительно он обратился за оценкой ущерба в <данные изъяты>, по заключению от 21.09.2012г. стоимость ремонта машины с учетом износа составляет 87652руб. 84коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 20000руб.05коп. Истец просит взыскать со страховой компании разницу в страховой выплате в сумме ...

...73892руб.59коп., пени за просрочку выплаты страховой суммы -7296руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000руб. и судебные расходы в сумме 6518руб.35коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила неустойку за просрочку страховой выплаты взыскать на день принятия судебного решения, применив при этом ставку рефинансирования ЦБ РФ в 8,25% годовых, а также взыскать в пользу истца расходы на оплату ее услуг в сумме 12000руб.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просит дело рассмотреть в свое отсутствие в связи с занятостью.

3-и лица Недумов М.Ю., Недумова А.М. в заявлениях в адрес суда просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

3-е лицо Ильин Г.А. в заявлении в адрес суда просит дело рассмотреть в свое отсутствие, указал, что получил от ответчика страховую выплату в сумме 13105руб. на ремонт своего автомобиля.

3-е лицо Гузяева А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.08.2012г. у д.№ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором принадлежащая истцу машина марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Гузяевой А.А. была повреждена. ДТП произошло по вине водителя Недумовой А.М., управлявшей автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Недумову М.Ю., при ДТП также пострадала автомашина марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащая на праве собственности Ильину Г.А.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п. 3).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. "б"), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в").

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. N 263).

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что гражданская ответственность Недумова М.Ю. как владельца транспортного средства застрахована в страховой компании «Ресо-Гарантия», страховой полис серии №.

03.09.2012г. Усманов Р.А. обратился с заявлением к ответчику о страховой выплате, представив необходимые документы. Страховая компания выплатила истцу 33760руб.30коп., руководствуясь при этом заключением <данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 16.10.2012г. Стоимость утраты товарного вида автомобиля при этом не определялась.

Из пояснений 3-его лица Ильина Г.А. следует, что страховая компания «Ингосстрах», где застрахована его ответственность как владельца транспортного средства, выплатила ему расходы по ремонту его автомобиля в сумме 13105руб.

Истец оспаривает размер страховой выплаты, полагает, что она занижена, в подтверждение чему представил отчет об оценке от 21.09.2012г.

Поскольку между сторонами имелись разногласия о стоимости восстановительного ремонта, судом по делу определением от 17.12.2012г. назначалась экспертиза.

Из экспертного заключения от 10.01.2013г. следует, что стоимость ремонта автомобиля истца с учетом его износа на дату ДТП 22.08.2012г. составляет 75018руб., стоимость утраты товарного вида автомобиля- 20297руб.

В судебном заседании представитель истца просила стоимость утраты товарного вида автомобиля определить согласно экспертному заключению, что касается расходов по восстановительному ремонту автомобиля, просила их взыскать исходя из представленного истцом отчета.

Судом установлено, что автомобиль истца отремонтирован, каких-либо доказательств в подтверждение понесенных истцом расходов на его ремонт суду не представлено. Из пояснений представителя истца следует, что автомобиль ремонтировался у частных лиц.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 79, 84 и 86 ГПК РФ, заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим сертификаты соответствия о компетентности по соответствующим специальностям, при ее проведении исследованы и оценены как акт осмотра автомобиля, так и имеющиеся в материалах дела копии выплатного дела, материалы проверки по факту ДТП.

На основании изложенного суд полагает необходимым при определении размера ущерба руководствоваться данным экспертным заключением.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу в стоимости ремонта автомобиля и выплаченной суммой- 41257руб.70коп., а также стоимость утраты товарного вида автомобиля в сумме 20297руб., в общей сложности 61554руб.70коп., частично удовлетворив требования истца в данной части.

Согласно ч. 2 ст. 13 закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. N 263).

В силу 12 закона

1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из материалов выплатного дела следует, что истец обратился с заявлением в страховую компанию о страховой выплате 03.09.2012г., в тот же день ему было выдано направление на осмотр автомобиля в <данные изъяты>». 28.09.2012г. истец написал на данном направлении, что отказывается от него, поскольку обратился к другой независимой экспертизе и предоставил отчет об оценке ущерба от 21.09.2012г., составленный <данные изъяты>. 01.10.2012г. ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указывает, что принять во внимание данный отчет не может, поскольку он не отвечает требованиям закона и предлагает истцу представить автомобиль на экспертный осмотр. Из материалов дела следует, что 16.10.2012г. автомобиль истца был осмотрен, составлена смета на его ремонт в сумме 33760руб.30коп. Актом от 05.11.2012г. принято решение о выплате истцу указанной суммы, а платежным поручением от 06.11.2012г. за номером 51108 она была перечислена истцу. Из пояснений представителя истца следует, что в связи с тем, что в платежном поручении были ошибочно указаны реквизиты счета истца, указанная сумма была им получена только 22.11.2012г.

Из изложенного следует, что ответчик в предусмотренный законом 30-ти дневный срок со дня получения всех необходимых документов-16.10.2012г., выполнил свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения в сумме, которую не оспаривал, в связи с чем неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме следует исчислять с 07.11.2012г. Размер неустойки на день принятия судебного решения за 78дней исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25% годовых составит 10296руб. (120000х8,25%х1\75х78). Ответчик возражений относительно размера неустойки суду не представил, оснований к ее снижению суд не находит и полагает необходимым взыскать указанную сумму в пользу истца.

Правоотношения между сторонами по исполнению договора обязательного страхования подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 закона

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Несомненно, нарушение прав истца на своевременное получение в полном объеме страховой выплаты причинило ему немало страданий, он вынужден был направлять ответчику претензии, обращаться за юридической помощью, до настоящего времени он не имеет возможности компенсировать затраты на ремонт автомобиля. С учетом требований разумности и справедливости, закрепленных ст.1101 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000руб.

Согласно ст. 13 закона

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 36925руб.35коп. (61554,70+10296+2000):2)

Из представленных документов следует, что расходы истца по оценке ущерба составили 6300руб, расходы по отправке телеграмм о дате осмотра оценщиком поврежденного автомобиля 218руб.35коп., подтверждающие данные расходы документы в материалы дела представлены. Кроме того, за участие в деле представителя истцом оплачено 12000руб., из квитанции на оплату следует, что представителем истцу оказаны услуги по составлению претензии, искового заявления, сбору документов и представительству в суде.

Согласно ст. 88 ГПК РФ

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит:

Расходы по проведению экспертизы;

Расходы на участие в деле представителя;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то, что исковые требования судом удовлетворены частично, суд полагает необходимым расходы по оценке ущерба и почтовые расходы взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5736руб.

Учитывая сложность данного дела, временные затраты на его рассмотрение, объем проведенной представителем истца работы, его участие в двух судебных заседаниях по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000руб.

Судом установлено, что стороны расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10000руб., возложенные на них в равных долях, не оплатили. Учитывая то, что исковые требования Усманова Р.А. судом удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать данные расходы в пользу экспертного учреждения: с истца в сумме 1700руб., с ответчика в сумме 8300руб.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Усманова Р.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Усманова Р.А. страховую выплату в сумме 61554руб.70коп., неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 10296руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., штраф в сумме 36925руб.35коп. и судебные расходы в сумме 13736руб., всего 124512руб.05коп.

В остальной части требований Усманову Р.А. отказать.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в местный бюджет в сумме 2555руб.52коп.

Взыскать в пользу <данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы: с ОСАО «Ресо-Гарантия» в сумме 8300руб., с Усманова Р.А. в сумме 1300руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п\п М.М.Казакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: