Нефедова Вера Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Четверкиной Е.В.,

при секретаре Б.Г.Г,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.В.В, к администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и включении имущества в состав наследственной массы,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском к администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области. В обоснование иска указано, что истец является дочерью Ш.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельства о праве на наследство по закону. В 2024 году выяснилось, что у Ш.А.В. в собственности были земельные участки, которые не были поставлены на кадастровый учет: - земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 27 га, расположенный вблизи села <адрес>; земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 16 га, расположенный вблизи села <адрес>. В связи с тем, что земельные участки не поставлены на кадастровый учет, а также в документах, подтверждающих право собственности Ш.А.В. допущена опечатка в фамилии наследодателя, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Истец просила установить факт принадлежности Ш.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное главой Бутырской сельской администрацией 06 апреля 1994 года. Установить факт принадлежности Ш.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающего документа – Решения Исполнительного комитета Лысогорского районного Совета народных депут...

...атов от 11.03.1992 года № 49/37 «О предоставлении земельного участка Ш.А.В, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства». Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Ш.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 27 га, расположенный вблизи села <адрес> территории колхоза им. Чапаева; земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 16,3 га, расположенный вблизи села <адрес>.

Истец, представитель истца, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором истец отказывается от исковых требований в части установления факта принадлежности Ш.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное главой Бутырской сельской администрацией 06 апреля 1994 года и включении в состав наследственной массы земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 27 га, расположенного вблизи села <адрес>. Также от представителя истца поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Третьи лица -нотариус нотариального округа р.п. Лысые Горы и Лысогорский район Саратовской области, представитель администрации Бутырского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области, Ш.В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель администрации Бутырского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области и Ш.В.Г. не возражали против удовлетворения требований Н.В.В,, о чем указали в заявлениях.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, копию наследственного дела № после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что в Решении Исполнительного комитета Лысогорского районного Совета народных депутатов № 49/37 от 11.03.1992 года « О предоставлении земельного участка Ш.А.В, для организации крестьянского Фермерского хозяйства», допущена ошибка, неверно указано фамилия Ш.А.В,. Правильная фамилия - Ш.А.В.. Во всех правоустанавливающих документах мать истца значится как Ш.А.В. (свидетельство о рождении Ш.В.В., где матерью ребенка указана Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии II-РУ №; свидетельство о смерти Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия II-РУ №; в выписке из похозяйственной книги администрации Бутырского МО указано, что Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>). На вышеуказанный дом истец Н.В.В,,В. получила свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, выданный по Решению Исполнительного комитета Лысогорского районного Совета народных депутатов № 49/37 от 11.03.1992 года «О предоставлении земельного участка Ш.А.В, для организации крестьянского Фермерского хозяйства» предоставлялся Ш.А.В..

Внести исправления в правоустанавливающий документ истец не имеет возможности.

Установление юридического факта имеет для Н.В.В, юридическое значение, так как позволит ей реализовать свое право на принятие наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку Н.В.В, приняла оформленную часть наследства, то в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ она приняла по наследству и спорную земельную долю, на которую Ш.А.В. не успела при жизни зарегистрировать право собственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными, подтверждаются представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Н.В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, удовлетворить.

Установить факт принадлежности Ш.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающего документа – Решения Исполнительного комитета Лысогорского районного Совета народных депутатов от 11.03.1992 года № 49/37 «О предоставлении земельного участка Ш.А.В, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства».

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Ш.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 16,3 га расположенный вблизи села <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024 года

Судья Е.В. Четверкина

Дело №2-381/1/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 24 сентября 2014 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Малаховой А.И., при секретаре судебного заседания Кондаковой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Нефедовой Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2014 года Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Нефедовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 18 апреля 2013 года Банк и Нефедова В.В. заключили кредитный договор №2219795543 (далее по тексту - Договор 2) на основании и на условиях ранее заключенного кредитного договора №2302299006 от 18 апреля 2013 года (далее по тексту - Договор 1). Договор 1 заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435,438 ГК РФ на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях по Расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В заявлении Нефедова В.В. выразила свое согласие с Условиями по Расчетной карте, Тарифами по расчетной карте и просила Банк заключить с нею Договор о Расчетной карте, в рамках которого открыть ей банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта (далее по тексту - Расчетная Карта). Согласно п. 2.1 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с клиентом Договор путем акцепта клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия спецкартсчета (далее по тексту - СКС), одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения Договора является дата активации Карты клиентом. В связи с заключением банком и клиентом Договора 1, последний получает на руки Расчетную Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию клиент может активировать данную Расчетную Карту, тем самым заключив иной договор - Договор 2. При заключении Договора 1 Нефедова В.В. получила расчетную карту №4103231242329794 с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер разрешенного овердрафта - 60000 рублей, проценты за пользование кредитом - 51.10% годовых, срок действия Расчетной Карты - 36 месяцев. Таким образом Банк и Нефедова В.В. заключили Договор 2, которому был присвоен №2219795543. В соответствии с п. 5.5 Условий по расчетной Карте кредит предоставляется Банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте при недостатке или отсутствии соб...

...ственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи, получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на КСК. В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной Карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами. Согласно п.5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения. В нарушение Условий по Расчетной Карте ответчица Нефедова В.В. уклоняется от принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2. По состоянию на 20 июня 2014 года задолженность по оплате Договора 2 составляет 81146 рублей 72 копейки, в том числе: сумма основного долга - 63024 рубля 11 копеек, проценты за пользование кредитом 18122 рубля 61 копейка. Просит взыскать с Нефедовой В.В. указанную сумму задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица Нефедова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из копии заявления на получение кредита (л.д.12-15) между Нефедовой В.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен смешанный договор №2302299006 на получение кредита в сумме 30000 рублей, предусматривающего возможность заключения нового Договора путем направления соответствующего уведомления банку, открытии спецкартсчета и предоставление в пользование банковской карты. Данный документ свидетельствует о получении Нефедовой В.В. карты 2 №4103231240449131 и об открытии номера счета карты 2 №40817810600246755664, которыми согласно движению по лицевому счету (л.д.7-9), Нефедова В.В. воспользовалась.

Существенные условия данного договора указаны в Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) (л.д.17-20), а также в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам в торговых точках (л.д.21), Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (л.д.22-27), с которыми Нефедова В.В. была ознакомлена и приняла их, подписав заявление о предоставлении кредита.

Таким образом, при заключении договоров истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В силу действия ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из расчета задолженности по кредитной карте №40817810600246755664 (л.д.10-11) по состоянию на 20 июня 2014 года по данной кредитной карте значится задолженность по основному долгу в размере 63024 рубля 11 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18122 рубля 61 копейка.

Ответчица Нефедова В.В. получила исковое заявление НБ «ТРАСТ» (ОАО) с приложенными к нему копиями документов (л.д.39,41), возражения по поводу заявленных истцом требований в суд не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияНационального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Нефедовой Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нефедовой Веры Васильевны, 01 марта 1956 года рождения, уроженки д. Немерзки Сухиничского района Калужской области, проживающей по адресу: Калужская область, Сухиничский район, п. Новосельский, д.24 кв.1, в пользуНационального Банка «ТРАСТ» (ОАО) 81146 рублей 72 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору №2219795543, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2634 рубля 40 копеек.

Ответчица вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявление об

отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда истцом в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сухиничский районный суд.

Председательствующий А.И. Малахова

Решение в окончательной форме вынесено 29 сентября 2014 года

УИД 40RS0020-02-2023-000303-05 Дело № 2-2-244/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 11 сентября 2023 года.

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре Болотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КГВ-Ресурс" к Нефедовой Вере Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО " КГВ-Ресурс " обратилось в суд с иском к Нефедовой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать в пользу ООО " КГВ-Ресурс " остаток суммы кредитной задолженности с Нефедовой В.В. в общем размере 51 608 рублей из которых: 20 000 рублей - сумма займа (основного долга), 31 608 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму гос. пошлины уплаченную при подаче иска 1 748 рублей 24 копейки

Свои требования мотивировало тем, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Нефедова В.В. (должник) получила сумму займа в размере 20 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов в размере 10,5% 1 раз в 14 дней от суммы займа с момента получения суммы займа до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Согласно п. 2.5 договора займа конкретные сроки выплаты основного долга и начисленных процентов указаны в Приложении N 1 к договору (График платежей). До настоящего времени Нефедова В.В. свои обязательства по возврату денежных средств в п...

...олном объеме не исполнила.

В соответствии с п. 6.4 договора займа ДД.ММ.ГГГГ №, займодавец вправе полностью или частично переуступить свои права по настоящему договору другому лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО "Саммит" на основании договора цессии № уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО "Центр Взыскания", в том числе, по договору займа к Нефедовой В.В.. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центр Взыскания" на основании договора уступки прав требования цессии № уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО "МФИ Коллекшин". ДД.ММ.ГГГГ ООО "МФИ Коллекшин" на основании договора уступки прав требования цессии № уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО" КГВ-Ресурс ". Статьи 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета кредиторам уступать требование по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Форма уступки требования, предусмотренная статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена. Согласно условиям договора уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего договора и приложения к нему. Таким образом, ООО " КГВ-Ресурс " является надлежащим истцом по данному делу.

В судебное заседание истец - ООО " КГВ-Ресурс " представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Нефедова В.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении поступившим в суд заявленные исковые требования признала, приобщив к заявлению квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате части долга в размере 5000 рублей, по реквизитам указанным истцом в иске, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, что подтверждается ее письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования общества о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 1748 рублей 24 копейки, соответствующей размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи, учитывая признание иска ответчиком Нефедовой В.В., государственная пошлина в размере 1223 рублей 77 копеек (1748 руб. 24 коп. х 70%) подлежит возврату истцу в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а 30% от суммы государственной пошлины, а именно 524 рубля 47 копеек (1748 руб. 24 коп. х 30%), необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КГВ-Ресурс" к Нефедовой Вере Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Нефедовой Веры Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КГВ-Ресурс" ИНН 7451380453, ОГРН 1147451018439, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51 608 (пятьдесят одна тысяча шестьсот восемь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 524 (пятьсот двадцать четыре) рубля 47 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КГВ-Ресурс" уплаченную государственную пошлину в размере 1 223 (одна тысяча двести двадцать три) рубля 77 копеек, уплаченную по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о взыскании с Нефедовой Веры Васильевны в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КГВ-Ресурс" задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере в размере 51 608 (пятьдесят одна тысяча шестьсот восемь) рублей, считать исполненным в части внесенной ДД.ММ.ГГГГ суммы оплаты в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий: подпись